Ад г е з и в н ы е
мо с т о в и д н ы е
пр о т е з ы
Петрикас О.А
Т |
|
в |
|
е |
|
р |
|
ь |
|
- |
|
200 |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
ы |
|
|
|
|
|
|
т |
|
|
|
|
|
|
и |
|
|
|
|
|
|
з |
|
|
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
|
|
п |
|
|
|
|
|
|
м |
|
|
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
|
|
|
к |
|
|
|
|
|
|
|
АДГЕЗИВНЫЕ
ТЕХНОЛОГИИ
Адгезивные
Мостовидные
Протезы
Мерилендские АМП (Maryland bridges)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
e |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
g |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
r |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d b |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
n |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
y |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
r |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
M |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RBFPD sin-bonded-fixed-partial-dentures
Адгезивный
Мостовидный
Протез
АМП
Преимущества АМП
•Щадящее препарирование: нет раздражения пульпы
•Возможность повторного укрепления протеза
•Нет необходимости во временных коронках
•Нет контакта с десной
•Не всегда нужно обезболивание
•Снижение стоимости протеза
•Высокий эстетический эффект
•Уменьшение времени пребывания
Недостатки АМП
•Меньшая надежность по сравнению с МП на коронках
•Со стороны полости рта виден металл
•Возможно просвечивание металла сквозь зуб
•Металл контактирует с тканями полости рта
•Невозможность временной фиксации
•Непривычные для ортопеда
манипуляции
Rochette A.L.
1 9 7 3
The Journal of Prosthetic Dentistry
т |
|
|
|
ом |
|
|
|
3 |
0, с |
|
|
|
т |
|
|
|
р. 4 |
18- |
|
|
|
4 |
2 |
|
|
|
3. |
“Attachement of a splint to enamel of lower anterior teeth”
АМП в переднем отделе зубного ряда
Howe, Denehy - 1977