3.Основные управленческие средства решения проблем

 

Способность организаций удовлетворять свои потребности, или решать свои проблемы, является уникальной, так как именно в этой особенности проявляется то, что обычно называют «коллективным разумом». На самом деле, конечно, все понимают, что организация не обладает разумом и способность удовлетворять свои потребности (решать свои проблемы) мы ей приписываем, так как используем аналогию организации с живым организмом. Однако, такое представление помогает пониманию сверхсложного феномена, которым является социальная организация. Как правильно заметил Н. Моисеев / /, «понимание приходит лишь через достаточно простые образы реальности».

Конечно, организация – не живой организм и не способна выявлять и удовлетворять свои потребности. Это делают люди, которые в процессе социализации, начинают осознавать свою причастность к организации и ее потребностям (проблемам).

Решить проблему – это значит ликвидировать наблюдаемое отклонение от некоторого общепринятого в организации представления о норме (или нормах).Для этого в организации принимаются адекватные меры и используются соответствующие средства.

С помощью чего (каких средств) организация решает свои проблемы? Чтобы ответить на этот вопрос,мы воспользовались множеством документальных свидетельств решения социальных проблем населения г.Москвы,которые отражают основные средства (способы) их решения.В качестве таких свидетельств были использованы официальные выпуски Мэрии Москвы/ / . Большинство опубликованных нормативных актов городских властей (постановлений правительства,распоряжений мэра) состоит из двух частей: констатирующей и постановляющей.Констатирующая часть содержит описание актуальной проблемы города,а постановляющая -описание предпринимаемых мер по ее решению. Анализ десятков нормативных актов позволяет на их основе составить общее представление об основных способах решения социальных проблем,используемых городскими властями,и позволяет сделать вывод, что для решения социальных проблем руководство города применяет следующие меры:

1. Проблема передается в соответствующее структурное подразделение,где решается с помощью традиционного менеджмента. Например, проблема снижения качества работ по ремонту и содержанию зданий г. Москвы передана для решения в министерство строительства соответствующим распоряжением мэра (распоряжение мэра от 19.04.98 N354). Проблема, связанная с недостаточной упорядоченностью ведения личных дел государственных г. Москвы, передана в соответствующий департамент кадровой службы (Распоряжение мэра от 20.02.98 N153).

2. Составляется комплексная программа (или план) работ (или мероприятий),объединяющая несколько структурных подразделений на временной основе для решения одной проблемы.Например, проблема снижения объема бытовых услуг в Москве решается с помощью соответствующей целевой комплексной программы, введенной в действие постановлением правительства Москвы (Постановление правительства от 31.03.98 N248 «О состоянии и мерах по развитию бытового обслуживания населения г. Москвы в 1998-2000 гг.»). Проблема возрастания числа пожаров и потерь от них в г. Москве решается с помощью программы мер, включающей Управление государственной противопожарной службы ГУВД г. Москвы, Префектов административных округов, Управление жилищно-коммунального хозяйства, Комитет по телекоммуникации и СМИ и другие структуры исполнительной власти города. (Постановление правительства Москвы от 21.04.98 N313).

3. Создается новое структурное подразделение, ориентированное на решение данной проблемы. Например, проблема роста удельного веса предприятий города, находящихся в кризисном состоянии решается путем организации Совета по антикризисным программам, образованного распоря­жением председателем правительства Москвы (распоряжение от 11.02.98 N154). Проблема надежного обеспечения населения г. Москвы основными видами продовольственных товаров при наступлении чрезвычайных ситуаций решается путем создания городского резервного продовольственного фонда (распоряжение правительства Москвы от 04.03.98 N234).

4. Вводятся новые нормативно-законодательные акты, касающееся населения города. Например, проблемы защиты авторских прав в Москве, связанные с видеопиратством, решаются путем введения нового порядка реализации видео и аудиокассет, компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков (распоряжение мэра от 23.03.98 N265). К этому же разряду мер относится введение новых тарифов на услуги городской телефонной сети (распоряжение председателя правительства от 21.01.98 N63), изменение ставок оплаты природного газа населением (распоряжение от 13.04.98 N404), постановление правительства Москвы «О порядке организации и проведения в г. Москве митингов, демонстраций, шествий и пикетирования»(постановление правительства от 26.01.99 N50).

5. Вводятся новые технологии и новации. Например, проблема совершенствования управления городом решается путем создания единой автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления городским хозяйством на базе московской волоконно-оптической сети (распоряжение правительства Москвы от 03.03.98 N228).

К этому же разряду мер относится организация эксперимента на территории Западного административного округа по внедрению Строительной сберегательной кассы (постановление правительства от 24.11.99 N 896) и меры по совершенствованию информационно-расчетных технологий с использованием пластиковых карт (распоряжение мэра от 27.02.98 N188).

6. Осуществляется поддержка инициатив «снизу».

Проблемы благотворительности в Москве решаются путем поддержки предложений общественных организаций в Москве по проведению благотворительной программы «Москвичи – москвичам и россиянам», одобренной мэром (распоряжение мэра от 31.12.97 N1046).

К этому же разряду относится распоряжение мэра «О поддержке нового общественного движения «Здоровый город, здоровье москвичей» (распоряжение мэра от 30.03.98 N427).

7. Осуществляется кооперация с другими субъектами.Проблема сокращения площадей пригородных зеленых зон Москвы и городов Московской области решается совместными усилиями природоохранных организаций Москвы и Московской области (Постановление правительства Москвы и Московской области от 14.04.98 N307). Рассматривая подобные документы других объектов,можно убедиться в том,что указанные меры применяются не только на городском,но и на федеральном уровне,а также на уровне деловых организаций.

Таким образом,исходя из практики решения социальных проблем в различных социальных организациях,можно сделать вывод,что основными управленческими средствами, с помощью которых социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация).Кроме того,иногда (правда,крайне редко) проблемы решаются путем поддержки инциатив «снизу» (см. п.6). Данные выводы подтверждаются и научными публикациями,касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем. 1.Классическое управление (менеджмент)

Некоторые авторы / / рассматривают традиционное управление как основное средство решения проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции классического менеджмента (планирование, организовывание, руководство, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от цели организации. После этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных или институциональных преобразований в организации. 2. Социальные институты Многие социологи и институционалисты рассматривают социальные институты как главное средство удовлетворения потребностей общества.

Так, известный американский институционалист Т. Веблен/ / еще в начале этого века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Подобное представление разделяют и многие другие ученые. В частности, Ю. Фигатнер и Л. Перепелкин / / отмечают: «не вдаваясь в подробности отметим, что наше понимание возникновения новых социальных институтов строится на известном в психологии принципе «стимул-реакция». Иными словами, мы полагаем, что новые социальные институты возникают в ответ на злободневные общественные потребности, выражаемые в форме социальных конфликтов».

Социальные институты можно разделить на два вида – регламентные (нормативно-правовые) и организационные (структурные). Первые регламентируют (упорядочивают) взаимоотношения членов общества или организации. Это своего рода «правила игры», в соответствии с которыми действуют члены организации. К ним относятся обычаи, традиции, нормы права, нравственные нормы. Организационные институты – это организационные структуры, закрепляющие отношения между членами общества. К организационным институтам могут быть отнесены не только социальные организации, но и другие организационные формирования (например, государство, правительство, дума).

До появления государства институты складывались в обществе стихийно и закреплялись в нем благодаря общественному мнению. Несогласные с ним подвергались санкциям в виде общественного порицания, изгнания из общины, телесного наказания. Специальных институтов власти для этого еще не существовало. Такой путь становления институтов является естественным («снизу вверх»), поскольку они «вырастают» из самого общества и не требуют власти для их закрепления и удержания. С появлением государства (согласно Дюркгейма) положение серьезно усложнилось, так как государство не ограничилось закреплением естественно сложившихся институтов, а начало создавать и вводить (с помощью законов) свои институты. Создаваемые государством институты требовали насильственного внедрения и закрепления, для чего необходимо стало создание специальных правоохранительных органов (прокуратура, судебная власть). Следует заметить, что многие насильственно внедряемые («сверху вниз») институты так и не удается закрепить. Обычно такие институты заменяются новыми одновременно со сменой власти.

Для решения своих проблем общество может использовать не только свои институты (формальные и неформальные), но и заимствовать «чужие» образцы. Как отмечают В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков и В.О. Розенталь / /, «характерные институты западной экономики – фирмы, компании, акционерные общества, товарищества, холдинги, банки, консорциумы не возникли самостоятельно в России, а были переняты у Европы. Россия, в отличии от Запада, выработала только одну форму, которая могла бы претендовать на статус юридического лица – артель».

Представление об институтах (организационных и регламентных) как основном средстве удовлетворения потребностей (решения проблем) общества позволяет по-новому взглянуть на структуру его механизма управления и вообще на организационную структуру управления социальных организаций. В самом деле, если в ответ на возникающие перед обществом проблемы (потребности), оно создает специальные институты, в том числе и организационные институты управления (например, министерства) для их решения, то, следовательно, структура механизма (системы) управления общества должна являться отражением текущих и предыдущих его проблем. Такой вывод существенно отличается от представления об обществе как целенаправленной системе, где каждое подразделение ее управляющего органа ориентировано на достижение общей цели. Чтобы убедиться в правильности такого вывода, достаточно сравнить состав министерств (организационных институтов) и отраслей государственного законодательства (регламентных институтов) любой страны с ее важнейшими проблемами (их обычно выявляют в результате опроса населения) и обнаружить значительное совпадение. 3. Инновации В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам.

По определению А.А. Мешкова/ /, «инновация – это любая декларированная идея или система идей о том, как должно быть изменено поведение индивидов с тем, чтобы решить существующие в организации проблемы или улучшить качество ее функционирования».

Однако, инновации включают не только идеи. Они обычно рассматриваются более широко, т.е. как «планируемый и управляемый процесс внедрения в организацию качественных изменений – новшеств». При этом каждое такое изменение ориентированно на решение определенной проблемы. Профессиональную помощь организациям в этом обычно оказывают управленческие консультанты (консультанты по управлению).

Многие социальные потребности удовлетворяются благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить современную жизнь. Однако, история изобретений и открытий дает нам немало примеров, когда, несмотря на свою прогрессивность, новации не находили должного понимания «на родине» и отвергались как инородное тело. Многие из них оказались забытыми, другие же подхватывались «чужими» обществами и признавались «на родине» спустя много лет.

Также как и социальные институты, новации могут создаваться и внедряться как «снизу вверх», так и «сверху вниз». В далекие времена ученые работали в основном в одиночку или под покровительством меценатов, без участия государства. Однако, по мере становления государства, последнее постепенно стало брать на себя роль покровителя ученых, финансируя их работы. При этом основное внимание уделялось проблемам безопасности страны и разработкам средств вооружения (самолетов, ракет, атомных и водородных бомб и т.п.).

Внедрение новаций всегда являлось и является одним важнейших средств решения проблем организации, что проявляется как на уровне общества, так и на уровне отдельной фирмы. В настоящее время российское государство, не имея возможности финансировать науку, практически «выпустило из рук» мощное средство решения проблем общества. 4.Социальные ценности и нормы Это средство логически вытекает из определения проблем социальной организации. В самом деле, если проблемы – это отклонение от социальных норм,которые изменяются как естественным,так и искусственным путем, то, следовательно, есть возможность решать проблемы путем целенаправленного изменения социальных норм. Например,грязь на улицах российских городов,связанная с тем,что почти все бросают мусор (пивные банки,окурки сигарет,полиэтиленовые пакеты,обертки и т.д) где попало,стала серьезной социальной проблемой.Для ее решения необходимо прививать детям новую (точнее,хорошо забытую старую) социальную норму поддерживать чистоту в городе как у себя дома.Очевидно,что с такой задачей без института семьи и системы образования не обойтись.

Некоторые проблемы практически невозможно решить без формирования новых социальных норм или ценностей. Это относится, главным образом, к нравственным проблемам, решаемым семьей,школой,вузом, и церковью,закладывающих у человека наиболее глубокие и устойчивые социальные нормы и ценности,передаваемые из поколение в поколение. Несмотря на свою относительную устойчивость,ценности подвержены изменениям.Они могут изменяться как естественным путем,так и искусственным.Первый тип изменений связан с изменением общественного мнения,второй - с средствами массовой информации (СМИ),которые в современном мире стали играть определяющую роль,поскольку оказывают сильное влияние на общественное мнение. Как считают многие ученые / /,система ценностей является главным стабилизирующим фактором любого общества,который обеспечивается системой воспитания и образования.»Размывание» системы базовых ценностей общества означает потерю его стабильности и жизнеспособности. Для того,чтобы разрушить любое общество не надо ни пушек,ни снарядов,не надо никакого внешнего вторжения.На Западе,видимо, это хорошо понимают.Достаточно разрушить общество изнутри,лишив его систему воспитания (институт семьи) и образования необходимых ресурсов и навязывая через СМИ свою систему ценностей.Именно это и происходит в настоящее время с Россией,где при попустительстве властей происходит борьба двух систем ценностей: базовой,прививаемой семьей,школой и вузом,и американской,навязываемой СМИ.От результата этой борьбы зависит в конечном счете будущее России. 5. Целевые комплексные программы (ЦКП) До начала перестройки (до 1985 г.) ЦКП считались чуть ли не главным средством решения социальных и социально-экономических проблем общества. Достаточно вспомнить многочисленные и разнообразные программы, составляемые и выполняемые на союзном, республиканском и региональном уровнях (продовольственные, жилищные, энергетические, транс­портные, охраны природы и здоровья населения). Несмотря на свою низкую эффективность, ЦКП (их стали называть, просто, программами или комплексными программами) и до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных и отраслевых проблем.

Составляются они и на уровне отдельных предприятий.

Главное достоинство ЦКП заключается в том они изначально имеют межотраслевой характер и развивают у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как то может повлиять на решение проблемы. 6.Межорганизационное сотрудничество (кооперация) Некоторые возникающие проблемы имеют общий характер, т.е. они касаются не одной а нескольких организаций. В таких случаях организации объединяются (временно или постоянно) или координируют свои действия.

Иногда организация обращается за помощью к другим организациям для решения своих проблем. В таких случаях также происходит регулирование межорганизационных отношений, позволяющее мобилизовать ресурсы нескольких организаций для решения общих проблем или проблем отдельных организаций. Для регулирования межорганизационных отношений в крупных организациях имеются специальные органы управления. Примерами таких органов на уровне государственного управления являются министерства иностранных дел, министерства межнациональных отношений, министерства по делам различных союзов и договоров. На уровне отдельных предприятий примерами таких органов являются отделы по международным связям.

Как видим, для решения своих проблем социальная организация имеет широкий выбор управленческих средств (классический менеджмент, социальные институты, инновации, культурные ценности, ЦКП, межорганизационные объединения), применение которых зависит от специфики решаемых проблем.

Возникает естественный вопрос: каким образом для решения определенных проблем выбираются те или иные средства? К сожалению, приходится констатировать, что этот выбор определяется далеко не научными методами и во многом зависит от субъективного фактора, в результате чего происходит накопление проблем и, как следствие, рост социальной напряженности.

Из предыдущего можно сделать следующие выводы: 1.Cоциальные организации действительно осуществляют выявление и решение стоящих перед ними проблем.При этом некоторые проблемы документируются,оставляя реальные свидетельства о их постановке и решении.Вместе с тем,следует отметить,не существует единства понимания проблем организации и соответственно единых требований к их постановкам и технологии решения; 2.Для решения проблем организации используются различные средства (способы),выбираемые в зависимости от их специфики и наличия проблемных знаний.Ординарные проблемы обычно решаются в рамках существующих структурных подразделений с помощью функций,методов и технологий классического менеджмента.Неординарные проблемы решаются путем создания и введения новых нормативно-правовых актов,социальных институтов,инноваций,социальных ценностей,межорганизационного сотрудничества (кооперации). 3.Для того,чтобы правильно выбирать те или иные управленческие средства средства для решения социальных проблем,руководителям необходимо иметь проблемное мышление, наряду с отраслевым и территориальным. Необходимо также иметь постоянно обновляемый и накапливаемый банк проблемных знаний, содержащий информацию о прецедентах с тем, чтобы не допускать одних и тех же ошибок при решении однотипных проблем. 6.3.ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Начиная с античных времен,представление о социальном управлении и его функциях неоднократно изменялось и не утвердилось вплоть до настоящего времени. Еще в античные времена Аристотель в качестве основных функции государственного «правления» рассматривал законодательную,исполнительную и судебную.

Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем их предшественники.В частности,Анри Файоль / / пишет:»Я предлагаю следующее определение:управлять-значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать.Предвидеть – означает учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;организовывать – означает строить двойной – материальный и социальный организм предприятия;распоряжаться – означает заставлять персонал надлежаще работать;координировать – означает связывать, объединять,гармонизовать все действия и все усилия;контролировать – означает заботиться о том,чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям». Как видим, указанные функции существенно отличаются от законодательной, исполнительной и судебной функций. Это отличие объясняют обычно различием управляемых объектов (общество и фирма). В таком случае получается, что функции управления не являются универсальными,так как зависят от вида рассматриваемой организации. Необходимость выработки универсального представления об управлении привела многих исследователей к идее обратной связи как основе управления и надежде на кибернетику,которая в конце 40-х и в 50-х годах претендовала на роль универсальной науке об управлении в обществе,живом организме и машине/ /. Формированию кибернетического подхода к управлению во многом способствовал системный подход (системный анализ),чрезвычайно популярный в мире в 60-70-е годы. В конце 60-х и 70-е годы в России под влиянием идей кибернетики и системного анализа в рамках марксистско-ленинской философии появляется множество теоретических работ по социальному управлению/ /. Представители этого направления исследований (В.Г.Афанасьев,Г.И.Петров,В.С.Основин,Б.М.Лазарев) понимали под социальным управлением управление обществом.При этом к функциям социального управления они относили: выработку и принятие управленческих решений,организацию (как процесс),регулирование,учет и контроль,информация (как процесс),сбор, обработка, хранение,анализ,руководство,планирование, прогнозирование, моделирование, подбор,расстановка и воспитание кадров. Состав этих функций включает,с одной стороны,функции классического менеджмента (планирование, организация, регулирование, контроль, прогнозирование),а с другой – функции управления кибернетических систем (моделирование,информацию,выработку и принятие управленческих решений). На наш взгяд,указанные выше функции безусловно могут быть отнесены к разряду функций социального управления,однако они не достаточны для управления такими сложными социальными объектами,каковым является общество.Среди них,в частности, отсутствуют законодательные и правоохранительные функции,а также ряд других функций,которые связаны с выявлением и решением социальных проблем. В конце 80-х годов в связи с переходом к рыночной экономике происходит второе пришествие менеджмента в Россию (первое состоялось в 20-е годы,когда повсеместно внедрялись так называемые школы научной организации труда (НОТ) - российский вариант системы Тейлора) и постепенное вытеснение социального управления менеджментом.Так,в настоящее время менеджмент преподается не только экономистам,как 8-10 лет назад ,но также социологам и юристам. Менеджмент не только расширяет сферу своего влияния,расширяется и состав его функций.Различные авторы вносили и продолжают до сих пор вносить свои коррективы в перечень классических функций,добавляя к нему новые функции (целеполагание, принятие решений, подбор персонала, мотивация, согласование, учет, анализ и др.). Фактически почти в каждой публикации по управлению содержался список управленческих функций, который хоть немного,но отличался от других подобных списков.

В 90-ом году Р. Томпсон / /, проанализировавший множество публикаций на эту тему, пришел к выводу, что для современной деловой организации характерны следующие функции управления:

- интеграция деятельности членов организации;

- взаимодействие – формирование и поддержание контактов;

- восприятие, фильтрование и распространение информации;

- распределение ресурсов;

- предупреждение нарушений и управление текучестью кадров;

- ведение переговоров;

- проведение инноваций;

- планирование;

- контроль и направление деятельности подчиненных.

Как видим, перечень функций управления значительно расширился по сравнению с первоначальным. Однако, прошло совсем немного времени как опять пришлось пересматривать список функций управления в сторону его расширения. Так, многие авторы стали относить к функциям управления функции стратегического управления, управления кадрами, ресурсами,маркетингом,финансами,рисками,инновациями и др. Исходя из принятого нами представления об организации как устойчивой социальной целостности,решающей свои проблемы,следует,что любая организация осуществляет комплекс функций,связанных с выявлением (обнаружением) проблем,их распознаванием, ранжированием, сортировкой, исследованием, подготовкой решений, контролем за реализацией решений,анализ результатов решений. Указанные функции впервые обнаружены,по-видимому,С.Янгом/ /,а затем уточнялись И.Ансофом / / и другими авторами.Они образуют единый комплекс, поэтому их иногда называют функциями управления проблемами (issue management)/ / Следует при этом заметить,что данные авторы исходят из рационалистической (целевой) модели организации,поэтому проблемы они понимают как отклонения от целей организации,а не от социальных норм. Исходя из рассмотренных в предыдущем разделе управленческих средств решения социальных проблем,следует,что к функциям социального управления следует, помимо функций управления проблемами,отнести также функции правового регулирования,структурного регулирования,ценностного регулирования,управления инновациями,межорганизационного регулирования,а также классические функции менеджмента. Правовое регулирование означает способность решать проблемы с помощью нормативно-правовых актов и предусматривает разработку и введение новых нормативно-правовых актов,корректировку старых.Кроме того,правовое регулирование предусматривает законодательное закрепление или запрещение естественно сложившихся порядков. Структурное регулирование означает способность решать проблемы с помощью создания и введения новых или закрепления (или запрещения) существующих организационных структур,социальных институтов,специально созданных организаций и предусматривает разработку и внедрение новых организационных систем,изменение старых систем. Ценностное регулирование заключается в целенаправленном изменении социальных ценностей,включая социальные нормы организации с целью решения социальных проблем.Ценностное регулирование предусматривает закрепление или запрещение тех или иных социальных (социокультурных) ценностей Управление инновациями заключается в разработке и внедрении собственных инноваций,или использовании «чужих» для решения социальных проблем.Управление инновациями предусматривает закрепление и запрещение тех или иных инноваций. Межорганизационное регулирование означает способность решать общие проблемы путем объединения нескольких организаций на временной или постоянной основе.Межорганизационное регулирование предполагает создание договоров,союзов,ассоциаций и других видов объединений. Примерный состав функций социального управления приведен в табл. Таблица

Функции социального управления
Функции выживания и развития		Функции управления	Функции управления
Функции управления проблемами	Функции развития	Основной деятельностью	правоохранительной деятельностью
Предвидение и выявление проблем Анализ и исследование проблем Целеполагание Подготовка решений Контроль за реализацией решений Анализ выполнения решений	Правовое регулирование Структурное регулирование Управление инновациями Ценностное регулирование Регулирование межорганизационных отношений	Планирование Организовывание Руководство Координация Контроль за исполнительской деятельностью	Прокурорский надзор Контроль Ревизия Инспекция Управление судопроизводством

 

Из таблицы видно,что с помощью управления в общем случае осуществляется два вида деятельности – основная (производственная) и деятельность,связанная с выживанием и развитием организации. Основная (производственная) деятельность осуществляется в рамках действующих структур с помощью функций и методов традиционного менеджмента.Деятельность,связанная с выживанием и развитием организации требует управления проблемами организации и управления развитием,для чего необходимы разработка и принятие управленческих решений.Наконец,поскольку легитимное управление осуществляется путем законодательного закрепления принимаемых управленческих решений,то необходимы также функции управления правоохранительной деятельностью.Таким образом,функции социального управления включают как функции традиционного менеджмента,так и функции подготовки и принятия управленческих решений,а также функции законодательного закрепления управленческих решений и контроля за их выполнением. Конечно,приведенный в табл. состав функций,вряд ли способен разрешить все противоречия относительно понимания социального управления и его функций, которые накопились у приверженцев различных взглядов на управление,тем не менее мы надеемся,что он будет способствовать сближению позиций. Как следует из таблицы,традиционные функции управления (функции управления исполнительской деятельностью) составляют менее половины всех функций управления, что во многом объясняет неудачные попытки управления обществом с помощью в основном функций классического менеджмента.

Многие из указанных функций (в частности, функции управления проблемами организации и функции развития) имеют скрытый (неявный, латентный) или полускрытый характер, что приводит к неадекватным представлениям. В частности, популярное представление об организации как целенаправленной системе является следствием недостаточной осознанности нетрадиционных функций управления. В результате многие руководители не видят большой разницы между управлением обществом и большой фабрикой. А разница между тем огромна – как между человеком и машиной (роботом). Если машину (фабрику) конструировал сам человек, хорошо знающий как она функционирует и что можно от нее ожидать, то общество никто не конструировал и законы его развития нам пока почти не известны, поэтому, в отличие от фабрики, целеполагание к нему может быть применимо лишь когда будут получены объективные знания о законах функционирования общества. Без таких знаний все попытки устанавливать перед обществом конкретные цели (коммунизм, развитый социализм, цивилизованная рыночная экономика) являются не более чем утопиями, вызванными искаженным представлением об обществе как большой фабрике.

Сказанное выше приводит к выводу о необходимости институционализации (научного и общественного признания) латентных и полулатентных функций управления и совершенствовании их выполнения, что позволит повысить выживаемость и управляемость организаций, т.е. их способность достигать поставленных целей.

Кроме того, необходимо также признание широкой научной общественностью такого феномена как «коллективный разум», ставшим по существу одним из основных институтов управления. То, что называют «коллектив­ным разумом» (общественным или национальным сознанием) является проявлением указанных выше латентных и полулатентных функций социального управления. Можно говорить о недостатках коллективного сознания, о необходимости его совершенствования или конструирования, но не признавать этот феномен нельзя точно также, как нельзя признавать отсутствие разума и памяти у людей, хотя нельзя конкретно указать, где они находятся.