24. Позитивизм и теория естественного права.

В России развитие общей теории права было вызвано практическими потребностями систематизации законодательства вследствие осуществления в 60-е годы Х1Х в. реформ Александра II. Необходимо было в первую очередь разработать теорию государственного права (права, создаваемого государством). Данное обстоятельство хронологически совпало с фазой усиления позитивистских настроений общества и ослабления духовной (идеациональной по терминологии П.А. Сорокина) культуры, что и обусловило развитие теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное внимание изучению правовых норм, как они выражены в нормативных актах государства. Само право понималось как совокупность таких норм, установленных и защищаемых государством. Подобное понимание права называется в литературе также юридическим позитивизмом и юридической догматикой.[1]

Представители юридической догматики, основываясь на позитивистской гносеологии, ограничивались формально-логической обработкой нормативного материала путем его эмпирического обобщения, классификации и систематизации и на этой базе создавали различные юридические конструкции. Видными представителями были Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский..

Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право – произведение государства и его функция. При этом имело место фактическое отождествление права с правовыми текстами, в роли которых выступали законы. Как последовательный позитивист, Шершеневич утверждал, что отличительной чертой права, понимаемого как совокупность норм, установленных государством, является его принудительный характер. Шершеневич исключал из сферы права не только конституционное право, но и право международное, не говоря уже о праве каноническом (церковном).

Иными словами, фактически речь шла о необходимости политической легитимации власти и правовой легитимации закона. Последнее, однако, невозможно, если признавать лишь политическую коммуникацию, но отрицать коммуникацию правовую (что как раз имело и имеет место во всех концепциях юридического позитивизма).

Теория естественного права (философский подход к праву) как утверждение свободы и справедливости в практике правового государства.

Суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепят ственно осуществляться, источник прав человека находит ся не в законодательстве, а в самой природе человека.

Основными положениями теории естественного права являются:

» право и закон - не одно и то же; » законы (писаное, "позитивное" право) созданы законода телями (людьми) и приняты государственными органами; » право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер; » право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость); » фактически право и мораль едины, ос нову права составляют нравственные ценности; » не всегда законы соответствуют естественному праву;

» права человека имеют естественный характер, принад лежат человеку от рождения и не зависят от воли зако нодателя. Достоинствами теории естественного права яв ляются:

~ прогрессивность; ~ признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;

~ допущение, что официальные законы не всегда соот ветствуют естественному праву (то есть, нормам справед ливости). ~ обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

• прямое отождествление права и морали;• противопоставление писаного (позитивного) и неписа ного (естественного) права, то есть конкретных формаль но-определенных юридических норм и абстрактных идей;• преувеличение роли неписаного права;

• различное понимание людьми идей справедливости.• отрицание роли государства в правотворче ском процессе.

26. социологическая теория права.

Исток от школы свободного права.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения проти-вопоставляются нормам права, составляют центральное звено в пра¬вовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социоло¬гического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Ро¬доначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судей¬ского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юри¬дической практики. Однако социологическая школа имеет и недо¬статки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, об¬щественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регу¬лятора.

27. сущность права.

Сущность права — это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе. А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.

В юридической науке сложилось два главных подхода к определе¬нию сущности права.

1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.

При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы — над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.

2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом — ме-ханизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необходимо в случае невы-полнения правовых предписаний. Но главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.

Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойст-венном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю господствующего класса на государственном уровне. Оно инстру-мент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равенства людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает на¬силия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким обра¬зом, все дело в мере принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Следовательно, право не исключает принуждения, но исключает при¬нуждение в форме насилия и подавления.

Говоря о праве, следует отметить, что оно представляет собой единство двух элементов: объективного и субъективного права.

Право в объективном смысле – это совокупность юридических норм, сформулированных и внешне выраженных в различных официальных актах государства.

Объективное право обладает качествами:

а) всеобщности, т.е. оно устанавливает общий для всех порядок;

б) общеобязательности, т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории данного госу¬дарства;

в) способностью определять рамки юридической свободы участни-ков общественных отношений, и в первую очередь свободы выбора варианта действий в пределах, установленных законом;

г) стабилизатора общественных отношений, правопорядка в обще-стве и средством защиты правоотношений.

Субъективное право – это те конкретные права (правомочия), которые принадле¬жат каждому субъекту в отдельности. Субъективные права возникают на основе объективного права, т.е. норм права, закрепленных в зако¬нах и других нормативных правовых актах.

Для субъективного права характерны:

а) совокупность прав конкретного субъекта обществен¬ных отношений;

б) определение меры возможного и необходимого поведения субъ-екта;

в) возникновение в результате правоотношения как его содержа¬ния;

г) защита и охрана государством