33. Формы (источники права).

Формы права — это способ выражения вовне юридических правил поведения. Категорию «источник права» можно трактовать в трех аспектах: ● источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.); ● источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.); ● источник в формально-юридическом смысле — это и есть форма права.

В формах права проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь. Так, юридическими источниками рабовладельческого права были различные религиозные правила, обычаи, решения судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктринальное толкование (см.) юридических предписаний выдающимися правоведами того времени. Состояние феодального общества также обусловило множественность форм (источников) права, закрепляющих «кулачное право» сильного. Это и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая правда), это и получившие особенно широкое распространение религиозные правила (Коран, каноническое право), это и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных учёных-юристов. Пришедшая к власти буржуазия, сохранив в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом, в качестве основной формы права установила нормативно-правовой акт.

В российской правовой системе утвердились следующие формы права:

1/правовойобычай - одна из наиболее древних разновидностей социальных норм, исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в при­вычку в результате многократного применения, приводящее к правовым

2/правовой прецедент - решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. Англии, США, Канаде и т.д. Его элементы имеют место в российской правовой системе, что связано, прежде всего, с деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами;

3/нормативный договор соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права. Они получают всё более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском и других отраслях права;

4/нормативно-правовой акт - основная и наиболее совершенная форма современного российского права.

34. Судебный прецедент как источник права.

Судебный прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования законов. Судебный прецедент, как источник, права характеризуется следующими особенностями:

1. Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к практической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе конкретных единичных случаев – казусов.

2. Множественность.Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты, и данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия прецедентов.

3. Противоречивость и гибкость.

Даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государства, иногда встречаются несогласованности, противоречия, и тем более не удивительно, что решения различных судебных инстанций по сходным делам могут значительно друг от друга отличаться, что и определяет гибкость судебного прецедента как источника права, потому что во многих случаях имеется возможность выбора разрешения ситуации из имеющихся прецедентов, тогда как писаное право такого выбора не предоставляет.

Отечественная наука считает, что судебная практика не может быть источником права и еще официальная доктрина советских времен стояла на такой позиции: «суды должны применять право, а не творить его». Однако в Российской Федерации судебная практика является неофициальным источником права. Эта позиция исходит из того, что право, содержащееся в нормативно-правовых актах, оставляет очень много неясных вопросов, оно окончательно не регулирует общественные отношения. Но вывод о том, что судебная практика может быть источником права, находит свое подтверждение в действительности.