Особенности политической культуры

Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и подданическая политические культуры, которые исходят из веры в хорошего царя или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа является огромная концентрация политической, экономической и социальной власти в руках политического лидера, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не от результатов своего труда, а от благосклонности начальства. В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и служебно-должностной рост, и повышение заработной платы, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании, все это, сочетаемое с систематической идеологической обработкой, порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор сохраняется в массовой психологии российского общества и особенно в некоторых государствах Востока.

Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции сужают возможности для некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и вместе с тем создают благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс - это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.

Особенности современной российской политической культуры

Современная российская политическая культура характеризуется сочетанием свойств, особенностей, сформировавшихся в результате предшествующей ей истории и тех ценностей и норм, которые стали результатом осуществления политической модернизации. С исторической точки зрения в развитии российской политической культуры можно выделить три основных этапа: 1) традиционная (досоветская), 2) советская и 3) постсоветская политическая культура.

Досоветская, или традиционная, российская политическая культура, являвшаяся продуктом многовековой истории российского государства, может быть охарактеризована как вариант подданнической культуры с элементами патриархальной. Вера в царя, ожидание благ сверху, слабая ориентация на политические действия или даже полное отсутствие интереса к политической системе, замкнутость интересов на делах своей местной общины - таковы характерные черты массовой культуры в России. Разумеется, при этом можно говорить о групповых субкультурах иного типа - дворянской, интеллигентской и др.

Правда, следует отметить, что постепенно в истории России создавались предпосылки для формирования политической культуры активистского типа: развитие городского, земского самоуправления, создание представительного органа власти в лице Государственной думы - все это способствовало эволюции подданническо - монархической политической культуры в направлении либерально - демократической. Однако этот эволюционный процесс был прерван в 1917 г., и затем в результате политической модернизации стала формироваться новая, советская политическая культура. С традиционной культурой ее сближали приоритет государства над личностью, низкий статус личных прав и свобод, а отличало от нее то, что она была ориентирована не на пассивное подчинение, а на активную поддержку власти, безграничную веру в абсолютную правоту правящей партии, готовность жертвовать насущными интересами во имя осуществления великих политических проектов и т.д.

Результатом политических реформ начала 90 - х годов стало продвижение в общество ценностей и норм либерально - демократической культуры: прав и свобод человека, плюрализма, политической конкуренции и т.д. При этом следует признать, что продвижение этих ценностей осуществлялось "сверху", усилиями узкого слоя либеральной интеллигенции. В конечном счете пропаганда "просвещенного меньшинства", собственный опыт участия в политической жизни, прежде всего в выборах, наложенные на предыдущую политическую культуру, породили специфический феномен переходной постсоветской политической культуры. Главная черта этой культуры - ее расколотость на противоречащие друг другу субкультуры. Одна часть общества (меньшая) более или менее успешно усвоила и признала ценности либерально - демократической культуры: это прежде всего экономическая, политическая, интеллектуальная элита, немногочисленный средний класс. Другая часть общества, испытывающая основную тяжесть реформ, в значительной мере привержена к советской культуре или апатична к политике.

Наконец, резкое изменение политической культуры, смена принятых в обществе ценностей и образцов поведения неизбежно приводят к деморализации, росту преступности, криминализации общества. Кроме того, модернизация неизбежно порождает кризис политической культуры, который принято именовать кризисом идентичности и который выражается в утрате ценностей, норм и образцов, дававших человеку возможность ощущать свою принадлежность к обществу и государству. В этих условиях поиск новой идентичности осуществляется на базе этнических, конфессиональных и иных субкультур. Для многих из этих субкультур характерен этноцентризм, т.е. признание в качестве высшей ценности своего этноса, этнонациональной государственности, а общероссийская государственность в таких субкультурах имеет второстепенный характер, или же ее ценность вообще отрицается. Такая расколотость, внутренняя противоречивость постсоветской политической культуры не может быть основой стабильного развития общества и государства, сохранения их единства и целостности.

В сложившихся условиях актуальная задача, стоящая сегодня перед политической и интеллектуальной элитой общества, - формирование общих ценностей и норм, которые могли бы объединить общество, преодолеть его раскол. Другими словами, формирование новой политической культуры предполагает формирование новой, объединяющей идеологии (см. гл. 21).

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. С. 241 - 242.

2. См.: Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 259.

3. См.: Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 174 - 175.

4. Юнг К.Г. Сознательное и бессознательное. СПб., 1997. С. 62 - 70.