Третий источник международного права. Акты международных организаций.

Есть два вида: межправительственные и неправительственные международные акты.

Только межправительственные акты являются источником.

Межправительственные акты.

В уставе организаций, которые являются источником международного права (международным договором, ибо организацию создают государства), закрепляется какие органы имеют право создавать юридически обязательные нормы.

Организации издают два вида документов:

1) Внутреннее право организаций. Устав не резиновый, в нём всё не напишешь. В нём можно написать только какие органы есть и как они взаимодействуют. А как работают – это в отдельных актах, которые сама для себя организация и издаёт. Скажем, Европейские Суд по правам человека написал и принял для себя правила, по которым разрешает дела.

2) Внешнее право организаций. Внешнее право рассчитано на применение государствами-участниками их физическими и юридическими лицами.

Самолёты летают по правилам ИКАО (международная организация), корабли по правилам ИНКАТЕРМС (кажется, так), атомные станции по правилам АКОТЭ.

Есть Совет по железнодорожному транспорту – он утверждает правила по международной железнодорожной перевозке.

Есть международная организация по контейнерам, какой контейнер нужен для чего, что для них (специализированных, крупнотоннажных…) нужно…

Есть целая куча документов международных организаций. Тот же Визовый Кодекс – это акт Евросоюза. Или ТК ТС.

ТК ТС – это международный договор, содержащийся в документе международной организации (межгоссовет ЕврАзЭС).

Многие международные организации издают документы, которые по юридической силе выше (они сильнее, чем) национального законодательства государств-участников.

Организаций около двух с половиной тысяч и многие организации принимают юридически обязательные документы.

Последний, четвёртый источник. Акт международной конференции.

Государства по итогам конференции принимают заключительный акт, в котором закрепляют согласованные ими правила поведения.

Здесь возможны два варианта.

Первый вариант: государства подписывают международный договор, и тогда всё идёт по накатанной процедуре – нужно присоединяться, утверждать, ратифицировать и так далее.

Второй вариант: государства не заключают международный договор и оформляют достигнутые договорённости в самом заключительном акте. И тогда источником международного права будет этот заключительный акт.

Нужно ли ратифицировать этот заключительный акт? Нет, не нужно – потому что это не договор. А что с ним нужно делать? Просто исполнять, да и всё. Представитель государства приехал и подписал – и всё, более ничего не надо.

То есть это тоже источник, но не международный договор – потому, что у него другая форма.

Это новый источник международного права (что-то около 70 лет как он появился) и наше государство считает такие документы общепризнанными принципами и нормами международного права.

В общем, это серьёзные нормы, которые могут быть и императивными.

Тема: Взаимодействие (соотношение) международного и национального права.

В мире есть две основные концепции соотношения международного и национального права.

Первая концепция. Монистическая концепция.

Она исходит из примата приоритета одной системы права над другой.

Тут возможно два варианта:

а) Международное право сильнее, чем право национальное.

б) Национальное право сильнее, чем право международное.

Вторая концепция. Дуалистическая концепция.

Ни одно право не сильнее, чем другое, есть какие-то правила, по которым они взаимодействуют.

Это не просто концепции каких-то учёных, это отражение позиции государства по вопросу о допуске международного права во внутренние отношения.

Принципиальная разница: либо действует международное право на территории государство, либо на определённом этапе всё, граница – и дальше национальное действует.

Российская Федерация придерживает дуалистической концепции.

Конституция, статья 15 часть 4: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её (РФ) правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом, то применяются правила международного договора».

Казалось бы – тут бы и монистическая концепция с приматом международного права. Однако это не так.

Первое. Общепризнанные. В международном праве нет понятия «общепризнанные». Возникает вопрос – а что же это тогда такое?..

Общепризнанное – это, очевидно, признанное всеми.

В РФ общепризнанными считаются Всеобщая Декларация прав человека (которая вообще не норма), пакты о правах человека, которых по 110 участников (а всего в мире 220-230, то есть половина), Европейская Конвенция о правах человека (в которой 50 участников и которую не признаёт ни арабский мир, ни азиатский, ни Африка, не говоря уж о Латинской Америке), документы Евросоюза (которые для России не обязательны) и некоторые другие.

В международном праве есть основные принципы международного права. Их можно считать общепризнанными, но у них есть своё наименование – они «основные» принципы.

Второе. Общепризнанные принципы. Что такое принципы? Это основные начала, руководящие идеи и прочее.

Принципы – это, по большому счёту, правила поведения, сформулированное широко и распространяющееся на всех. В общем, обычные нормы права, только широко сформулированные и с повышенной силой.

И это правильно, ибо право – это правила поведения.

Общепризнанные принципы – это нормы международного права, сформулированные широко и с повышенной юридической силой. То есть все остальные нормы должны им соответствовать (императивные нормы).

Третье. Общепризнанные нормы.

В чём разница между общепризнанным принципом и общепризнанной нормой? По большому счёту, ни в чём. Ведь принципы – это те же нормы.

Четвёртое. «И международные договоры РФ».

Получается, что общепризнанные принципы и нормы не могут быть записаны в международном договоре – ибо это разные вещи.

Пятое. Являются составной частью правовой системы.

Что такое правовая система? Что в неё входит? Одни говорят, что в неё входят правоотношения. Другие говорят, что нет – входят механизмы правового регулирования. Третьи говорят – нет, там только правоприменительные акты. В общем, мнений очень много. 20 лет назад их было больше 20 – а теперь и того больше.

Что имелось в виду в Конституции?

В правовую систему как минимум должны входить нормы права. Какие нормы права? Какой у нас выбор: национальное право РФ, международное право и иностранное право.

Что же может входить в правовую систему РФ? Национальное право очевидно, что входит.

Международное право входит, потому как в Конституции написано, что входят. Какие нормы входят из международного права?

Возможные варианты:

а) Нормы всего международного права или не всего. Очевидно, что в правовую систему РФ входят только нормы международного права, относящиеся к Российской Федерации.

б) Международные договоры входят. А что с остальными тремя источниками международного права? Здесь два варианта – входят или не входят.

Авторы, конечно, знали про существование источников, но особенно указали международные договоры – чтобы про них не забыли точно, ибо все само собой входят, но международные договоры – это особенно важно, не забыть включить международные договоры.

Поэтому для РФ обязательны те международные нормы, которые обязательны для РФ.

Поэтому в правовую систему РФ входят не только международные договоры, но и иные источники, которые обязательны для РФ.

Таким образом, в правовую систему РФ входят нормы национального российского права и нормы международного права, которые обязательны для РФ.

Теперь что касается норм иностранного права. Входят ли они? Тут два варианта: либо входят, либо не входят.

А, с другой стороны, правосубъектность иностранных граждан определяется по законодательству другого государства.

Поэтому если правоотношения с иностранными гражданами или юридическими лицами – то тут учитывается ещё и законодательство иностранного государства.

То есть получается, что в конкретных случаях в РФ могут применяться нормы иностранного права (а МЧП вообще, по сути, о применении норм иностранного права).

То есть тут можно сказать и то, что входят нормы иностранного права в правовую систему РФ, а можно – что не входит. В зависимости от точки зрения.

Что ещё входит в правовую систему РФ? Бог его знает. На экзамене говорить свою точку зрения со словами «я так вижу».

Если иные правила в международном договоре, чем в законе РФ – то применяются нормы международного права.

Казалось бы – вот она, монистическая теория с приматом международного права.

Но не всё так просто.

А на самом деле это не так. Почему нет:

а) у международного права четыре источника, а перед законом сильнее из них только один (ибо про три другие ничего не сказано).

б) сильнее ли любого закона международный договор? Есть исключение – Конституция. Следовательно, договор не сильнее, чем Конституция (которая, в свою очередь, тоже написана в соответствии с международными договорами).

в) Договор не всегда сильнее закона (не по жизни сильнее), а только в случае правоприменения. Договором закон не отменяют, просто применяют его, а не закон.

Таким образом, у нас не монистическая концепция, а дуалистическая.

Наша дуалистическая концепция исходит из того, что есть два права – международное и национальное. И международное право может непосредственно действовать внутри страны.

Из Болонских документов у нас взялись бакалавры и магистры.

Во многих странах частично монистическая и частично дуалистическая. Скажем, для членов Евросоюза – для норм международного права у них дуализм, а для норм Европейского права – тут монистическая теория, потому как нормы права Евросоюза сильнее, чем национальные конституции.

Теория трансформации.

Сторонники теории трансформации исходят из невозможности действия норм международного права внутри страны. Они считают, что когда государство ратифицирует международный договор, оно тем самым создаёт во внутреннем праве нормы, аналогичные нормам международного договора. Они-то (трансформационные нормы) и действуют внутри страны.

Теория трансформации.

Исходит из того, что внутри страны действуют только внутренние нормы, а международные не действуют. А применяются не договоры, а трансформационные нормы, которые созданы в праве путём трансформации.

Возражения:

Во-первых, в теории трансформации говорится только о международных договорах. А у международного права четыре источника. А три остальные что, не трансформируются?

Во-вторых, даже договоры не все трансформируются, а только ратифицированные. А это вообще ещё меньше.

И, в-третьих, нет в российском нормотворчестве такого способа создания внутренних норм, как трансформация.

Сторонники говорят, что есть генеральная трансформация – всё, что входит в российскую систему, всё трансформируется. Но здесь не трансформация, а обычная имплементация.

В общем, давайте будем считать, что теория трансформации не права в принципе.

Потому как ничего не надо больше, чтобы действовали международные нормы, только чтобы указало государство, что они действуют.

Формы имплементации норм международного права в РФ.

Имплементация международных норм в РФ осуществляется в двух основных формах:

Первая форма. В форме издания внутригосударственных актов, которые регулируют те же вопросы, что и международные нормы.

Существуют три способа:

1) Определение порядка применения норм. Что-то вроде наших ФЗ о вступлении в силу. Скажем, резолюция Совета Безопасности ООН – там дальше указ президента о мерах по выполнения решения.

2) Приведение законодательства в соответствие с нормами международного права. Допустим, у нас нормы не было, а в международном есть – значит, нужно ввести (приняли Конвенцию о легализации доходов, и через 10 лет (мгновенно) в УК РФ появилась статья). Кроме того, часть 4 ГК РФ – перевод международного договора. Конвенция по борьбе с коррупцией – но в УК РФ у нас нет коррупции и коррупционных деяниях. То есть такая же национальная должна появиться норма, как есть в международном.

3) Принятие отсылок.

Отсылка – это норма, которая сама не регулирует ситуацию, а говорит – идите вы туда вон, там вас отрегулируют.

В российском законодательстве используется шесть видов отсылок к международным договорам.

а) «если, то». Если международным договором РФ установлены иные правила, чем законы, то действуют и применяются правила международного договора.

В Конституции – и во всех кодекса, кроме двух – Трудового и Уголовного. В законах и иных нормативных актах, которые регулируют деятельность правоохранительных органах.

б) «и, и». Данный вопрос регулируется и законами, и международными договорами.

Например, Закон о прокуратуре. Прокуратура руководствуется Конституцией, этим законом и международными договорами.

в) «если иное». Вопрос регулируется следующим образом, если иное не предусмотрено международными договорами.

г) «за исключением». Вопрос регулируется следующим образом, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами.

д) «другие». Другие варианты решения вопроса предусмотрены международными договорами.

Есть закон о гражданстве. Гражданство РФ принимается по рождению, натурализации… и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами.

Есть такой способ, как оптация. Когда меняются территориями государства – и жители территории могут либо оставить прежнее, либо взять новое гражданство, либо два (если допускает) оставить гражданства (двойное гражданство).

е) «смотри». Это привязка к конкретному договору. Это указание на конкретный договор.

Правительство приняло постановление и сказало «смотри Европейскую конвенцию о тахографах». Это на автобусы международные.

Во всех судах есть такой признак, как водоизмещение. И у нас просто отсылка на международные документы (так как там всё это урегулировано).

Но все эти три способа – это так, чистый анализ. Зачастую используется всё вместе.

Вторая форма – непосредственное применение норм международного права.

Международные нормы применяются либо вместе с нормами национального права, либо вместо них.

Государства, включив международные нормы в правовую систему РФ, тем самым дало согласие на обязательность международных норм внутри страны.

Есть целая куча специальных оснований, те же отсылки говорят – берите международную норму и прямо применяйте.

Поскольку у нас два вида норм – международные и внутренние. Вопрос стоит так: либо допускаем международные внутрь, либо не допускаем. Допускаем – применяем, нет – значит, нет.