Тема 6 меры процессуального принуждения Вопросы для обсуждения

1. Понятие, система и сущность мер процессуального принуждения.

2. Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе.

3. Основания и процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном процессе.

4. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью применения мер пресечения.

5. Изменение и отмена мер процессуального пресечения.

Задачи

1. 20 февраля 2003 года Филатов был задержан по подозрению в совершении преступления. В протоколе задержания было указано, что на одежде задержанного имеются следы крови, а в кармане пальто обнаружен перстень, опознанный гражданином Иванниковым, как похищенный у него. Задержанный оказал сопротивление и к нему были применены специальные средства (резиновая дубинка и наручники).

Должен ли протокол задержания содержать сведения о наличии на теле Филатова повреждений, возникших в результате применения спец средств?

3. При расследовании уголовного дела в отношении прораба СМУ-4 о хищении чужого имущества, вверенного виновному, у следователя появилась информация, что похищенные прорабом строительные материалы приобрел Синельников для постройки личной дачи, что подтвердили свидетели-очевидцы (водитель автомашины, на которой перевозились стройматериалы, грузчики и прораб СМУ-4, продавший эти материалы). Синельников свою причастность к преступлению категорически отрицал и дважды без уважительной причины не являлся к следователю по повестке. Следователь решил задержать Синельникова.

Оцените действия следователя. Что является основанием для задержания? Каковы условия и порядок задержания?

4. Макаров в ходе ссоры нанес удар Бадыкиной по лицу. Падая, она ударилась головой о стену, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Дознаватель возбудил уголовное дело по ст. 115 УК и среди прочих следственных действий произвел задержание Макарова.

Правильно ли поступил дознаватель? Каковы основания и порядок освобождения задержанного?

5. В процессе производства обыска в кабинете подозреваемого Фурсова были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, золотой портсигар, а также три пластиковые карты на получение денежных средств «VISA» , две сберкнижки на имя супруги Фурсова.

В каком порядке и на какое из перечисленного имущества может быть наложен арест? Каковы условия и основания наложения ареста на имущество?

6. К следователю обратился Афанасьев с просьбой принять его личное поручительство в качестве меры пресечения в отношении Казанцева, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 212 и ч. 2 ст. 213 УК. Следователь в просьбе Афанасьева отказал, мотивируя тем, что поручительства одного человека недостаточно и что поручители должны быть лицами, заслуживающими доверия, а Афанасьев ему лично неизвестен и поэтому доверия не заслуживает. Афанасьев обжаловал отказ следователя его руководителю.

Каковы основания, условия и порядок применения личного поручительства в качестве меры пресечения? Какие последствия наступают в случае невыполнения поручителем своих обязательств? Как должен поступить руководитель следственного органа, получив жалобу Афанасьева?

7. Учащиеся профессионально-технического колледжа Реутов и Мусатов в комнате отдыха, где они смотрели телевизионную передачу, поссорились. Реутов ударил Мусатова кулаком в левый глаз, причинив ему тяжкие телесные повреждения – проникающее ранение глаза с выпадением оболочки и тотальной отслойкой сетчатки. Реутов, шестнадцати лет, ранее не судимый, администрацией училища характеризуется положительно. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК. Отец Реутова, кадровый рабочий завода, обратился к следователю с ходатайством передать ему сына под присмотр.

Возможно ли избрание этой меры пресечения? Каковы основания, условия и порядок ее применения? Каковы последствия невыполнения принятых обязательств для лиц, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отдается под присмотр в качестве меры пресечения?

8. Несовершеннолетний Ефремов в группе с Горбуновым и Гордеевым совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней Быковой. В момент совершения преступлений Ефремову исполнилось 15 лет, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете в органах полиции не состоял, воспитывался в благополучной полной семье, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы в школе как прилежный и способный ученик, искренне раскаивается в содеянном.

Какую меру пресечения и в каком порядке может применить следователь к Ефремову?

9. Судья Заречного районного суда Свитлов получил от следователя материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ларгина. Накануне судебного заседания к Свитлову обратились студенты юридического факультета с просьбой присутствовать в судебном заседании. Судья дал свое разрешение. Обвиняемый Ларгин, увидев в зале посторонних, категорически возражал против их присутствия. Кроме того он заявил ходатайство о вызове защитника. Судья Свитлов разъяснил, что Ларгин обвиняется по ч. 2. ст. 161 УК РФ, поэтому никаких причин ограничить гласность судебного заседания нет. В отношении участия защитника ходатайство было также отклонено, поскольку Ларгин при предъявлении обвинения заявил, что защиту будет осуществлять самостоятельно.

Обоснованны ли действия судьи? Каков порядок судебного заседания по делам об избрании, отмене или изменении меры пресечения?

10. Следователь ВСУ СК РФ по Центральному военному округу, расследуя дело в отношении лейтенанта Доровских, обвинявшегося по ч. 2 ст. 11 УК РФ, изучив характеристики с места службы обвиняемого, рассмотрев ходатайство сослуживцев (офицеров военной части) принял решение об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения отдачу под наблюдение командованию воинской части. Контроль за поведением обвиняемого был поручен коллективу офицеров части. Оцените законность и обоснованность решения следователя.

11. Следователь Ивлев направил в районный суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Крылова меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнение защитника, пришел к выводу о возможности избрания иной меры пресечения – залога. Прокурор не согласился с мнением суда и направил представление в областной суд. Последний отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Оцените законность действий прокурора, суда первой и второй инстанции. Какое решение должен принять судья по возвращенным материалам?

12. Лапин обратился в суд с иском к областной прокуратуре о возмещении материального вреда в сумме 29 тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей. В обоснование иска он ссылался на то, что 13 мая 2011 года был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в изоляторе временного содержания, в результате чего ему причинены материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.

Как видно из дела, Лапин вместо однофамильца был незаконно задержан работниками отдела полиции по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания, где незаконно находился под стражей три месяца.

Какое решение должен принять суд? Какие законы регулируют данные правоотношения?

Вариант: 7 сентября 2002 года Лапин умер, после чего в дело вступила его жена Шувалова, которая просила признать незаконными действия работников полиции и прокуратуры и следственного комитета, признать Лапина жертвой ареста и заключения под стражу, признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и Министерства юстиции РФ по 1 миллиону рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч рублей – с Генеральной прокуратуры РФ, 40 тысяч рублей – с МВД РФ, 20 тысяч рублей – с Министерства юстиции РФ.

Какое решение и на каком основании следует считать законным? Какие законы регулируют данные правоотношения? За счет кого и с какого ведомства могут быть взысканы суммы по решению суда в пользу истицы?

13. Расследуя уголовное дело в отношении Лопатина, обвиняемого по ч. 2 ст. 108 УК за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следователь избрал в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Данную им подписку Лопатин нарушил. Объявленный местный розыск не принес результатов. Объявляя Лопатина в федеральный розыск, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Были ли у следователя основания для изменения ранее избранной им меры пресечения? Какое решение по ходатайству должен принять суд? Каковы процессуальные основания для объявления лица в местный, федеральный и международный розыск?

14. Жгилев обвинялся в том, что, являясь должностным лицом – главой администрации Железнодорожного района, получил взятку от генерального директора ООО «Сильвер» в сумме 500 долларов США за выделение участка для мастерской по обслуживанию автомашин. Следователь возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК, а затем переквалифицировал действия Жгилева на ч. 1 ст. 290 УК.

Какую меру пресечения и в каком порядке может избрать следователь, если лечащий врач Жгилева представил выписку из истории болезни, в которой указал, что последний страдает стабильной стенокардией, кардиосклерозом и гипертонической болезнью второй степени? Какие иные меры процессуального принуждения необходимо применить к Жгилеву и в каком порядке?

15. Моисеев при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес Кирееву телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и избрал Моисееву в качестве меры пресечения содержание под стражей.

Правильно ли поступил следователь? Каковы основания и условия избрания данной меры пресечения?

16. Следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Зуйкову, обвиняемому в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 124 УК, меры пресечения – заключения под стражу. В постановлении указывалось, что данная мера пресечения избирается в силу общественной опасности совершенного преступления. Каких- либо других конкретных обстоятельств, явившихся основанием для обращения в суд с ходатайством о применении заключения под стражу, в постановлении не приводилось.

Какое решение, в какие сроки и в каком порядке должен принять суд?

Вариант2: Рассмотрев указанное ходатайство, судья вынес постановление о разрешении применения к Зуйкову в качестве меры пресечения заключения под стражу. Обвиняемый Зуйков с этим не согласился и составил жалобу, в которой утверждал, что он ранее не судим, имеет определенное место жительства, что мера пресечения в виде заключения под стражу применена к нему неправильно. Обвиняемый указал также, что одна лишь общественная опасность совершенного преступления не может служить мотивом для заключения его под стражу. По изложенным основаниям обвиняемый просит отменить, как незаконное, постановление следователя и суда, давшего разрешение на заключение его под стражу.

Кому и в каком порядке должна быть направлена жалоба Зуйкова? Правильно ли утверждение, содержащееся в жалобе? Как должна быть разрешена данная жалоба?

17. Следователь по находящемуся у него в производстве уголовному делу отобрал у Солдатова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК, подписку, которой последний обязывался являться по вызовам в органы следствия и суд и сообщать о перемене места жительства.

Через пять дней после отобрания подписки Солдатов был вызван к следователю для предъявления ему обвинения, но не явился. Причиной неявки оказалось то обстоятельство, что Солдатов был направлен руководителем фирмы, в которой он работал, в командировку. По требованию следователя его отозвали из командировки, и следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, указав при этом, что Солдатов нарушил ранее избранную меру пресечения, выехав без разрешения следователя в командировку в Москву.

Возражая против доводов следователя, Солдатов, участвовавший в рассмотрении ходатайства следователя в суде, указал, что: 1) отобранная у него подписка не была мерой пресечения; 2) выезд его в Москву был служебной командировкой, отказаться от которой он не имел права; 3) наличие у него постоянного места работы и места жительства исключают всякие опасения, что он может скрыться от следствия и суда.

Какое решение должен принять судья, рассматривающий ходатайство следователя? Какие судьи рассматривают ходатайства об избрании меры пресечения - заключения под стражу? Кто может участвовать в заседании суда при рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения?

ТЕМА 7

ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопросы для обсуждения

1. Процессуальное значение и сущность ходатайств. Виды ходатайств.

2. Особенности заявления и рассмотрения ходатайств в уго­ловном процессе.

3.Цели, условия и формы обжалования процессуальных действий и решений.

4. Особенности рассмотрения жалоб.

Задачи

1. Подсудимая Поплавская обвиняемая по ч. 2 ст. 159 УК РФ в судебном заседании обратилась с жалобой на незаконные действия следователя, выразившиеся в угрозах в ее адрес. Судья отклонил жалобу, указав, что Поплавская имела право обжаловать действия следователя прокурору в процессе расследования, в том числе и воспользовавшись для этой цели услугами защитника.

Верно ли поступил судья? Каким образом суд должен реагировать на жалобы подсудимых?

2. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, т. к., по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Также подсудимый заявил ходатайство об истребовании характеристик с места работы. Суд отказал в удовлетворении первого ходатайства, а рассмотрение второго отложил до начала судебного следствия. Подсудимый обжаловал решение судьи в апелляционную инстанцию.

Правильно ли поступил суд? Каков порядок заявления и рассмотрения ходатайств? Обоснована ли жалоба подсудимого?

3. Николаев, обвинявшийся в совершении мошенничества, в судебном заседании заявил ходатайство об отводе судьи. Подсудимый высказал сомнения в объективности судьи в связи с тем, что сын последнего находится в дружеских отношениях с потерпевшим и является его коллегой по работе. Судья отказал Николаев в удовлетворении его ходатайства. После перерыва в судебном заседании Николаев вновь заявил отвод судье по тем же основаниям, составив свое ходатайство в письменной форме. Судья отказал подсудимому в удовлетворении его ходатайства, разъяснив, что оно уже было разрешено ранее. На просьбу подсудимого вынести постановление в письменной форме, судья ответил, что УПК РФ не требует этого.

Оцените законность действий судьи.

4. Адвокат Бекетов заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела произведенной им аудиозаписи судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав это тем, что секретарем судебного заседания использовался диктофон, и имеющаяся в распоряжении суда запись будет приложена к материалам дела.

Обоснованно ли решение судьи по ходатайству адвоката?

5. Следователь Минаков возбудил уголовное дело в отношении Дёмина. По решению суда Дёмину была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мать Дёмина обратилась в суд с жалобой на решение следователя о возбуждении уголовного дела, полагая, что её сын не мог совершить преступление. Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в ст. 125 УПК РФ данное постановление не указано среди тех, которые можно обжаловать в судебном порядке. Кроме того, родственник участника уголовного процесса не имеет права подавать жалобы.

Правильно ли поступил суд? Что может быть предметом судебного рассмотрения в досудебном производстве?

6. Обвиняемый Щёткин содержался под стражей в следственном изоляторе. Он несколько раз обращался к начальнику следственного изолятора с ходатайством перевести его в другую камеру ввиду антисанитарных условий его содержания, но просьбы Щёткина не были удовлетворены. Щёткин решил обратиться в суд с жалобой на незаконное бездействие начальника следственного изолятора.

Должно ли ходатайство Щёткина рассматриваться в порядке, предусмотренном УПК РФ? Будет ли жалоба Щёткина принята на рассмотрение суда?

7. Буланов заявил следователю ходатайство о признании его потерпевшим по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица и о приобщении принесённого им ножа в качестве вещественного доказательства. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, так как в деле уже есть потерпевший, а орудие убийства уже установлено. Буланов обжаловал решение следователя прокурору и в суд. Прокурор в части, касающейся приобщения ножа в качестве вещественного доказательства, жалобу удовлетворил. Суд отказал у удовлетворении жалобы Буланова полностью.

Мог ли Буланов обжаловать решение следователя в указанном порядке? В каком порядке суд рассматривает жалобу в этом случае? Что не может быть предметом рассмотрения суда по жалобам на действия дознавателя, следователя, прокурора?

8. Обвиняемый Трюков подал следователю заявление о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью к совершению преступления. Следователь принял у Трюклва заявление и пообещал, что приобщит к материалам уголовного дела, а затем продолжил расследование и окончил уголовное дело составлением обвинительного заключения.

В какой форме надлежало Трюкову обратиться к следователю? Можно ли Трюкову. обратиться в суд за защитой своих прав на данном этапе судопроизводства? Каков порядок рассмотрения судом решения о прекращении уголовного дела?

9. Рамкина обжаловала в суд решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и обратилась к судье с ходатайством о предоставлении материалов доследственной проверки для ознакомления. Судья отказал в удовлетворении жалобы Рамкиной, мотивируя это тем, что ст. 125 УПК РФ такого права заявителя не предусматривает, а правами потерпевшего она не обладает. В результате Рамкина не смогла отстоять свою позицию в судебном заседании и защитить свои законные интересы должным образом.

Оцените законность решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки? Куда следует обратиться Рамкиной. за защитой своих законных интересов?

ТЕМА 8

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Вопросы для обсуждения

1. Судебные издержки: понятие и виды. Порядок и размеры возмещения расходов и выплат вознаграждения.

2. Процессуальные сроки: понятие и виды. Порядок исчисления процессуальных сроков и их значение.

3. Процессуальные документы: понятие и виды. Характеристика процессуальных документов.

Задачи

1. 10 апреля 2010 г. в 16.40 работниками уголовного розыска был задержан Суров. Задержанный обратился с требованием допросить его. Работники уголовного розыска пояснили Сурову, что допрошен он будет после того, как к нему приедет защитник. 12 апреля 2010 г. в 13.00 Сурову был вручено постановление о задержании и разъяснено право выбора защитника. Суров потребовал встречи с прокурорам и вручил сотрудникам уголовного розыска жалобу на незаконное задержание.

13 апреля в 23.50 Сурову было объявлено, что в отношении него возбуждено уголовное дело, а он признан подозреваемым. Затем Суров был отпущен домой, а следователь отобрал у него обязательство о явке.

Законны ли действия участников процесса? Соблюдены ли процессуальные сроки? Нарушены ли права Сурова?

2. Оперативными сотрудниками Гашанов был задержан при получении взятки 14 октября в 13-00, после чего доставлен в 14-15 к следователю. Следователь провёл проверку сообщения о преступлении, возбудил уголовное дело в отношении Гашанова по ч. 2 ст. 290 УК РФ. В 18-00 следователь составил протокол задержания Гашанова и вынес постановление о привлечении его в качестве подозреваемого. На следующий день в 9-00 следователь сообщил прокурору о произведённом задержании и приступил к производству следственных действий. В 16-00 Гашанов был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса Гашанов признался в совершении преступления, поэтому следователь избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и 16 октября в 14-00 Гашанов был отпущен из ИВС.

Определите законность действий следователя с точки зрения соблюдения сроков задержания. Законно ли постановление следователя о привлечении Гашанова в качестве подозреваемого?

3. 2 февраля следователь возбудил уголовное дело по факту мошенничества, 29 марта вынес постановление о продлении срока предварительного следствия и 2 апреля представил его руководителю следственного органа для утверждения.

Определите, соблюдены ли следователем процессуальные сроки предварительного следствия с учётом положений статей 128, 129, 162 УПК РФ.

4. Укажите в приведенном перечне процессуальных действий взаимосвязь со сроками, установленными УПК РФ:

- содержание под домашним арестом;

- рассмотрение сообщения о преступлении;

- изготовление протокола судебного заседания;

- ознакомление с материалами уголовного дела;

- осуществление дознания в сокращенной форме;

- допрос несовершеннолетнего обвиняемого;

- уведомление прокурора о задержании подозреваемого;

- подача надзорной жалобы (представления).

5. Защиту подсудимого Пучкова в течение семи дней ( с 20 по 27 февраля 2002 года ) осуществляла адвокат Зуева. По постановлению судьи был произведен расчет оплаты услуг адвоката за 7 дней и принято решение взыскать данную сумму с осужденного в доход государства. Рассматривая жалобу осужденного апелляционная инстанция установила, что 25 февраля 2002 года им был заявлен отказ от защитника, однако суд отказ не удовлетворил и защитник продолжил участие в деле.

Оцените обоснованность постановления суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг адвоката?

6. Районный суд рассматривал уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По ходатайству Лирина с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Приговором суда Лирин и Вышин признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Зенин был освобождён от наказания. Процессуальные издержки по данному уголовному делу взысканы с осуждённых. При этом суд уменьшил сумму процессуальных издержек, подлежащих выплате Лириным с учётом его сотрудничества с органами предварительного следствия.

Оцените законность судебного решения.

7. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Седова в совершении вымогательства. В отношении Седова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь принял меры к сохранности имущества обвиняемого. Администрация сельского поселения обратилась к следователю с ходатайством о возмещении расходов, связанных с охраной имущества Седова в размере 50 000 рублей. Следователь своим постановлением удовлетворил ходатайство администрации и принял решение о возмещении процессуальных издержек за счёт федерального бюджета ввиду отсутствия приговора суда о виновности Седова.

Вправе ли следователь принимать подобное решение? Можно ли указанные расходы администрации отнести к процессуальным издержкам?

8. Свидетель Панин обратился в суд с заявлением о возмещении ему из средств федерального бюджета расходов, связанных с участием в производстве по уголовному делу. Панин указал, что его расходы составили: 1) проезд в г. Энск и обратно железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности; 2) расходы на услуги адвоката, с которым Панин заключил соглашение на участие в деле; 3) прибыль, которую мог получить Панин в результате несостоявшейся сделки в период его нахождения в судебном заседании; 4) расходы, связанные с проживанием в гостинице г. Энска

В какой форме и в каком порядке подлежат удовлетворению претензии Панина? Как осуществляется взыскание процессуальных издержек?

9. В процессе предварительного расследования защитник Курепов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ведомость по зарплате подзащитного, а в качестве свидетельских показаний  объяснения очевидцев преступления, полученные адвокатом при проведении опроса граждан. Следователь в устной форме разъяснил адвокату необходимость заявления в данном случае иных ходатайств: о вызове данных лиц в качестве свидетелей для допроса, а также о производстве выемки для изъятия ведомости по заработной плате.

Обоснованы ли ходатайства защитника? Каким образом должны быть процессуально оформлены действия защитника и следователя по данному делу?

10. Осуждённый Бурин обжаловал приговор районного суда. В жалобе Бурин указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он не смог прочитать ряд документов ввиду неразборчивости почерка следователя и поэтому он не смог должным образом осуществлять свою защиту. Апелляционная инстанция отменила приговор по ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ и направила уголовное дело на новое рассмотрение.

Законно ли решение апелляционного суда? Назовите требования, предъявляемые к процессуальным документам.