8.Проблемы защиты конфиденциальной информации от средств технической разведки в XXI веке

8.1.Роль средств технической разведки в XXI веке

Итак, даже столь беглый и поверхностный анализ структуры ведущих разве­док мира позволяет сделать вывод о том, что подразделения, занимающиеся добыванием информации по техническим каналам, а также вопросами преодо­ления программных и аппаратных средств защиты в сфере информационных технологий играли в XX веке, и будут играть в XXI веке не менее важную роль, чем подразделения традиционной разведки. Более того, многие ведущие страны мира выделяют такие подразделения в самостоятельные службы (АНБ США, ЦПС Великобритании и т.п.), бюджет которых иногда значительно превосходит бюджет подразделений традиционной разведки.

Хотя, как показал печальный опыт 11 сентября 2001 года, недооценка воз­можностей агентурной разведки и ставка на одну лишь техническую разведку чревата весьма серьезными последствиями. Однако это нисколько не умаляет значимость технической разведки. Учитывая бурное развитие информационных технологий, которые все больше и больше становятся важным элементом эко­номики и политики, понятно, что ни одна спецслужба не станет сворачивать свои программы в области технической разведки.

Однако развитие информационных технологий сточки зрения разведки имеет и негативную сторону — даже такое серьезное ведомство, как АНБ, уже сегодня с трудом справляется с обработкой всего потока информации, циркулирующей в Internet и линиях связи. Если же противник намеренно генерирует избыточную информацию, скрывая истинные сообщения с помощью стенографических мето­дов, задача технической разведки еще больше усложняется. Действительно, ес­ли перехваченное сообщение зашифровано, уже можно делать вывод о том, что мы имеем дело с обменом секретной информацией. Если же безобидное на первый взгляд сообщение несет в себе скрытое послание, выявить такое сооб­щение в общем потоке информации гораздо труднее.

Таким образом, в XXI веке техническая разведка не только не потеряет своей значимости, но и поднимется на качественно иную ступень развития— сегодня ведутся работы по созданию сверхминиатюрных технических устройств, предназначенных для скрытого проникновения на нужные разведке объекты и получения информации; работы по созданию систем искусственного интеллекта, которые смогли бы в автоматическом режиме вести смысловой анализ информации, выяв­ляя в ней скрытый смысл, и другие работы в области высоких технологий.

Вот почему роль средств и методов защиты информации будет все больше и больше усиливаться. Однако, прежде чем рассматривать вопросы собственно защиты информации, следует разобраться в принципах, которые лежат в основе средств и методов ее несанкционированного получения. Этим вопросам и по­священа следующая часть данной книги.

Центростремительные тенденции и процессы регионализации и глобализации сказываются на роли и функциях как отдельно взятых государств, так и международной политической системы в целом. Важное значение приобретает то, что межгосударственная система дополняется некой раздвоенной системой, в которой логика развития государства сосуществует с логикой растущей автономизации субъектов.

Государству, обремененному собственной бюрократией и оказавшемуся как бы в точке пересечения глубоких изменений, охвативших разные сферы и уровни общественной жизни, становится все труднее интегрировать и реализовывать различные, порой конфликтующие между собой интересы. Это во многом определяется тем, что способность политических деятелей и организаций, правительств и государств контролировать события, принимать и реализовывать решения зависит не только от их возможностей и прерогатив внутри собственных стран, как это было в прошлом, но и от их способностей учитывать положение во внешнем мире и воздействовать на него.

Немаловажное значение в данном контексте имеет то, что разнообразие, переплетение, децентрализованный характер множества проблем, возникающих в различных центрах и точках пересечения государственных и негосударственных факторов, часто не позволяет решать их традиционными официальными методами (заключением договоров, установлением или разрывом дипломатических отношений и т.д.).

Очевидно, что в рассматриваемом аспекте все более значительную роль приобретают действия и решения, принимаемые далеко за пределами национально-государственных границ , другими правительствами или разного рода международными организациями. В формирующейся глобальной экономике автономная роль государства значительно сократилась. В общем и целом за государствами осталась роль приспособления национальных экономик к динамике нерегулируемой глобальной экономики. Все меньше остается сфер, где правительство могло бы принять чисто внутристрановые решения, не оказав то или иное влияние на внутреннюю политику других стран.

Темпы технологических изменений, особенно в области информатики и телекоммуникаций, способствуют ускорению этого процесса. Новые проблемы, связанные с суверенитетом национальных экономик, создают становящийся все более актуальным свободный поток информации. Национальные правительства оказываются неспособными эффективно контролировать расширяющиеся информационные отрасли индустрии в форме многонациональных конгломератов. Система спутниковой связи также создает подобные проблемы для национального контроля над потоком информации. Аналогичные проблемы, стоящие во взаимоотношениях стран СНГ и Западом, также требуют нетрадиционных подходов.

Государства СНГ отгораживаются от российских СМИ жесткими требованиями вещания и издания на государственных языках. В то же время в странах СНГ, прежде всего среднеазиатского региона, значительно усилилось присутствие третьих стран – США, Великобритании, Франции, Германии, Турции, Ирана, Китая, Японии, Пакистана, Южной Кореи, которые вкладывают значительные средства, в том числе и в издательскую деятельность. Турция приступила в 1997 году к изданию учебников с латинским шрифтом для Туркменистана. Проект подготовлен в рамках решения тюркоязычных республик бывшего СССР об их переходе с кириллицы на латиницу.

Вытеснение русского языка из информационного пространства стран СНГ и Балтии в условиях глобальной информационной революции – тревожный симптом продолжения дезинтеграционных тенденций на постсоветском геополитическом пространстве.

Организация вещания телепрограмм на зарубежные страны с использованием дорогостоящих спутников связи обходится значительно дороже, чем радио. Их стоимость не позволяет правительствам даже богатых стран финансировать международное телевещание в том объеме и на таком количестве языков, как они могут себе позволить в отношении радиопрограмм. Пока только две организации предлагают нечто вроде мировой телевизионной службы, причем обе работают на английском языке и ни одна из них не финансируется государством.

На наших глазах традиционная международная система под воздействием новейших информационных технологий испытывает колоссальные изменения. Этот фактор оказывает на нее заметный прессинг не только извне, но и изнутри. Ускорение потока информации через национальные границы за последние полвека наряду с радикальными изменениями на международной арене бросают беспрецедентные вызовы и дипломатии.

Как показывает опыт ускоренного развития ряда зарубежных стран, их правящие круги учитывали значение идеологии в деле социально-экономических преобразований и отнюдь не ратовали за деидеологизацию. В странах Востока это способствовало примирению традиционных национальных ценностей с западными ценностями экономического роста, рационального предпринимательства, с принципами инженерной организации труда, маркетинга, европейской системы образования. Там, где осуществлялась политика форсированного, догоняющего развития, идеологией модернизации был местный неоконсерватизм.

Представляется, что российский вариант неоконсерватизма может стать средством преодоления социокультурного раскола. Идеология модернизации позволит примирить основные идейно-политические течения – либеральное и народно-патриотическое, – соединить идеи государственности, социализма, демократии и традиционные ценности (семья, нравственность, долг, патриотизм и т.д.). Неоконсерватизм в условиях России мог бы исполнить роль центристской идеологии, обеспечивающей согласие по ключевым направлениям стратегии модернизации и реализации национально-государственных интересов.

Сотрудничество стран СНГ и Балтии в области культуры, науки и образования идет в рамках многосторонних и двусторонних соглашений между правительствами, на уровне ведомств. Осуществляются шаги по сближению законодательной и нормативной базы при активном участии межпарламентских структур. Вопросы сотрудничества в гуманитарной сфере также нашли свое место в договорах о дружбе и сотрудничестве, заключенных Россией со странами СНГ и Балтии, где говорится о необходимости защиты языковых, культурных, образовательных прав национальных меньшинств, но, как правило, в самом общем виде, и термин русский язык там даже не встречается.

В подписанном недавно Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, русский язык упоминается дважды. В ст. 12 говорится о равноценной поддержке русского языка на Украине и украинского – в России. В ст. 24 – об обеспечении на паритетной основе телерадиовещания на русском на Украине и украинском в России.

Важнейшим из документов по обсуждаемой проблематике, подписанных главами правительств в 1997г., является Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства, заключенное представителями Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России и Таджикистана 17 января 1997г.

Движение по воссозданию единого образовательного и информационного пространства, а, следовательно, по сохранению ареала функционирования русского языка является реальным знаком интеграционных процессов, начинающихся под спудом политических и экономических разногласий. Очевидно, что финансовое бремя по формированию единого образовательного и информационного пространства придется нести России, но это отвечает и ее национальным интересам.

Россия все еще притягивает как магнит многих мигрантов из СНГ на фоне того, что русские практически не эмигрируют за свои пределы, чтобы улучшить свое материальное положение.

Северный Кавказ стал как бы полигоном проверки того, как освещать журналистам действия противоборствующих сторон. Сложилась парадоксальная ситуация: СМИ России изображали террористов как героев, почти не говоря об успехах армии и об ополченцах. Иными словами, достоверность и объективность сообщаемого – оставлялась на совести корреспондентов.

В связи с конфликтом в Дагестане стоит упомянуть о сайте в Интернете, вывешенном Мовлади Удуговым, который, сознавая, что в наше время российские СМИ более не склонны служить автоматическим ретранслятором, как это было еще три года назад, стал привлекать журналистов «взглядами противоположной стороны». Разумеется, сайт был рассчитан на информационный вакуум по вине военных. Однако американский опыт освещения событий из зоны боевых действий в Персидском заливе и россиян научил кое-чему, тем более что решение о фильтрации информации «для достижения политических целей и во избежание повторения ошибок времен войны во Вьетнаме» было принято в самых верхних эшелонах власти.

Сенсации электронной страницы Удугова компенсировали все его затраты. Москва заговорила о проигрываемой Россией в очередной раз информационной войне. Всех потряс разительный контраст: современнейшие пропагандистские технические средства в руках бородатого боевика. Между тем уже несколько лет в мире с тревогой констатируют резкую активизацию выхода в глобальную сеть Интернет фактически всех известных экстремистских организаций: там и ирландская республиканская армия, и тамилы, и курдская рабочая партия и т.п. Юристы объясняют, что Интернет не субъект законов, регулирующих СМИ, и никто не будет привлечен к ответственности за распространение, к примеру, заведомой лжи. То есть Удугов может говорить все, что ему захочется.

Эксперт по России, сотрудник «Потомак фаундейшн» Пол Гобл, занимающийся изучением положения в Чечне, заявляет, что правительство любой страны могло бы только мечтать о создании механизма контроля за доступом различных групп лиц к СМИ. Но следует учесть, что подобные механизмы, возможно, оправданы в одних случаях, но в иных могут породить чрезвычайно негативные проблемы.

В России, когда в ней десять лет назад зарождалась гласность, вызвавшая перелом в СМИ, положение со свободой печати было лучше, чем сегодня. Все еще существует плюрализм в средствах массовой информации, но за этим фасадом скрывается нарастающая концентрация власти у отдельных мощных финансовых групп, которые после 1995 г. поделили рынок между собой и таким образом контролируют важнейшие телевизионные каналы и газеты. При этом речь идет скорее не о получении прибыли, а об инструментализации СМИ с целью оказания политического влияния. А что происходит в информационном пространстве стран СНГ их практически не волнует. Интересы МИД и интересы СМИ тут никак не совпадают: первых интересует освещение СМИ своей позиции, вторых – сенсация и аудитория, приносящая огромные прибыли.

Руководители ряда западных стран не считаются с особой ролью России в постсоветских соседних суверенных республиках, пытаются сорвать развитие тенденций на их сближение с Российской Федерацией. Политики США, считая бесспорной зоной особых интересов Латинскую Америку, даже Европу, ни в коей мере не готовы признать, что особые интересы России распространяются на ее «ближнее зарубежье».

При определении причин затруднительного положения средств массовой информации, прежде всего независимых от правительства, в странах СНГ и в отдельных частях Южной Европы, обнаруживается дефицит политических, правовых, экономических и социокультурных рамочных условий, от которых зависит свобода печати. В странах, где управление осуществляется авторитарно-диктаторскими методами, таких, как Белоруссия, Азербайджан и некоторые республики Центральной Азии, у свободы печати нет никаких шансов уже в силу политических рамочных условий СМИ, в особенности телевидения и радио. Как и в прошлом, они практически полностью контролируются правящей партией или цензурой, используются как инструмент и финансируются из госбюджета. Как и раньше, они остаются важным инструментом правления. Директора и главные редакторы важных электронных СМИ и печати назначаются и снимаются лично руководителями государства или правительства. В этих странах нет независимых судов, с помощью которых незначительное меньшинство критически настроенных журналистов могло бы защититься от репрессий властей.

Есть основания полагать, что информационная деятельность зарубежных государств в странах СНГ будет рассчитана на поддержку средств массовой информации в странах СНГ в следующих областях: материальная помощь, создание и расширение международной сети, имеющей функции защиты, мониторинга и давления, более интенсивное использование глобализации в сфере коммуникации. Они используют то, что СМИ стран СНГ нуждаются в разнообразной помощи: оснащение современной печатной и коммуникационной техникой (компьютеры, факсы, магнитофоны, камеры и т.д.), подготовка журналистов (практика, стажировки, стипендии, посылка учебных пособий в университеты), консультации по правам и этническим проблемам, связанным с СМИ, а также по вопросам создания независимых союзов журналистов и профсоюзов. В принципе в помощи не могут отказать и правительственным СМИ, однако в данной ситуации будет проводиться тщательная проверка положения соответствующих средств и изучение их потребностей. Здесь, зачастую, не подозревая об акциях друг друга, наряду со спонсорами и международными организациями, такими, как Европейский союз, Совет Европы и ЮНЕСКО, многочисленные неправительственные организации (фонды, союзы журналистов, радиостанции и т.д.), координирующую инстанцию стремятся создать при вновь назначенном Уполномоченном по вопросам средств массовой информации ОБСЕ или при Совете Европы.

Совет Европы и ОБСЕ будут стремиться к тому, чтобы соблюдение критериев для вступления в эти организации проходило на более жестких условиях, к которым относится и свобода печати (статья 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека) в государствах-членах и у тех, кто подает заявки на вступление. Также не исключены санкции, такие, как приостановление членства или лишение статуса специально приглашенных стран в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Для преследования и подавления немногих, независимых от правительств СМИ, в большинстве случаев небольших газет и радиостанций, используются грубые методы. Их сотрудников постоянно арестовывают, привлекают к суду по обвинениям в мнимых оскорблениях чести и достоинства членов правительства, государственной измене, антигосударственной деятельности, угрозе национальной безопасности, им предъявляют непомерные требования о возмещении ущерба, избивают, угрожают их жизни, шельмуют как агентов иностранных держав. Команды наемников разоряют редакции, у фотографов отбирают или разбивают камеры, журналистов лишают доступа к правительственной информации.

Поскольку печать, распространение, распределение бумаги часто по-прежнему монополизированы государством, у независимых газет постоянно возникают проблемы с типографиями и распространителями, из-за чего они могут выходить только в городах, да и то зачастую нерегулярно. Вследствие этого сельское население, черпающее сведения из контролируемых правительствами СМИ, как правило, информировано односторонне. Критическую информацию о собственном правительстве и о положении в стране оно может, в случае необходимости, получить, слушая иностранные радиостанции, такие, как «Немецкая волна», Би-Би-Си, «Голос Америки» и др. Цены на бумагу и электроэнергию, а также налоги произвольно повышаются, лицензии изымаются без объяснения причин, реклама запрещается. Это почти чудо, что в упомянутых странах есть журналисты, которые в подобных условиях – вплоть до угрозы физического уничтожения – не становятся конформистами и не начинают заниматься самоцензурой.

Влияние глобального телевидения продолжает расти. Наряду с телекомпанией Си-эн-эн передачей новостей на международном рынке занялись ее конкуренты из Франции, Германии, Англии, ожидается активизация СМИ Канады и Австралии. В США озабочены тем, что Япония, отменившая передачи для Юго-Восточной Азии, собирается возродить их. Телевидение все чаще используется как инструмент внешней политики, благодаря чему американские государственные деятели получают широкий доступ к мировой аудитории. Идет целенаправленная информационная обработка общественности тюркоязычных Азербайджана и Средней Азии, как новой сферы жизненных интересов США. Передачи ретранслируют государственные телекомпании, рассчитывая, что пропагандируемая турецкая модель нового мусульманского государства станет «козырной картой» против Ирана за сферы влияния в Среднеазиатском регионе. Иран даже предоставил Азербайджану спутниковую антенну для приема и ретрансляции передач иранского телевидения.

Конкурируя с российскими СМИ, Запад намерен обучать население стран СНГ практике работы демократии и свободного рынка, что считается частью «плана Маршалла в области сознания». В этой связи России, где российской экономике предстоит пережить еще не один кризис на фоне непрекращающейся борьбы различных политических сил, придется уступать информационное пространство альтернативным источникам информации и, прежде всего в сфере спутникового телевидения. Однако есть объективные факторы, которые при разумном использовании могут дать соответствующий эффект.

Первым фактором, который может способствовать сохранению информационного пространства для российских СМИ, является «обреченность» на экономические связи в рамках постсоветского пространства, ибо ни одну из стран СНГ в развитых государствах Запада с их товарами на экспорт не ждут. Мало того, такие товары как хлопок, продаются в СНГ гораздо дороже, чем на западных рынках.

Второй фактор – это фактор знания русского языка, который и по сегодняшний день является основным языком межнационального общения на территории СНГ, и его аудитория составляет более 150 млн. человек (не меньше тех, кто говорит на английском).

Третий фактор – это фактор психологический, основная масса населения в странах СНГ с получением независимости стала еще беднее и продолжает вспоминать социальные программы прошлого. Иначе говоря, для того чтобы «стерлось» из памяти, что Москва все-таки давала ощущение стабильности, потребуется время, и если этот фактор не будет использован российской стороной, то одним фактором останется меньше.

Четвертый фактор, – это улучшение экономической жизни в самой России. Но, к сожалению, наряду с обнищанием масс в России начинают происходить региональные конфликты и даже войны. ВНП России не выше 167 млрд. долл., т.е. значительно меньше, чем у Бельгии и всего на 25% больше чем в Польше . Не менее разительный контраст в странах СНГ, где объем производства в 9 из 12 стран сократился более чем на 40% по сравнению с предреформенным уровнем. Хуже всего дела обстоят в Грузии и на Украине, где объем производства сократился на две трети.

Анализируя информационную деятельность ведущих и сопредельных зарубежных государств в странах СНГ, целесообразно сформулировать ряд логично возникающих выводов и рекомендаций.

• Налицо потребность активизации работы по созданию правовых, политических, экономических, технических и организационных условий межгосударственной кооперации со странами СНГ в сфере информатики и телекоммуникаций, для сотрудничества в области периодической печати, книгоиздания, книготорговли и полиграфии, по подготовке журналистских кадров.

• Стоит показывать через СМИ, в чем суть особых интересов России в странах СНГ и насколько они привлекательнее, чем вновь объявленные интересы США в этих регионах.

• Возможности российской государственной телерадиокомпании оказываются важнейшим инструментом поддержки русского языка и культуры на всем постсоветском пространстве.

• Улучшению распространения российских печатных изданий в странах СНГ и Балтии могло бы способствовать открытие там российских культурно-информационных центров, возобновление межбиблиотечных связей, издания специализированного научно-методического журнала «Русский язык за рубежом».

• Стоило бы находить средства для обеспечения бесплатной подписки на центральные российские газеты и журналы для крупнейших общественных организаций соотечественников-россиян в странах СНГ.