• Вариант 17

• Социально-сословные типы культуры.

Этнографическая типология культур – одна из исторически первых сформировавшихся классификаций культуры по типам явл. Историко-этнографическая. Выделяют 3 важнейшие группы основополагающих критериев и три разновидности этнографических типологических построений:

1)антропологическая типология – гл.критерий – принадлежность к расам.

2)хозяйственно-бытовая – гл.признак-единый тип хозяйства.

3)этнолингвистическая типология – гл.признак-общность языка,как способа выражения мысли и общения.

Само понятие типология каких-либо явлений отражает стремление исследователя упорядочить свои представления об изучаемых объектах, систематизировав их по какому-то единому признаку.

Многообразие оснований для социальной консолидации людей. Этническая культура, объ­е­диняющая людей на мемориальных основаниях, общем происхождении и истории. Социально-сословная (классовая) культура, консолидирующая людей на основании актуальных социально-экономических и политических интересов. Национальная культура, интегрирующая общество на прогностических основаниях, апеллирующая к единству целей его социального раз­вития.

История разделения труда и социальных функций между людьми. Культура сельских про­изводителей (крестьянская, народная) - культура непосредственного жизнеобеспечения общества и ее основные параметры. Культура городских производителей - культура инструментального обе­с­печения социальной жизни. История ее формирования (ремесленно-торговая, буржуазная, про­летарская субкультуры). Интеллигентская субкультура - культура высшего по квалификации слоя городских производителей, обслуживающая элиту. Элитарная культура - культура под­держания и воспроизводства актуального социального порядка. Ее составляющие - военно-по­литическая, клерикальная, аристократическая субкультуры и их особенности. Антисоциальная культура - культура нарушителей социального порядка. Ее составляющие - люмпенская, кри­минальная, маргинальная, революционная и т.п. субкультуры. Массовая культура - культура современного уровня социальной стандартизации. Привязанность каждой из этих культур к опре­деленному технологическому периоду общественного развития.

• Транслокальные культурные образования

ЛОКАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ – представляют со­бой целостные композиции (или конфигурации) культурных черт и форм, ис­то­рически сложи­в­шиеся в практике той или иной исторически автономной и ус­тойчивой человеческой общности, т.е. являются конкретно-историчес­ки­ми культурами какого-либо народа, сословия, кон­фессии и т.п. Локальные культурные образования относятся к числу тех объектов, историография которых практически «безразмерна». По существу нет историка, этнолога, культуролога, антрополога и т.п., который, изучая ту или иную культуру, не касался бы вопросов ее локализации и черт ее са­мобытности (которые и очерчивают границы данного локуса).

Локальные культурные образования можно изучать как организационные структуры, как функциональные системы или как своеобразные «культурные тексты». Одним из наиболее инте­ресных аспектов исследования подобных объектов является выявление домини­рующих в них более или менее универсальных форм социокультурного бытия (чем занимаются история и культурология) или, на­против, доминирующих признаков уникальности (чем занимается этнография). Вместе с тем не следует забывать про то, что в категорию локальных культурных образований входят не только этнические кон­фигурации культурные (см.), но и социально-сословные куль­ту­ры и конфессиональные культуры (см.). Главное в том, что любое локаль­ное культурное образование непременно яв­ляется и системой культурной (см.) и включает в себя весь набор признаков, присущих культурной системе.

Таким образом, анализируя феномен локальных культурных образований, мы выделяем такие черты, как более или менее выраженную универсаль­ность образования каждого типа (этнического, сословного, конфессиональ­но­го) – вопрос, хорошо проработанный эволюционис­та­ми: Г.Спен­се­ром, Л.Мор­ганом, Ф.Энгельсом, Л.Уайтом, Э.С.Маркаряном; целостность – основательно изу­ченную в рамках теории циви­лиза­ций Н.Я.Да­­нилев­с­ким, О.Шпен­г­лером, А. Тойнби, Б.С.Ерасовым; выраженную стру­к­турную организованность – аспект, изучавшийся структурными функционалистами Б.Ма­ли­нов­с­ким, А.Радклифф-Брауном, Т.Пар­сонсом, Р.Ме­р­­­­то­ном, Э.А.Ор­­­ло­вой; пре­обладание внутренних связей над внешними – «клас­си­ческий» во­прос этнологов: Л.Уайта, К.Кребера, Ю.Ару­­тюнова, Ю.Н.Бро­­м­лея, Н.Н.Че­бо­ксаро­ва, и др.;неравномерность внутрен­него распре­деления разных элементов культуры между разными группами – тема социологии культуры: М.Ве­бера, Э.Дюр­к­­­­­гейма, П.А.Сорокина, И.Г.Ио­ни­на; динамику изменчивости, способность к самопорождению, саморазви­­тию, ре­генерации и самовоспроиз­водст­ву в следу­ющих поколени­ях – проб­лема культурной антропологии в целом и в частности школы «Культура и личность»: Ф.Боаса, Р.Бе­недикт, М.Мид и неоэволюционистов: Э.Са­лин­за, А.Хар­риса.

Помимо этого локальные культурные образования следует различать по признакам их мас­штаб­но­с­ти: субкультуры малых социальных групп, члены ко­торых лично знакомы ме­жду собой, регулярно взаимодействуют и коммуницируют, локальные культуры, об­ра­зую­щиеся преимущественно по территориальному признаку, социальные культуры, являющиеся преимущественно интернаци­ональными (хотя и имеющие свои национальные сегменты общего движения) и образующиеся в ос­новном по основа­ниям разделения функций и ста­тусов (специальности, сословия, классы) и идеологические культуры, образующиеся на основе общности мировоззрения, к категории которых можно отнести конфессии, крупные политические партии и общественные движения и др.

КОНФИГУРАЦИЯ КУЛЬТУРНАЯ – категория, с позиций которой сво­еобразие той или иной конкретно-исторической локальной культуры рассматривается не столько в ракурсе уникальности каких-либо ее черт, сколько в плане неповторимой композиции составляющих ее элементов, паттернов, форм и т.п., среди которых могут встречаться черты и уникальные, и распространенные в других культурах (термин и объяснение при­­­надлежат М.Мид). Важнейшим операционным при­нципом использования категории конфигурация культурная в качестве аналитического инструмента является представление о ней как о динамичном феномене, сохраняющем большую или меньшую устойчивость в некоторых своих базовых традиционных параметрах, но относительно изменчивом в разнообразных частных проявлениях и формах.

Конфигурация культурная как научная категория близка понятию систе­ма куль­турная (см.). В принципе конфигурация культурная – эта та же си­с­те­ма, но рассмотренная в несколько ином ра­курсе. Если понятие культурная система, как упорядоченная совокупность культурных элементов, отражает черты универсальности рассматриваемого образования, то культурная кон­фи­­гу­рация (применительно к тому же объекту) – это неповторимый спо­соб связи его элементов, их уникальная композиция. Таким образом, под культурной системой мы понимаем комплекс черт и форм с точки зрения их типичности, а под конфигурацией – композиционной неповторимости этого комплекса. Конфигурация может быть составлена и из элементов, сравнительно триви­аль­­ных в куль­турной практике многих народов, те или иные ее формы порой распространены во многих культурах, но в данном слу­чае сложившиеся в совершенно неповторимую комбинацию.

Конфигурация культурная, по определению, не может быть «ничейной», но только системной и динамичной совокупностью культурных черт того или иного конкретно-исторического общества (народа). Специфика такой кон­­фигу­ра­ции порождается главным образом в процессе адаптации сообщества к природным и историческим условиям его существования (а двух абсолютно тождественных исторических судеб разных сообществ в прин­­­­ципе быть не может), специализируется посредством селекции социального опыта, накапливаемого в ходе этой адаптации, и закрепляется включением наиболее удачных образцов подобного опыта в систему ценностей и традиций данного общества. Как правило, чем более своеобразна историческая судьба общества, тем большей само­бытностью отличается и его конфигурация культурная. В обыденной лексике конфигурацию культурную обычно называют национальной культурой како­го-либо народа, хотя на самом деле – эти понятия отнюдь не тождественны.

Структурно конфигурация культурная представляет собой довольно слож­ную иерархическую систему, стратифицированную на различные социальные сегменты (социальные субкультуры), нередко с включением отдельных иноэтничных культурных фрагментов или подсистем. Как правило, в конфигурации культурной можно выделить некое общенациональное ядро (обычно в виде наиболее институционализированных элементов культуры), а также более частные субкультурные композиции, распределенные по разным социальным, конфессиональным и этническим группам и подгруппам сообщества, специфичность которых определяется множеством различных природных и исторических факторов.

В обществах, существующих в схожих природно-климатических услови­ях или имеющих схожую историческую судьбу, формируются сравнительно однотипные конфигурации культурные, которые могут быть похожи теми или иными чертами или комплексами черт. Тем не менее, несмотря на те или иные элементы сходства с соседями, всякая конфигурация культурная остается уникальной композицией своих конкретно-исторических черт, что, в конечном сче­те, и является ее основной идентифицирующей характеристикой.

СУБКУЛЬТУРЫ – наиболее крупные сегменты целостных локальных культур (этнических, национальных, социальных), отличающиеся опреде­лен­ной местной специ­фикой тех или иных черт (или комплексов черт). В прин­ципе любая культурно-специфическая группа в своих культурных особен­но­с­тях может быть названа субкультурой (вплоть до «субкультуры императорс­кой фамилии»), но, как правило, наука до таких крайностей не доходит и опре­де­ля­ет в качестве субкультур лишь куль­туры сравнительно крупных, компактно и от­носительно изолированно поселенных или иным образом выделяющих себя групп. Происхождение субкультур, их накопление пре­иму­ще­ственно на окра­и­нах основного ареала проживания этноса практически всегда связано с историческими условиями, сложившимися в данном реги­оне.

Основной признак того, что мы имеем дело именно с субкультурой, а не с полно­стью независимой культурой, заключается в том, что всякая культура состоит из многих элементов, составляющих ее специфику (язык, религия, обы­чаи, нравы, искусство, хо­зяйственный уклад и т.п.), а субкультура по основной массе этих элементов идентична или очень близка базовой, отличаясь лишь одной-двумя чертами (как культура французских като­ликов и гугенотов).

Существование субкультур связано с тем, что практически каждое конк­ретно-историческое сообщество внутренне неоднородно, включает в себя по­ми­мо основного этнического и социального ядра и определенные вкрапления – группы со специфиче­скими этнографическими, сословными, конфесси­ональ­ными, функциональными и иными признаками. Специфика этих приз­наков мо­жет быть порождена и накоплена в связи с относительно изолирован­ным от ос­новного ядра проживанием данной группы (например, русские камчадалы), осо­бым вероисповеданием (русские же старообрядцы), осо­быми сословно-про­фессиональными функциями (степные казаки волжско-ази­­­ат­с­ко­го района), тем же самым, но еще и в условиях сильного хозяйственно-культурного влия­ния со­седей (донские и терские казаки, архангельские поморы), иным этническим про­исхождением (кубанские казаки – потомки запорожцев), незавершенным слиянием племенных групп, состав­ляющих эт­нос (как в Грузии и Азербайджане) и т.п.

Помимо субъкультур, отличающихся от основной культуры какими-ли­бо этниче­скими, лингвистическими или конфессиональными признаками, су­ще­ст­вует множество субкультур, основанных на социальной, возрастной или какой-то иной специфике. Например, молодежная субкультура, субкультура пенсионеров и людей пожилого возраста, суб­культура среды инвалидов, субкультура гомосексуалистов и т.п.

Уровень специфичности тех или иных субкультур по отношению к основной национальной культуре в каждом конкретном случае уникален, так же, как и тенденция сближения или еще большего размежевания с базовой культурой. Например, еще три века назад Франция фактически состояла из двух десятков этносов со своеобраз­ными культурами, а собственно французской была лишь субкультура города Парижа и его окрестностей. Гасконец д'Артаньян по дороге в Париж, наверное, учил французский язык, поскольку в начале XVII ве­ка на юге Франции говорили на собственном гасконском языке. Сегодня от этого местного своеобразия почти что не осталось следа; все слилось в единую национальную французскую культуру. Обратный пример: Юго­­­­­­с­ла­вия, в которой сербская, хор­ватская, македонская, словенская и пр. культуры по уровню своих различий являются преимущественно субкультурами единой славянской куль­туры зо­ны среднего течения Дуная; тем не менее, результат взаимоотношений этих народов хо­­рошо известен.

ТРАНСЛОКАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ – выде­ля­­е­мые наукой группы этнических культур, близких по тем или иным признакам. Транслокальные культурные образования за редкими исключениями не представляют собой реальных целостных социальных организмов, а являются продуктом чис­то научной систематизации, выделяющей их по тем или иным осно­ваниям. Совершенно очевидно, что сословные или профессиональные культуры не могут быть локально этни­ческими (а если и обладают подобными чер­­­­та­ми, то речь идет о национальных фрагментах более широких по распрост­ра­не­нию явлений), а среди конфессиональных культур встречаются как наци­ональ­ные (синтоизм, зороастризм, иудаизм, племенные культы), так и интернациональные мировые, которые как тип попадают в категорию транслока­ль­ных куль­турных образований и будут рассмотрены здесь. Вместе с тем, далеко не все этнические культуры могут быть распределены по подо­б­ным группам; в состав транслокальных культурных образований входит не больше половины существующих на Земле этнических культур.

Транслокальные культурные образования не следует путать с языковы­ми семьями, хотя нередко случается и так, что принадлежность к одной языковой семье является результатом культурно-этнографического родства – одной из форм транслокальных культурных образований. Но язык является на­иболее под­вижным элементом культуры, легко заимствуемым у народа-до­ми­­­нанта, по­этому многие народы, родственные лингвистически не имеют ни­чего общего в своих культурах и даже принадлежат к разным расам. Например, якуты, с одной стороны, киргизы и уйгуры, с другой, волжские татары и башкиры, с третьей, турки и азербайджанцы, с четвертой, говорящие на близкородственных тюрк­ских языках, принадлежат к разным расам и практически не родст­­вен­ны в своих культурах.

К основным типам транслокальных культурных общностей могут быть причислены цивилизации, хозяйственно-культурные типы, культурно-этно­графические иконфессиональные общности (см.).