Сотворение истории. Человек - память - текст
Репина Л.П. (науч. ред.), Вишленкова Е.А. (отв. ред.)
Проблемы исторической памяти и верифицированности исторических источников вышли на центральное место в мировом гуманитарном знании. Одномерность позитивистской картины мира с ее линейной магистралью движения истории рассыпалась. Реальность не пожелала уложиться в ''прокрустово ложе'' приготовленной ей теории. Сами гуманитарии заявили об относительности знания прошлого, его субъективном характере, о факторе исторической памяти. Под сомнением оказались основы гуманитарных наук и прежде всего истории. У ученых есть право на сомнения, на критику, на саморефлексию. Другое дело, что ''людьми вне профессии'' оно воспринимается как проявление слабости, свидетельство ''ненаучности'' истории. Отсюда так легко заявить о ненужности посредника в обретении исторических знаний. Это только один пласт проблем, перед которыми стоит гуманитарий. Другая - какова участь в этой зыбкой ситуации музеев, архивов, библиотек -хранилищ исторической памяти? Как и с кем работать им? А учителя истории? Кто-то прячет голову в песок и делает вид, что ничего не происходит. Некоторые готовы распрощаться с профессией и объявить себя любителем. Очевидно, пришло время, когда профессиональному сообществу нужно, очень нужно общение друг с другом, чтобы обрести идентичность. Свои ответы на эти и другие вопросы предлагают, с одной стороны, ведущие специалисты из университетов и академических учреждений Москвы, Ростова-на-Дону, Казани, с другой, - молодые преподаватели российских вузов
Истори́ческая па́мять — набор передаваемых из поколения в поколение исторических сообщений, мифов, субъективно преломленных рефлексий о событиях прошлого, особенно негативного опыта, угнетения, несправедливости в отношении народа. Является видом коллективной (или социальной) памяти.
Проявляется в привычках, быту, культуре, отношении к другим народам, политических предпочтениях, стремлении к независимости. Может содержать цивилизационные архетипы и архетипы, свойственные только этому данному этносу.
Исследованиями исторической памяти в XX веке занимались французские исследователи Морис Альбвакс и Пьер Нора
В наше время в России исследования в этой области ведут И. М. Савельева, А. В. Полетаев, Л. П. Репина.
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C&oldid=35703783»
Каменская Рината Александровна
ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
09.00.11 — социальная философия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Волгоград • 1999
Работа выполнена на кафедре философии и политологии Волгоградского государственного педагогического университета.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Социокультурная динамика современного мира, противоречивость в эволюции ментальных установок, негативные тенденции в духовном развитии — все эти процессы усиливают интерес к исследованию не только перспектив развития человечества, но и к его истории, историческим ценностям. Одной из таких проблем является проблема генезиса исторического сознания. Эта проблема приобретает особую значимость для российского общества, переживающего глубокий системный кризис, который все глубже охватывает и духовные основы жизнедеятельности человека. Существенно деформировано и историческое сознание, следовательно, и способность самоопределения на шкале времени в мировой истории и в современном социальном пространстве.
Современная ситуация ставит под вопрос само существование исторического сознания, особенно на индивидуально-личностном уровне. Все это выдвигает задачу дальнейшего исследования сущности и значимости исторического сознания, его структуры, механизма формирования, закономерностей функционирования.
Понятие "кризис культуры" прочно вошло в духовную жизнь общества. Переоценка ценностей — явление, свойственное каждому новому поколению людей. Но в XX столетии трансформация жизненных установок и ориентиров сопровождается переосмыслением, казалось бы, вечных ценностей. XX век вновь поставил вопрос о сути истории, о природе самого феномена историчности. Динамизм социальных процессов, рост межнациональных конфликтов и одновременно превращение национальной и региональной истории во всемирную актуализировали проблему смысла истории. Понять социально-психологическую, ценностную сущность исторического процесса невоз-
можно, элиминируя социопознавателъную деятельность общества, субъекта истории.
Неопределенность и многозначность понятия "историческое сознание" представляет определенную сложность для его анализа. Трудность состоит в отсутствии общей концептуальной основы решения этой проблемы, определения временных характеристик, содержания, "пределов" данного духовного феномена. В этих условиях представляется наиболее адекватным использование философских методов анализа исторических явлений и процессов. Такой подход позволяет дать не только объяснение сущности многообразных форм исторического сознания, но и показать его роль в системе общественного сознания.
Актуальность исследованию исторического сознания придают переориентация самого исторического познания, отказ от одностороннего сосредоточения на экономике и игнорирование духовной жизни людей. Качественное изменение исторического познания, утверждение в исторической науке и философии истории новых концептуальных схем, более богатого и разнообразного видения истории — все это позволяет более эффективно исследовать природу исторического сознания.
Степень научной разработанности проблемы
Изучением различных аспектов исторического сознания занимаются многие зарубежные и отечественные ученые. Анализ работ, посвященных историческому сознанию, показывает, что в центре внимания, как правило, находятся отдельные аспекты данного феномена. В отечественной философии данная проблема только начинает рассматриваться в качестве самостоятельной темы научного поиска.
Наибольший интерес вызывает анализ содержания исторического сознания. В изучении этой проблемы можно выделить несколько основных подходов:
— гносеологический (В.В.Балахонский, И.С.Кон, В.И.Копалов, Б.Р.Могильницкий, А.И.Ракитов, А.К.Уледов), трактующий историческое сознание в основном как познавательное отношение к прошлому, раскрывающий роль исторической науки в историческом сознании;
— онтологический (Г.А.Антипов, С.И.Дегтярев, М.А.Кис-сель, Л.К.Нагорная, А.И.Ракитов, Ф.А.Селиванов и др.),
2
исследующий генезис исторического сознания посредством определения его места в общественном сознании в целом;
— аксиологический (М.А.Барг, А.В.Гулыга, В.А.Ельчани-нов, Ю.А.Левада, В.М.Межуев, А.Самиев), оценивающий историческое сознание как основу и механизм преемственности, как осознание исторической идентичности (социальную память — Ю.А.Афанасьев, В.П.Яковлев);
— функционально-социологический (Л.М.Дробижева, О.Ф.Гаврилов, Г.Т.Журавлев, А.М.Коршунов, М.В.Литвинов, В.И.Меркушин, Л.Г.Новикова, А.А.Овсянников, Д.Г.Ротман, А.И.Скворцов, Ю.К.Фомичев), представители которого акцентируют внимание на социальных функциях исторического сознания, его роли в формировании исторического самосознания;
— типологический (В.Т.Маклаков, А.И.Панюков, А.Самиев и др.), объясняющий генезис исторического сознания как процесс постепенного становления его форм.
В центре внимания зарубежных ученых находятся проблемы философии истории как более высокого уровня развития научно-теоретического исторического сознания. Наиболее значительный вклад в разработку проблемы "бытия" исторического процесса, смысла истории, социального детерминизма был внесен О.Шпенглером, А.Тойнби и др. Изучению предмета философии истории, в качестве которого выступают логико-теоретические и методологические проблемы исследования исторического прошлого, посвящены работы В.Дильтея, Г.Зим-меля, Р.Арона, Р.Коллингвуда.
Особое направление составляют труды ученых, относящихся к так называемой школе "Анналов", которая выдвинула концептуально новое видение истории и общества. Представители французской школы "Анналов" (М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Дюби, Ж.Ле Гофф и др.) и их последователи в отечественной науке (Ю.А.Афанасьев, А.Я.Гуревич, Ю.Л.Бессмертный и др.) способствовали появлению "новой исторической науки", с обогащенной и обновленной проблематикой исследований, более углубленному изучению методологии истории, осмыслению ее понятийного аппарата.
В отечественной социально-философской литературе различные аспекты проблем исторического сознания, философии истории стали предметом обсуждения в начале 80-х годов. Можно отметить, в частности, исследования А.А.Бутенко, И.А.Гобо-
3
зова, Л.С.Васильева, В.М.Межуева, С.Э.Крапивенского, С.Ф.Мартыновича, К.М.Никонова, А.И.Ракитова и др.
Отмечая основные направления в исследовании исторического сознания, необходимо подчеркнуть, что многие проблемы еще не нашли должного освещения. В предварительной стадии изучения, по нашему мнению, находятся вопросы, связанные с выяснением общей природы исторического сознания, его структурных элементов и уровней организации. Недостаточно внимания уделено и процессам деформации исторического сознания в современном российском обществе, тенденциям формирования различных исторических концепций.
Цели и задачи исследования. Направления анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в социально-философском осмыслении сущности исторического сознания, его структурных особенностей и уровней организации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
— уточнить, исходя из анализа различных точек зрения, содержание понятия "историческое сознание", исследовать его функциональные компоненты и эвристические возможности;
— исследовать механизм функционирования исторического сознания, раскрыть диалектическую связь его структурных элементов;
— выявить закономерности существования и основные тенденции эволюции форм исторического сознания;
— раскрыть в контексте системного исследования качественную специфику основных уровней исторического сознания;
— исследовать состояние исторического сознания в современной России, выявить причины девальвации его ценностей, качественные изменения в его содержании, перспективы его возрождения.
Методологической основой логики диссертационного исследования явились принципы диалектического мышления, различные методы познания социальных процессов: исторический и логический, системный подход, метод сравнительного анализа, элементы структурного метода и феноменологической методологии. Существенное значение при изучении гносеологического аспекта исторического сознания имели работы Р.Арона, Дильтея, Г.Зиммеля, Р.Коллингвуда, Б.Г.Могильницкого, А.И.Ракитова. При рассмотрении аксиологического аспекта проблемы автор опирался на труды М.А.Барга, М.Блока,
А.Я.Гуревича, Г.Г.Дилигенского, Ж.Ле Гоффа, К.Ясперса. Анализ специфики уровней исторического сознания основывался на использовании некоторых идей, содержащихся в работах Д.В.Вичевой, Н.Н.Козловой, Т.И.Ойзермана, А.К.Уле-дова. Кроме того, автором были использованы данные, представленные в работах по истории культуры, социологии, исторической психологии.
Диссертационное исследование ориентировано на комплексный характер анализа проблемы.
Научная новизна результатов исследования состоит в особенностях самого подхода к поставленной проблеме. Впервые осуществляется социально-философское обоснование природы исторического сознания. Предпринимается попытка дать обобщенную характеристику сущности исторического сознания, его имманентных свойств.
Результаты проведенного исследования могут быть сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
— историческое сознание как специфичная форма духовного освоения действительности, характеризующаяся способностью субъекта к самоопределению во времени мировой истории и в современном социальном пространстве, проявляет свои сущностные характеристики и внутренние механизмы эволюции в интеракции эмпирического и теоретического, чувственно-эмоционального и интеллектуально-понятийного;
— структурообразующим принципом исторического сознания выступает взаимосвязь его конституентов: исторического познания как познавательного отношения к исторической реальности, исторического знания как результата этого процесса и исторических чувств, являющихся ценностно-психологическим аспектом исторического сознания;
— специфика содержания форм исторического сознания обусловлена степенью осознания социальным субъектом своей историчности, фундаментальности исторического времени и общественной потребности в данном типе духовного освоения действительности;
— эволюция форм исторического сознания как имманентного способа его существования определяется ростом транслируемой информации, совершенствованием средств и методов познания исторической реальности;
— историческое сознание как сложное структурное образование имеет свои уровни отражения прошлого в его связи с
5
настоящим и будущим, характеризующиеся особыми способами выражения, хранения и передачи исторического знания;
— современное состояние исторического сознания, его "распыленность" и "неустроенность" определяются тенденцией инверсионных процессов и смешением ценностных ориентации.
Теоретическая и практическая значимость предлагаемого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании данной проблемы в философии, социологии, исторической науке. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес как для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по социальной философии, так и для широкой аудитории.
Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на ряде научных конференций 1995—1998 гг. Материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях.
Структура работы определена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются основные цели исследования, указываются новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяется структура диссертации.
В первой главе "Сущность и структура исторического сознания" рассматриваются основные направления исследования проблемы, предпринимается попытка анализа сущностных характеристик исторического сознания, выявление специфики его объекта, структуры. Приступая к рассмотрению вопросов, связанных с анализом сущности исторического сознания, автор, прежде всего, систематизирует основные направления научной разработки проблемы исторического сознания и выявляет методологические принципы, позволяющие наиболее адекватным образом раскрыть содержание данного феномена.
6
Современная исследовательская ситуация характеризуется некоторой неопределенностью понимания содержания исторического сознания, что объясняется отсутствием четкого понимания объекта исторического сознания. В социально-философской литературе представлен широкий спектр мнений по этому вопросу, в котором условно можно выделить три основные точки зрения на объект исторического сознания: историческое прошлое; связь прошлого с настоящим и будущим; отношения преемственности, складывающиеся между поколениями в процессе производства духовной и материальной жизни.
В рамках первой точки зрения происходит фактическое уравнивание исторического сознания и исторической памяти, что приводит к сужению понятия, не дает возможности раскрыть роль исторического сознания в системе общественного сознания.
Положительным моментом второй точки зрения является то, что оно помогает осознать актуальность исторического сознания. Но данное определение не позволяет выявить его онтологическую сущность. Поэтому наиболее обоснованным, на наш взгляд, является изучение объекта исторического сознания через призму отношений преемственности, складывающихся в процессе производства духовной и материальной жизни. Данная трактовка объекта исторического сознания помогает объяснить его всеобъемлющий характер, связь с другими формами общественного сознания.
Для более полного постижения сущности исторического сознания в работе предпринимается попытка проследить связь этого понятия с понятием "социальная память" общества. Социальная память, сохраняющая материализованный в предметной и духовной сферах мир прошлого, представляет собой сложное социокультурное образование. В связи с этим историческое сознание является составляющей социальной памяти, одним из ее элементов. Функционирование социальной памяти проявляется в двух направлениях: как накопление (создание актуально действующим поколением того культурного багажа, который должен быть передан потомкам и усвоен ими), так и воспроизведение последующими поколениями этого культурного багажа, созданного предшественниками. Накопление и усвоение социальной памяти — это материальный, объективный, от воли и сознания людей не зависящий процесс в рамках единого исторического субъекта. Данная историческая
связь поколении изменяющейся во времени конкретной социальной общности отражается в сознании индивидов, входящих в эту общность, тем специфичным способом, который фиксируется понятием "историческое сознание общества". Материальность исторической связи превращается в субъективную духовную активность индивидов исторического сознания. Это сознание обладает надиндивидуальным, точнее, надиндивиду-ально-индивидуальным статусом существования, то есть является общезначимым для всех индивидов, включенных в процесс непрерывного развития конкретного общества, общественно выработанным способом их мышления.
В целях определения сущности, содержания исторического сознания в работе исследуется вопрос о субъектах исторического сознания. Понятие "субъект" конкретизирует понятие "сознание". Субъект — это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Именно субъект наделен сознанием, ощущениями, восприятием, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общими абстракциями. Соглашаясь с положением, признающим субъектами данного феномена как отдельного индивида, так и различные социальные группы, следует, по мнению автора, обратить особое внимание на наличие взаимосвязи между объектом и субъектом исторического сознания. Познание исторического объекта есть самопознание, самосознание, так как социальная реальность, ее законы и структура в обществе существуют через деятельность людей. Автор отмечает, что как индивид, так и общество в целом, являясь субъектами исторического сознания, оказывают активное воздействие на объект исторического сознания — социальное прошлое. То, что воспроизводится субъектом в социальной памяти, как правило, имеет прямое отношение к задачам, выдвигаемым современной практикой. Прошлое выступает как некая система ценностей, т.е. предметов, имеющих какую-либо (положительную или отрицательную) значимость в реализации субъективных устремлений.
Наиболее предпочтительным, с точки зрения автора, подходом к исследованию структуры исторического сознания является проведение ''горизонтального" и "вертикального" деления, с последующим вычленением в первом случае исторического познания и исторического знания, обыденного и научно-теоретического уровней исторического сознания — во втором.
8
Разграничение двух уровней исторического сознания позволяет понять, с одной стороны, эволюцию данного духовного феномена, с другой — объяснить его многообразие в современных условиях. Взаимодействие исторического познания и исторического знания определяет имманентный механизм существования исторического сознания в целом, действие которого автор раскрывает, анализируя историческое объяснение и историческое понимание.
Историческое объяснение, являясь одной из теоретических форм исторического познания, прямо ориентировано на получение нового знания. Вместе с тем историческое объяснение само всецело основывается на исторических знаниях, функционирует на их основе и при их посредстве. Историческое объяснение нацелено на открытие всеобщей системы причинно-следственных связей. Объектом объясняющего исторического познания выступает история в ракурсе "всеобщности", единства.
Возникая в качестве фундаментальной прагматической установки, историческое объяснение приобретает впоследствии свое адекватное мировоззренческое дополнение, наделяя человека способностью ориентироваться в историческом времени и социальном пространстве.
Наряду с историческим объяснением, по мнению автора, раскрыть сущность исторического сознания помогает понятие "историческое понимание". Понимание представляет собой элемент исторического познания, предполагающий реальное владение познавательными смыслами. Вследствие этого историческое понимание связано с более глубоким проникновением в объект, с большей непосредственной доступностью знания субъекту. Историческое понимание, являясь духовной стороной бытия человека-в-мире, позволяет ему пережить и осмыслить меняющуюся и непреходящую уникальность окружающего мира. Целью понимающего познания становится история в ее "единичности", множественности, т. е. в ракурсе культурного свое- и многообразия. Если историческое объяснение формирует, главным образом, рациональную часть содержания исторического сознания, то историческое понимание, целью которого является также получение нового исторического знания, становится в то же время основой чувственного, эмоционального аспекта исторического сознания. Таким образом, автор приходит к выводу, что историческое объяснение и историческое понимание обеспечивают функционирование истори-
9
ческого сознания. Историческое знание как способ существования исторического сознания является таковым лишь в такой мере, в какой оно актуализировано, понято, стало достоянием людей в качестве их осмысленного представления о сущности и содержании исторического движения. Историческое сознание как феномен общественного сознания формируется путем распространения в массовом сознании добытых исторической наукой знаний-результатов специализированного познания истории. Историческое познание как процесс познавательного освоения действительности и историческое знание как результат этого процесса являются элементами структуры исторического сознания в целом.
В качестве вывода автор обосновывает понимание им сущности исторического сознания. Историческое сознание — это специфичная форма духовного освоения действительности, характеризующаяся способностью самоопределения во времени мировой истории и в современном социальном пространстве.
Во второй главе "Формы исторического сознания" прослеживается эволюция исторического сознания через призму становления его форм (мифологии, эпоса, художественного образа, летописания, утопических произведений, научно-теоретической концепции). Анализ содержания форм позволяет более четко определить цели и функции исторического сознания. Проанализировав существующие классификации форм исторического сознания, автор приходит к выводу, что главным критерием должна стать их направленность на осмысление истории, то есть наличие в них таких категорий истории, как становление, развитие, время, пространство.
Самой древней формой исторического сознания (самой первой ступенью становления исторического сознания) является мифология. Она выступает прообразом как философского, так и исторического мышления. Мифология фиксирует и передает определенную традицию, систему верований, свойственную данной социально-этнической группе. В философской литературе основной функцией мифа определяется этиологическая функция — попытка объяснить какое-либо реальное явление в окружающей человека среде (А.Ф.Лосев, А.И.Ракитов). Следствием этого становится обращение человека к категории "время". "Мифологическое время" обладает рядом специфических черт: резкое разграничение прошлых мифологических событий и настоящего времени, отсутствие проблемы начала или
10
конца времени. Мифологическое время не течет линейно из прошлого в будущее, оно либо не движется, либо вращается по кругу. Сознание первобытного человека не ориентировано на восприятие изменений, оно склонно находить старое в новом, поэтому будущее для него неотличимо от прежде бывшего. Подобно времени воспринимается в мифологии пространство: мифологическая Вселенная замкнута, она ограничена видимым небесным сводом.
Несмотря на неподвижность или цикличность времени в мифологии, замкнутость пространства, отсутствие фактографического и прагматического историзма, архаическое сознание обладало своим мифологическим историческим протосо-знанием, в котором можно выделить примитивное историческое познание и историческое знание. В мифах присутствует и аксиологический аспект — интерес к прошлому продиктован стремлением выделить стандарты поведения, нормы нравственности.
Мифология возникла на довольно поздней стадии развития первобытнообщинного строя. Вместе с усовершенствованием средств труда, развитием материального производства, разложением родового строя идет процесс осознания себя в качестве субъекта исторической практики, общественного существа. Историческое сознание данного "нового" человека находит свое выражение в легендах, эпических произведениях.
Эпос можно считать первой формой выражения и передачи исторического сознания. К числу эпических (то есть повествовательных) произведений, отражающих формирование исторического сознания на Руси, можно отнести исторические предания, исторические песни, былины. Выполняя свою основную функцию, — фиксирование и хранение в памяти народа наиболее значимых моментов истории, — эпические произведения становились элементом общественного сознания, общественной идеологии. В своих образах они отражали коллективные взгляды на явления исторического прошлого, выражали чувства и мысли народа о своем прошлом.
Характеризуя эпос в целом, его отличие от мифологии, автор отмечает, что как форма исторического сознания он является источником информации об общественно-исторической жизни народа. Эпическое время делится на прошлое и настоящее; здесь же присутствует мечта народа о светлом будущем. В эпосе сохраняется цикличность мифологии: человек — лишь зве-
11
но в цепи поколении, сменяющих друг друга, но мало отличающихся друг от друга. Тем не менее именно в эпосе впервые появляется субъект истории, его герой.
Дальнейшее становление исторического сознания происходит в рамках религии. Возникновение религии свидетельствует о коренном изменении сознания человека, а следовательно, и познания истории, его цели и методов. Исторический факт в христианстве рассматривается только как земной символ. Определенную структуру приобретает историческое время: до рождения Христа и после него. Христианство "распрямляет", "растягивает" время, создает связь времен (А.Я.Гуревич). Признавая развитие и изменение, христианский историзм подчеркивает, что это развитие не безгранично, оно не может привести к неожиданным, непредусмотренным заранее результатам, так как подлинным творцом мировой истории является Бог.
На Руси формой исторического сознания, содержащей христианское видение истории, выступают летописи. Идея исторического сознания — прошлое живет в настоящем — составляла существенный момент социально-философских систем многих мыслителей Киевской Руси (митрополита Иллариона, монаха Киево-Печерского монастыря Нестора). Несомненно, первые летописи, посвященные событиям IX—X столетий, были связаны с устным народным творчеством, его поэтическими жанрами. По мере того как летописец переходит от повествования о событиях давно минувших лет к недавнему прошлому, материал летописи становится более исторически точным, строго фактическим и официальным.
Специфика русского летописания как формы исторического сознания состоит в оценке исторического прошлого с позиций монументального историзма (Д.С.Лихачев). Основные цели и методы отражения прошлого в летописях соответствовали христианскому видению истории. В то же время русские летописцы отмечали, что история дает моральный урок настоящему и будущему, и примером "старых" князей они желают "исправить нынешних".
Коренные изменения в содержании исторического сознания на Руси происходят в период Предвозрождения ( термин Д.С.Лихачева), в XIV—XV вв. На смену статичному восприятию мира приходит осознание неповторимости эпох, событий, личности. Новый всплеск интереса к национальной истории (XVII в.) приводит к оформлению новой формы исторического сознания —
12
художественного образа. Специфичность способа отражения художественным образом содержания исторического сознания состоит в использовании метода исторических аналогий, сравнений с современностью, вымысла. Вместе с тем действующие лица литературных произведений XI — начала XVII в. были историческими или претендовали на историчность.
Становление нового исторического мышления в начале XIX в., признание закономерности процесса развития человечества, понимание исторической преемственности оказали влияние на художественное отражение социальных процессов. В литературе получает распространение новое историческое и национальное мышление.
Несмотря на имманентную художественному образу субъективность и идеализацию, данная форма исторического сознания олицетворяет симпатии или антипатии не только автора, но и в определенной степени общества, т.е. исторического субъекта в целом. Главное значение художественного образа, по мнению автора, состоит в воздействии формирования исторического сознания читателей, познающих и переживающих историческое прошлое своей страны и, таким образом, осознающих преемственную связь поколений.
Содержание исторического сознания включает в себя не только осознание связи прошлого и настоящего. Использование категорий "время", "развитие" подразумевает обращение социального субъекта к будущему. В связи с этим автор определяет в качестве формы исторического сознания социально-утопические идеи и произведения.
Своеобразие данной формы исторического сознания проявляется в том, что, с одной стороны, утопия порывает с прошлым, создает идеал будущего, радикально противоположного настоящему, но, с другой — неразрывно связана с прошлым, так как возникает, основываясь именно на его критике. Противоречива и трактовка теории прогресса: совершенствование человечества не имеет предела, но, с другой стороны, в утопических произведениях содержится конечная цель истории — идеальное общество. Время в утопии не является чем-то непрерывным, его можно разделить на хорошее и плохое, противопоставить эти части друг другу.
Анализируя утопию как форму исторического сознания, автор отмечает, что, несмотря на очевидную ненаучность ее исторического познания и исторического знания, значение уто-
13
пии заключается в ее влиянии на историческое сознание социального субъекта, общественное сознание в целом. Утопическая идея, дающая критическую оценку прошлому и содержащая проект изменения настоящего (исходя из данного прошлого), получившая распространение среди значительной части социального субъекта, может быть рассмотрена как форма исторического сознания.
Высшая стадия в развитии исторического сознания представлена научно-теоретической концепцией. Основу ее структуры составляет ряд фундаментальных идей — это ядро концепции. Опираясь на них, автор развивает производные идеи и приходит к определенным выводам. Элементами концепции являются также законы и понятия. Научно-теоретическая концепция возникает на основе умозаключений и выводов, полученных на уровне эмпирического описания, которые являются как бы точкой отсчета при дальнейшем развитии знания, при переходе его на более высокий уровень абстрактности, обобщенности и организации. Таким образом, специфика научно-теоретической концепции как формы исторического сознания обусловлена прежде всего уровнем исторического познания, содержанием и объемом накопленного исторического знания.
Анализируя сложившиеся в философии истории концепции (Гегеля, Маркса, Тойнби, Ясперса и др.), автор приходит к. выводу, что все они стремятся показать схему возникновения и развития человеческого общества, основные этапы его истории, единство и многообразие исторического процесса. Предметом изучения некоторых из них, например, исторического материализма, выступают всеобщие законы и движущие силы истории общества, рассматриваемые через призму их целостности, противоречивости и взаимозависимости. В концепциях исследуется направленность исторического процесса.
Значение научно-теоретической концепции как формы исторического сознания заключается в раскрытии сущности исторических явлений и процессов, механизма преемственности, ценности исторического прошлого, в попытке обнаружить смысл истории.
Третья глава "Обыденный и теоретический уровни исторического сознания" посвящена определению специфики уровней организации исторического сознания, которая, по мнению автора, объясняется прежде всего специфичными для каждого уровня целями, задачами, функциями. Вследствие этого оче-
14
видной становится специфика исторического познания и исторического знания на обыденном и теоретическом уровнях.
Анализируя социально-философскую литературу, посвященную этому вопросу, автор приходит к выводу о необходимости определения критериев сравнения обыденного и теоретического исторического сознания, каковыми являются: источники формирования исторического сознания на данных уровнях, способ исторического познания, содержание исторического знания и роль каждого уровня исторического сознания в духовном восприятии историческим субъектом окружающей его действительности.
Прежде чем приступить к рассмотрению проблемы, автор подчеркивает, что обыденное сознание воспринимается им как эмпирическое отражение общественного бытия, практически-духовное освоение мира, формирующееся на основе повседневной практики субъекта и неразрывно связанное с ней. Обыденное сознание представляет собой глубинный пласт человеческой культуры. Обыденное сознание претерпевает изменения, испытывает на себе влияние развивающейся науки, обогащается новой информацией, усложняется структурно и т.д., но при всем этом оно остается самим собой, поскольку его функции не может выполнять никакая другая форма сознания. Теоретические формы познания не могут заменить практический опыт, так как человеческая деятельность, в сущности, основана на преемственности.
Обыденное историческое сознание черпает свои знания и представления об окружающем мире, историческом прошлом и настоящем из многих источников. Помимо исторической науки ими являются фольклор и устные предания, исторические памятники и символы, художественная литература и средства массовой информации, различные виды искусства, воспоминания. Все они содержат элементы социальной памяти, сохраняя материализованный в предметной и духовной сферах мир прошлого, исторический опыт, накопленный поколениями. Именно социальная память, создавая особую информационную среду, вовлекая в информационную деятельность по усвоению информационных потоков прошлого различных социальных субъектов, формирует обыденный уровень исторического сознания.
Научно-теоретическое историческое сознание так же, как и обыденное историческое сознание, стремится проследить связь
15
прошлого, настоящего и будущего. Материалом для этой реконструкции служит совокупность сохранившихся исторических источников, которые являются носителями определенной информации об историческом прошлом. Не вдаваясь в подробности дискуссии о сущности исторического источника, развернувшейся на страницах журналов и монографий, автор отмечает, что в качестве исторического источника в данной работе рассматривается все то, что предоставляет сведения о прошлом, т.е. не только результаты человеческой деятельности, но и то, что способствует определению и объяснению человеческой деятельности: естественно-географическая среда и физико-психологические свойства человека.
Таким образом, источники, используемые научно-теоретическим историческим сознанием, более многочисленны и разнообразны. Но, признавая данное отличие, необходимо учитывать факт взаимодействия двух уровней s структуре исторического сознания. Обыденное сознание включает и результаты научного познания прошлого, то есть как бы опосредованно опирается на источники теоретического исторического познания.
Главное отличие, по мнению автора, состоит в различном для обыденного и научно-теоретического уровней исторического сознания восприятии источника. Научно-теоретическое историческое сознание характеризуется большей критичностью, более глубоким проникновением в сущность исторического прошлого. Первым этапом научного познания выступает проверка достоверности исторического источника. Содержание источника должно быть очищено от всякого искажения исторической реальности. Цель истории как науки не только в установлении и объяснении фактов, но и в раскрытии связи между ними. От анализа источника исследователь переходит к систематизации его результатов, к группировке фактов, к обобщению и синтезу отдельных наблюдений, к формированию определенной исторической концепции.
Рассматривая историческое познание как один из элементов исторического сознания, автор отмечает отличительные черты познавательного процесса на теоретическом уровне. Производство научного знания как основная цель научного познания осуществляется с помощью специализированных, в обыденной практике не встречающихся, средств и методов. В сфере эмпирического познания преобладают методы, рассчитан-
16
ные на чувственное восприятие объекта. По мере перехода к теоретическому познанию пропорции меняются в пользу методов, учитывающих логические требования. Именно поэтому одной из отличительных черт теоретического исторического познания является рациональность. Рациональность, понимаемая как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка, максимальное исключение эмоций, страстей, в теоретическом историческом познании проявляется, в том числе и в использовании понятий. Теоретическое историческое сознание — сознание понятийное.
Обыденное историческое сознание также оперирует понятиями и терминами. Рассматривая обыденное историческое сознание, автор отмечает, что специфичность понятий данного уровня обусловлена присущими ему задачами и функциями. Исторически первый способ идеального отражения мира, обыденное сознание служило источником наполнения эмпирических знаний, вырабатывало общие схемы деятельности, общие практические умения и навыки для ориентации людей в окружающем мире. Язык обыденного сознания служит средством повседневного мышления и коммуникации. Такие черты обыденного языка как семантическая неадекватность содержанию, частое несоответствие грамматической и логической форм выражения, тесная связь с определенными психологическими ассоциациями, становятся помехой в научном мышлении.
Сравнивая понятийный аппарат теоретического и обыденного исторического сознания, автор подчеркивает, что главное отличие состоит в способе возникновения понятия и степени проникновения его в сущность явления. Формирование научных понятий теоретического исторического сознания осуществляется путем абстрагирования какого-то одного типа взаимодействия и связанных с ним отдельных сторон и свойств объекта, что делает их эффективными для целей научного исследования, но малопригодными в повседневной жизни. Необходимо отметить, что в теоретическом историческом познании используется и другой тип понятий — подвергнутые уточнению бывшие обыденные понятия. Научные понятия, если в их основе лежат понятия обыденные, всегда являются в большей или меньшей мере изменением и уточнением обыденного прототипа.
Понятиями обыденного исторического сознания являются, прежде всего житейские понятия, которые спонтанно форми-
17
руются в процессе практической жизни. Главной особенностью данных понятий выступает синкретичность, нерасчлененность. Информация в них систематизирована в целостном виде. Объект отражен в понятиях обыденного исторического сознания во многих взаимодействиях и противоречивых зависимостях. Класс вещей, обозначаемых каким-либо понятием, не очерчен четко.
Взаимосвязь обыденного и теоретического исторического сознания приводит к ассимиляции обыденным сознанием понятий науки. Современное обыденное историческое сознание — не только продукт непосредственной лситеискои практики; оно включает в себя и многочисленные знания исторической науки. Необходимым условием подобной ассимиляции является значимость научных понятий для обыденной жизни и мировоззрения. При этом в трактовке обыденного исторического сознания понятие, как правило, теряет точность, определенность, становится более аморфным, пригодным для произвольного толкования.
Специфика исторического познания на теоретическом и обыденном уровнях обусловлена, по мнению автора, способностью понятий постигать сущность явлений. Методы познания обыденного исторического сознания — индивидуализация, мета-форизация, обобщение непосредственных жизненных фактов и жизненного опыта индивидов — значительно уступают по степени своей логичности методам теоретического исторического сознания. Понятия, используемые обыденным историческим сознанием, уступают по степени рациональности научным понятиям. Это позволяет автору утверждать, что обыденное историческое сознание способно осваивать сложные социальные процессы преимущественно на уровне явлений. Причина этого коренится в таких чертах обыденного исторического познания, как несистематичность, стереотипность, эмоциональная пристрастность.
Анализируя историческое знание на обыденном и теоретическом уровнях, автор исходит из того, что знание — это некоторое содержание сознания, результат познавательной деятельности, совокупность познавательных образов, относимых к определенным объективно данным предметам и являющихся непременным условием объективно целесообразной и эффективной деятельности сознания.
18
Специфика обыденного исторического знания обусловлена познавательными особенностями обыденного сознания, такими как стереотипность, стихийность, своеобразие систематизации познавательных образов, синкретизм. Стереотипность обыденного исторического знания состоит в устойчивом существовании определенных мнений, например, "раньше было лучше (или хуже)". Стереотипность проявляется и в восприятии обыденным сознанием научного знания. Как правило, обыденное сознание признает какую-либо научную теорию не в результате основательного ознакомления со всеми аргументами и доказательствами в ее пользу, а потому, что с течением времени все привыкли считать ее выводы не вызывающими сомнения. Наиболее ярким примером данной черты обыденного исторического сознания в нашей стране можно считать идею, убежденность масс в прогрессивном движении страны по пути построения сначала социалистического, а затем коммунистического общества. Существовавший в прошлые годы устойчивый, эмоционально окрашенный образ врага сохраняется в обыденном историческом сознании некоторых социальных групп и сейчас.
Обыденное знание, в том числе и историческое, не ориентировано на выработку новых знаний. Освоенные научные истины тесно переплетаются с господствующими ориентациями, сложившимися ценностями и устоявшимися нормами поведения.
В значительной степени специфика обыденного исторического сознания обусловлена социально-психологическими механизмами. Обыденное сознание не может исключить фигуру индивида, его "я" из исторического опыта, что способствует абсолютизации индивидуального исторического опыта, его объективированию и переносу на масштабы всего исторического процесса.
Одной из общепризнанных исследователями черт обыденного сознания является его стихийность. Как и субъективность, стихийность обыденного сознания вызвана чувственным восприятием мира, событий, а также неполнотой, поверхностностью отражения действительности. Усиление стихийности характерно для переходных эпох: войн, революций, социальных кризисов.
Наряду с перечисленными выше признаками обыденного исторического знания, необходимо отметить, что историческое сознание данного уровня характеризуется внутренней проти
19
воречивостью, персонализациеи, героизацией исторических личностей, нечувствительностью к реальному историческому времени, синкретизмом.
Поляризация теоретического и обыденного исторического знания отражает их качественные различия, их разноуровневый характер. Но можно говорить и об их единстве, генетической и функциональной общности, взаимовлиянии. Историческое познание в период своего возникновения и начального развития мало чем отличалось от знания на уровне здравого смысла.
Взаимоотношение обыденного знания и собственно научной эмпирии — весьма сложный и опосредованный процесс. Реальная сложность состоит в том, что обыденное и научное восприятие объектов в процессе самого эмпирического научного познания пространственно не разделено, оно протекает в сознании одного и того же исследователя. Обыденное знание включается в сам процесс научного познания, становится его компонентом. Это (как бы "внутренняя" диалектика обыденного и научного знания) проявляется не только на уровне сенсорного восприятия и формирования эмпирического опыта, но и в мышлении на эмпирической и теоретической стадиях научного познания.
Наиболее очевидно влияние обыденного исторического знания на научное историческое знание на уровне эмпирической историографии. Научное познание, объектом которого становятся социально-исторические явления, в большей степени подвержено воздействию иллюзий и предрассудков обыденного исторического сознания. Они воздействуют на характер познавательного процесса историка или обществоведа через ценностное и личностное отношение его к социальной реальности. Поэтому перед исследователями нередко стоит задача выйти за рамки обыденного социального знания, критически отнестись к "очевидностям" социальных явлений.
Сравнительный анализ теоретического и обыденного исторического сознания приводит автора к выводу о невозможности их противопоставления. Представляя два уровня исторического сознания в целом, они осуществляют общие функции. Обыденное историческое сознание, как и научно-теоретическое, определяет пространственно-временную ориентацию общества; содержит представления о происхождении народов, важнейших событиях и деятелях прошлого, регулирует отно-
20
шения внутри социальных групп. В роли социальной памяти обыденное и теоретическое историческое сознание выполняет интегративную функцию, сохраняя и передавая последующим поколениям накопленный исторический опыт, достижения материальной и духовной культуры. Различное восприятие и воспроизведение прошлого позволяет выявить многообразие социальной и исторической реальности. Вместе с тем взаимодействие, взаимовлияние обыденного и теоретического исторического сознания способствует выполнению одной из важнейших функций исторического сознания в целом — формированию социального самосознания. Одним из аспектов исторического сознания является аксиологический. Изучая историю, субъект не только стремится найти в ее фактическом капитале подтверждение идеалов людей прошлого. Одновременно на материале прошлого он вырабатывает критерии собственного поведения. Но исторические чувства невозможны без определенных исторических знаний, и, если эти знания являются результатом подлинно научного, полного исторического объяснения, то данные исторические чувства будут адекватно отражать историческую реальность. Важно отметить, что историческое знание влияет не только на исторические чувства людей, но в определенной степени и на их социальную активность. Негативный исторический опыт вызывает стремление уничтожить отрицательные явления прошлого, переосмыслить их роль в историческом процессе. Однако социальная активность общества возможна лишь при четком осознании самим обществом собственных ценностных ориентиров, определяющих понимание исторической ретроспективы и перспективы.
В четвертой главе "Историческое сознание в контексте российской действительности" рассматриваются негативные тенденции в современном историческом сознании, их причины и проявления. Анализ исторического сознания предпринимается автором по следующим направлениям: способность исторического сознания адекватно оценивать исторические события, прослеживать преемственную связь с предшествующим развитием (то есть способствовать идентификации социального субъекта с данной исторически сложившейся социальной общностью).
Анализ и сравнение черт исторического сознания в тоталитарном и посттоталитарном обществе позволяет автору проследить динамику его изменений и осознать особенности совре-
21
менного состояния исторического сознания. При этом автор учитывает специфику механизма действия исторической памяти: переосмысливая "старые" взгляды и убеждения, она сохраняет в историческом сознании субъекта некоторые образцы прошлого восприятия истории (чаще всего в преобразованном виде) наряду с вновь возникающими представлениями.
Автор использует понятие "тоталитарное историческое сознание", под которым подразумевает историческое сознание, содержание основных конституентов которого (исторического познания, исторического знания, исторических чувств) качественно изменилось под влиянием политических идей, государственной идеологии. Тоталитарное историческое сознание — особый тип восприятия исторической действительности, характерными чертами которого являются:
— мессианская идея, сочетающаяся с верой в необратимость прогрессивного хода истории;
— мифологическое восприятие времени, событий и людей исторического прошлого и настоящего;
— утопичность исторического сознания, особенно на обыденном уровне;
— нарушение преемственности в историческом развитии, сопровождающееся отрицанием прошлого исторического опыта, и вследствие этого отказом от традиции, восприятие ее лишь как средства непосредственной коммуникации;
— очевидная политизация исторического сознания, выраженная в прагматическом отношении к истории: главной функцией исторического сознания становится оправдание политических целей тоталитарного государства.
Все перечисленные черты свидетельствуют о деформации исторического сознания советского общества в период тоталитаризма. Была нивелирована одна из сущностных характеристик культуры — обеспечение преемственности. Были нарушены механизм действия и структура социальной памяти. В результате историческое сознание перестало быть необходимым условием установления связи между историческими периодами развития социальной общности. Ограничение знаний о прошлом и отрицание его ценности для нового общества привели к формированию ущербного, поверхностного исторического сознания, поскольку без соотнесения с прошлым и будущим невозможно проникновение в сущность настоящего.
22
Подобно отказу от исторического наследия в начале века, в современных условиях мы наблюдаем еще одну драму переосмысления прошлого. Только теперь объектом критики и неприятия становится история самого советского государства. Трактовка и оценка современным историческим сознанием событий прошлого обусловлены сложным переплетением, взаимодействием и взаимовлиянием множества факторов. Экономические, политические и социальные перемены в стране привели к качественным изменениям в историческом сознании, к нарушению его функционирования. Историческое сознание по-прежнему представляет собой совокупность продуктов духовной активности человека — исторических знаний и оценок, но качественный уровень, содержание этих двух компонентов претерпело серьезные изменения. Это привело к формированию таких черт современного исторического сознания, как неустойчивость, преобладание "психологического" над "теоретическим". В историческом сознании наблюдается "инициативное противопоставление" (инверсия) ценностей прошлой и настоящей истории российского общества.
Потеряв "идейно-политическое единство" в результате процессов "шоковой терапии" и плюрализации, индивидуализации массового сознания, общество лишилось того самого "общего интереса", который всегда был выше личного. Реальностью стало то, что все большая часть населения не выдерживает хронического стресса, вызываемого необходимостью непрерывного и почти повседневного поиска средств социально-экономической и психологической адаптации к постоянно меняющейся реальности. Индивид, как и общество, когда рушатся не только экономические основы жизни, но и привычные идеологические, моральные, социальные принципы поведения, испытывает ощущение неустойчивости жизни, разочарование.
Современное общество переживает процессы дезинтеграции, индивидуализации. Вера как основа исторических, общественно-политических убеждений и действий людей теряет свое значение. Современный человек все более демифологизирует окружающую его действительность, освобождается от слепой веры в авторитеты, от доверия к мнению других, стремится утвердить свою индивидуальность. Кризис исторического сознания, его неустойчивость является одним из проявлений современного кризиса самосознания человечества. "Открытость", "раскованность", динамизм массового сознания в сочетании с его
23
индивидуализацией как раз и порождает многообразие, плюрализм индивидуалистических мнений, оценок, суждений. При этом их неустойчивость свидетельствует об отходе от стабильных, коллективистских моделей, от опоры на утвердившиеся стереотипы. Неустойчивость, противоречивость, изменчивость сознания и действия современного человека выражают как раз его большую свободу от какого-либо определенного, однозначного и социального влияния.
Характерной чертой современного исторического сознания является резкий всплеск политизации и идеологизации. На уровне обыденного сознания политизированное историческое мышление предельно упрощает сложнейшие общественно-политические, духовные процессы. При этом решение проблемы сводится к примитивной схеме: действие-результат, что позволяет политическим партиям и движениям в сложной обстановке влиять на историческое сознание и социальную активность людей.
В немалой степени подобной политизации и психологиза-ции современного исторического сознания способствуют средства массовой информации, которые являются одним из важнейших институтов современного общества и оказывают влияние почти на все сферы его деятельности.
Теряет в современных условиях свою роль ценностный императив исторического сознания. Критика коммунистического прошлого страны в сочетании с социально-экономическим кризисом вызвали ценностную дезориентацию общества. Наблюдается инициативное противопоставление ценностей. Включая способность человека оценивать соответствие теории историческому процессу, историческое сознание формирует идейную убежденность личности. Современная ситуация характеризуется несоответствием теории тоталитарного советского государства историческим процессам. Таким образом, возникает кризис мировоззренческой функции исторического сознания общества. Общество потеряло убежденность в правильности идеалов прошлых лет. Энтузиазм, вызванный исторической миссией страны, сменился пессимистическими прогнозами будущего. Теряя символы, принципы, опыт социального поведения, который служил для него основой преемственности поколений, человек теряет условие идентификации его именно с этой исторически сложившейся общностью людей.
24
Одновременно происходит крушение старой категории "пространства" в историческом сознании. Появление самостоятельных государств усилило в нем региональную, национальную самобытность, нивелировав тем самым установившуюся в обыденном историческом сознании идею о едином, сильном, "не-РУШимом" государстве. Ярким примером кризиса исторического сознания является фактическая "потеря Родины" русскоязычным населением, проживающим на территории бывших республик и вынужденным изучать чуждые ему национальный язык и культуру и, таким образом, переориентировать свое историческое сознание с "общесоветского", "единорусского" на "отдельнонациональное".
Характерной чертой современного исторического сознания становится разрыв единой социальной ткани, единой истории. Социальная память выступает средством удовлетворения потребности общества в сохранении непрерывности развития, несмотря на постоянно меняющиеся условия и, следовательно, является условием нормального функционирования общества. В случае невозможности установления преемственности с предшествующим развитием, приспособления его к новым условиям складывается ситуация, когда прошлое является для настоящего не только основой становления и дальнейшего развития, но одновременно и фактором, мешающим этому развитию. Происходит разрыв исторической связи, "включается" механизм исторического забвения. Забвение освобождает место для более значимой информации. Однако процесс социального забвения общества должен происходить естественно, без вмешательства идеологических догм и политических сил. В противном случае происходит насильственное "очищение" социальной памяти и утверждение искусственного, политизированного, формализованного исторического сознания. Причиной современной "сшибки" социальной памяти является именно такое насильственное очищение истории.
В преобразовании, изменении современного исторического сознания огромную роль должна сыграть историческая наука. В диалектическом соотношении исторического познания и исторического сознания основополагающей выступает именно первая категория, наполняющая конкретным содержанием историческое сознание. Задачу преобразования исторической науки можно решить лишь при условии глубинного и последовательного анализа мировой исторической науки. Речь идет,
25
прежде всего, о ее познавательных средствах, о наметившихся в ней подходах к истории. Обновление науки — процесс не менее длительный и сложный, чем обновление общества. Одним из важнейших его компонентов является овладение современным профессиональным инструментарием, долго остававшимся недоступным значительной части наших ученых.
Обновление исторического сознания общества — процесс сложный и многофакторный. Кроме развития исторической науки, он включает в себя изменение исторического сознания массового субъекта социально-исторической общности. Необходимо, чтобы сознание современного человека стало историчным, так как история выполняет функцию, которая сегодня становится первостепенной. Историческое знание предоставляет возможность самопостижения. Изучение истории позволяет познать самого себя, но при этом история должна быть действительной, истинной, а не мифологизированной.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и обозначены перспективы дальнейшего изучения проблемы исторического сознания.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:
1. Кризис современного исторического сознания. М., 1998. 12 с. Деп. в ИНИОН РАН 26.11.98, ФН 54066.
2. Некоторые проблемы формирования исторического сознания молодежи // Материалы городской научной конференции молодежи г. Волгограда. Волгоград, 1998. С. 14—15.
3. Обыденное исторические сознание. М., 1998. 7 с. Деп. в ИНИОН РАН 26.11.98, ФН 54065.
4. Человек и проблемы исторического сознания // Человек в современных философских концепциях: Материалы Между-нар. науч. конф. (Волгоград, 17—19 сент. 1998 г.). Волгоград: ВолГУ, 1998. С. 287—291.