1.6. Трансдисциплинарные стратегии и концепции современного естествознания
В рамках
трансдисциплинарного подхода выделяют
классическую, неклассическую и
постнеклассическую стратегии
естественнонаучного мышления (КСЕМ,
НСЕМ и ПСЕМ). Основные идеи этих стратегий
приведены в схеме 16.
Схема 16. Стратегии
естественнонаучного мышления
КСЕМ |
НСЕМ |
ПСЕМ |
В природе нет
случайности; представления
о вероятности того или иного события
принципиально вторичны.
Естествоиспытателю
принципиально доступно и подвластно
всё в изучаемой системе.
В логической
цепи мышления применяется схема
выбора «или – или» и детерминированная
причинно-следственная
связь (Лапласовский
детерминизм).
возводится из
отдельных элементов на основе
упорядоченных, жёстко детерминированных
связей между ними. Но полностью
преодолеть сегментированность знания
не удаётся и результат в целом
оказывается близким к мозаичному
полотну. |
Случайность –
фундаментальное свойство природы:
необходим вероятностный прогноз
результатов измерения.
Признание
стохастического (нерегулярного)
характера природных явлений, как
неотъемлемого фактора бытия Мира.
Воздействие на
объект со стороны окружения является
флуктуационно-неконтролируемым;
невозможно даже мысленное экранирование
исследователя от объекта изучения;
вводится понятие состояния, включающего
в себя и объект и окружение, в том числе
и исследователя.
На основе НСЕМ
зародилась неклассическая научная
ментальность, главный смысл которой
– отражение мира в виде сложной системы
взаимодействия частей и целого. |
В основе
постнеклассической стратегии
естественнонаучного мышления лежит
основополагающая концепция коэволюции
(совместной эволюции) природных
систем, опирающаяся на понятия:
системность, самоорганизация,
историчность и глобальный эволюционизм.
исторически
плавную (адаптационную) и скачкообразную
(бифуркационную) с
определённым
приоритетом последней.
В основе ПСЕМ
лежат теории порядка и хаоса, прежде
всего синергетика, включая неравновесную
термодинамику и нелинейную динамику,
а также теория информации и эволюционная
необратимость времени. В
современном научном мышлении происходит
выработка общей, постнеклассической
методологии познания естественных
и гуманитарных наук, основанной на
идеях эволюции, системности и
самоорганизации. |
В качестве
трансдисциплинарных концепций мы
выделим прежде всего фундаментальную
концепцию целостности Природы, а также
основополагающую концепцию науки –
концепцию моделирования и трансдисциплинарную
концепцию экспериментальной достоверности
(см. соответствующие схемы № 17, 18 и 19).
Схема 17. Фундаментальная
концепция целостности Природы
Несмотря
на множество конкретных физических,
химических, геологических и биологических
структурных уровней материи объектов,
состояний процессов и явлений, Природа
– единый целостный «организм», в
котором все взаимосвязано. Холизм и
экоцентризм распространяют принципы
целостности и ценности Природы и на
отдельные объекты и их взаимодействие
с другими объектами, и всей Природой
в целом, т.е. на состояния.
Любой объект
природы не может быть познан в отрыве
от других объектов, находящихся в
среде его естественных контактов.
Характер
взаимоотношений в состоянии «объект
плюс окружение» может быть сведен
либо к одностороннему воздействию
окружения на объект, либо к равноправному
взаимодействию объектов. Как
воздействие, так и взаимодействие
могут осуществляться в принципиально
разных формах: оно может быть полностью
контролируемым в рамках КСЕМ и
наоборот неконтролируемым в рамках
НСЕМ. Очевидно возможно и их сочетание. В
рамках ПСЕМ концепция целостности
Природы находит свое отражение в
коэволюции всех природных систем на
основе взаимопроникновения Порядка
и Хаоса и объединения всех взаимодействий
в единой теории поля. Самоорганизация
природных систем приводит в концепции
целостности к пересечению научного
и сакрального мышлений и к пониманию
феномена человека как своеобразный
голограммы Вселенной, синергетического
взаимодействия экоцентризма и
антропного принципа, основанного на
том, что только при заданных Природой
параметрах (универсальных физических
константах) целостного «организма»
Вселенной оказалось возможным
появление разумного наблюдателя. |
Схема
18. Концепция моделирования в общем
естествознании
Как объект, так
и окружение, а, очевидно, воздействие
и взаимодействие – состояние природных
систем и структур надо моделировать,
так как невозможно «объять необъятное».
Модели – «суррогаты», образы,
представления о них, заменяющие в
конструктивно-теоретических и
эмпирических методах научного познания
реальные объекты, явления и процессы.
Модели
подразделяются на идеальные и
материальные. Идеальные модели могут
быть описательными, абстрактными и
математическими. Математический
формализм придает модели эвристический
характер. Материальные модели
используются в натурном эксперименте,
с помощью которого исследователь
задает конкретные вопросы природе и
ее конкретным проявлениям.
Математический
формализм и современные суперкомпьютеры
позволили реализовать компьютерные
модели и виртуальное исследование
природы без вмешательства в природные
системы, т.е. реализовать виртуальный
эксперимент в познании природы. В
виртуальном эксперименте в определенной
степени проявляются пересечение
идеальных и материальных моделей.
Различают также
отмеченное нами ранее эмпирическое
и теоретическое моделирование, которые
зачастую пересекаются. Эмпирические
методы могут применяться и на
теоретическом уровне при работе с
мысленными моделями.
Идея моделирования
как способа описания природы требует
различать природу, как таковую,
называемую объективной реальностью
и систему научного знания о ней,
отразившую естественнонаучную
реальность. В
рамках общего естествознания особая
роль принадлежит моделированию
структурных уровней материи, которое
делает процесс познания природы более
простым. |
Схема 19. Концепция
экспериментальной достоверности
естественнонаучного знания
Материальное
моделирование натурного эксперимента
долгое время создавало уверенность,
что концепция экспериментальной
достоверности лежит в контексте
известной цитаты: «Практика – критерий
истины». Однако, как отмечает ряд
исследователей, в подобном подходе
кроется и «некий яд».
Трансдисциплинарная
идея экспериментальной достоверности
прошла сложный путь от методологического
тезиса натурфилософии: «Все наблюдаемое
действительно» до осознания важности
интерпретации результатов эксперимента,
вплоть до осознания относительности
нашего познания к средствам эксперимента.
В КСЕМ прибор
как канал связи между исследователем
и объектом считается «идеальным» с
точки зрения передачи информации о
характеристиках объекта без искажений.
В НСЕМ прибор
перестает быть «абсолютно прозрачным»
каналом связи между исследователем
и объектом, в нем как бы случайно
происходит
потеря части истинной информации.
Необходим
дополнительный поиск корреляционных
соотношений между флуктуациями
(погрешностями, неопределенностями),
возникающими как в процессе измерения,
так и реально существующими в природе.
Во многих
эволюционных моделях, опирающихся
на длительное время эволюции природных
систем, их экспериментальная проверка
с трудом поддается строгой интерпретации,
так как время жизни исследователей
– это мгновение (только точка) на
эволюционной «стреле времени».
Вообще
для НСЕМ и ПСЕМ характерна точка
зрения, что конструктивно-теоретическая
модель зачастую задает и характер ее
экспериментальной проверки, и наоборот,
один и тот же эксперимент поддается
интерпретации порой в рамках разных
абстрактных и математических моделей. |
91