«Естественная система наук о духе»

Эта «новая», естественнонаучная антропология становится основанием для «естественной морали», «естественного права», «естественной религии».

Основой естественной системы наук о духе «было учение об общих понятиях, врожденных понятиях или первичном понимании, на которых могли быть основаны рациональная теология, наука о праве и государстве, и наконец, рациональное естествознание». Иначе говоря, в человеческой природе«содержитсяестественнаясистемарелигии и нравственности, права и научной истины…»²¹⁶. Отсюда понятна популярность таких терминов, как «естественный свет», «естественный разум». Они являются естественными в том смысле, что прямым образом относятся к так называемой «природе» человека, если под «природой» понимать то, что человеку врождено. Не в последнюю очередь это ассоциируется с представлением Р. Декарта о врожденных идеях. «…Имеются понятия настолько ясные сами по себе, что, определяя их по школьным правилам, их можно лишь затемнить… они не приобретаются путем изучения, а рождаются вместе с нами». В рассудке, «в нем одном естественно заложены первичные понятия или идеи, представляющие собой как бы зародыши (semenses) постижимых для нас истин»²¹⁷. Практически то же самое говорит Т. Гоббс в главе с примечательным названием «О началах и прогрессе философии» из «Левиафана»: «…имелись испокон веков различные правильные, общие и полезные умозрения, как бы естественные растения человеческого разума»²¹⁸.

Коль скоро это «естественные» представления, о них можно говорить не умозрительно, а на научном уровне, претендуя на объективность описания. «Главный прогресс состоял в том, что этот новый метод, преисполненный гордого сознания возможности говорить о душевных процессах, как математик о фигурах или физик о законах движения, создал посредством точного применения каузального исследования первые строгие теории в отдельных разделах антропологии. В результате этого наставления в морали и пустой идеал в политике могли уступить место научному мышлению»²¹⁹. К замечанию о прогрессе надо, конечно, отнестись с большой долей иронии; остальное сказано совершенно верно. Главное, что не дух, не культура, не социум, а природа определяет, что такое хорошо и что такое плохо… долженствование, мораль выводятся из природы. «Мораль бессильна без природы, она должна опираться на простейшие естественные средства»²²⁰. «Законы природы всегда обязывают совесть…»²²¹.

Аналогично Гоббс рассуждает о естественном праве, используя идею римской юриспруденции о том, что в жизненных понятиях (в «естественном» разуме) содержится «естественное» право. Оно общезначимо, коль скоро происходит из общезначимых жизненных понятий, а следовательно, представляет собой не что иное, как естественный закон (закон природы). Добродетели, таким образом, выводятся из законов природы.

Далее все очень похоже на описание естественного отбора.

«Естественное право… есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т. е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого. <…> «Естественный закон…есть предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни». «Естественные законы неизменные и вечны». К их числу относятся справедливость и благодарность, взаимная уступчивость и любезность, прощение обиды и беспристрастие; есть законы против оскорбления, гордости, надменности, законы о жребии, о первородстве и первом владении, о посредниках, о подчинении арбитражу и о свидетелях – всего девятнадцать естественных законов. Эти естественные законы и есть добродетели; «противоположные же качества суть порок, т. е.зло. <…> «Наука об этих законах… есть истинная и единственная моральная философия».

Естественные законы – это правила, которыми люди руководствуются, чтобы избежать «естественного состояния»: «…естественное состояние, т. е. состояние абсолютной свободы, есть анархия и состояние войны…»²²². Однако естественные законы противоречат естественным страстям, а потому власть должна принуждать людей к их соблюдению. Таким образом, естественные законы по указанию государства становятся гражданскими законами.

(Интересно для сравнения процитировать Ж. Ламетри, который не противопоставляет естественный закон естественным чувствам, а, напротив, уверен, что древнейший принцип морали (этот принцип, как известно, восходит к Будде, Конфуцию, Христу либо даже к более ранним временам) есть некое естественное чувство человека: «Как определить, что такое естественный закон? Это – чувство, научающее нас тому, что мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали то же»²²³.)

Натуралистические представления правосознания, конечно же, не могут не сопровождаться натуралистическим учением о государстве. Гоббс самым простым образом применяет модель организма для объяснения государственного устройства. Государство «является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным и более сильным, чем естественный человек… В этом Левиафане верховнаявласть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственнаядуша, должностные лица и другиепредставители судебной и исполнительной власти– искусственные суставы, награда и наказание (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои обязанности) представляют собойнервы, выполняющие такие же функции в естественномтеле;благосостояние и богатствовсех частных членов представляют собой егосилу;безопасность народа– его занятие;советники, внушающие ему все, что необходимо знать, представляют собойпамять;справедливость и законысуть искусственныйразум и воля; гражданский мир – здоровье; смута – болезнь, и гражданская война – смерть»²²⁴.

Для построения «естественной системы наук о духе» наряду с естественной моралью и естественным правом недостает пока естественной религии. Термин «естественная религия», следует признать, используется неоднозначно. Чаще всего «естественная религия» понимается как «естественная теология» – говоря словами Ф. Бэкона, она божественная по характеру объекта, естественная – по методу изучения²²⁵. Нередко она также выглядит как «натурфилософия религии».

Наиболее впечатляющим примером такого подхода является исследование христианства Л. Фейербахом, для которого главное – природа и человек как часть природы, откуда он выводит все остальное.

«Автор избрал наиболее объективный метод: метод аналитическойхимии».

«…Истинныйсмыслтеологии есть антропология…». «…Антропология есть тайна христианской теологии». «Религия есть тождественное с сущностью человека воззрение на сущность мира и человека». «…Божественные свойства суть только антропоморфизмы». «Если бы бог был объектом для птицы, он казался бы ей существом пернатым…». «Бог есть человек, человек есть бог».

Антропология «критикует догмат и сводит его к естественным, прирожденным человеку элементам». «Различия божественной сущности Троицы суть естественные, телесные различия».

«Вода крещения, вино и хлеб причастия в их естественной силе и значении гораздо более важны и действенны, чем в смысле сверхъестественном, иллюзорном». «Первоеопределение Бога заключается в том, что он естьотвлеченное,дистиллированноесущество».

Наконец, очень похоже на то, что позже З. Фрейд скажет о религии как о детском неврозе человечества: «Религия – младенческаясущностьчеловечества…»²²⁶. Фрейд при этом, однако, замечает: «Нехорошо пересаживать понятия далеко от той почвы, на которой они выросли…»²²⁷. Диагноз поставлен верно?

  

Натурфилософия может строиться не только на основе естественнонаучного знания, но и на основе мифа, коль скоро миф – это особый способ описания природы (мира как природы). Примеры – мифологизированная натурфилософия античности и Ренессанса

В античной натурфилософии единство духа с природой раскрывается в учениях о космосе и о Логосе. «Естественная система метафизики» зародилась у греков еще в классическом периоде. Наибольшее развитие она получает у стоиков. «Основное понятие стоиков – природа. Она является для них системой сил, с необходимостью определяемой центральной божественной силой, которая есть логос, номос, так что каждое изменение закономерно зависит от целого. Следовательно, посредством логических операций можно усмотреть в процессах природы логическую, целесообразную и закономерную связь мирового целого. Таким образом, и для стоиков, что совершенно очевидно, в основе объяснения познания лежит принцип его соответствия логическому характеру действительности. Так понятия как продукт логических операций врастают в логическую связь мира, и их связь в знании становится критерием для интерпретации восприятий»²²⁸.

Родственность человеческого разума и разумного мироустройства лежит в основе натуралистической этики стоиков, которая строится на принципе: изучение природы дает руководство для поведения человека. Этот на первый взгляд экзотический принцип основан на тождестве индивидуального логоса – человеческого разума и космического Логоса – универсального закона. Человеку надлежит вести себя разумно, а коль скоро космос устроен разумно, то это означает не что иное, как вести себя сообразно устройству космоса.

«Идея универсального Логоса определяет собою этику стоиков, вытекающую из основ Сократова учения. «Жить сообразно природе» - значит «жить сообразно разуму»…<…> Все зло сводится в конце концов к неведению, к неповиновению разуму, к отвращению от разума»²²⁹.

В эпоху Ренессанса общий принцип натурфилософии конкретизируется на основе астрологии и алхимии. Астрология включает человека в единую систему природы: космические стихии, небесные тела, минералы, растения, животные человек.

Аналогичные представления свойственны и алхимии. Однако в алхимии особыми символическими веществами являются соль, сера и ртуть (иногда к этой триаде добавляют четвертый элемент – азот). Конечно, соль, сера и ртуть понимаются здесь вовсе не в современном научном смысле. Предполагается, что каждое из этих трех символических «веществ», в свою очередь, тройственно, то есть содержит соль, серу и ртуть, однако в «соли» преобладает соль и т. д. Коль скоро человек понимался как своего рода «зеркало» мира, воплощающее в себе структуру мира, то тройственность человека – тело, душа, дух – ставилась в соответствие трем элементам – соль, сера, ртуть. Соответствующие выводы об аналогии и даже родственности компонентов составляли, например, основу медицины того времени: болезни тела следовало лечить солью, болезни души – серой, а болезни духа – ртутью. Последствия подобного «лечения» легко оценить, учитывая, например, известный научный факт, что ртутосодержащие вещества вызывают психические расстройства.