- •Константин Исаакович Сонин Sonin.Ru - Уроки экономики
- •Аннотация
- •Константин Сонин Sonin. Ru: Уроки экономики
- •Содержание
- •Глава 1. Микроэкономика
- •Глава 2. Экономика конфликта
- •Глава 3. Экономика общественного сектора
- •Глава 4. Политическая экономика
- •Глава 5. Институциональная экономика
- •Глава 6. Макроэкономика
- •Глава 7. Международная торговля
- •Введение
- •Благодарности
- •Глава 1 микроэкономика
- •Игра в политику на деньги Урок № 1. Рынки предсказывают политические события лучше, чем социологи
- •Продавцы будущего
- •Игра на смерть
- •Тень сороса
- •Куда смотрят финансисты?
- •Цена иррациональности Урок № 2. На иррациональности потребителей можно заработать. Но это может быть рискованно
- •«Здоровья не купишь». А ума?
- •Тоска по идеалу
- •Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
- •Цена грязного белья Урок № 3. Сведения о личной жизни топ-менеджеров стоят больших денег
- •Нужная степень риска
- •Чем толще директора, тем хуже для акционеров
- •Время — назад!
- •Поход ермака
- •Лучший способ продажи Урок № 4. Лучше аукциона может быть только другой аукцион
- •Как устроить аукцион
- •Пойми меня с полуслова
- •Cui bono: всем ли выгодны аукционы?
- •В россии
- •Механики человеческих судеб Нобелевский Урок. Теория помогает увидеть то, чего не замечают практики
- •Притча о соломоне
- •Соломонова ошибка
- •Отладка механизмов
- •Страна проигравшего победившего социализма
- •Глава 2 экономика конфликта
- •Шантажируй или проиграешь Урок № 5. Иногда стоит вкладывать сотни миллионов в газопровод, который не собираешься использовать
- •Нам не дано предугадать, чем наши деньги отольются
- •Недоверие обходится дорого
- •С позиции силы
- •Голубое солнце встает на востоке
- •Победная смесь Урок № 6. Подбросить монетку перед самым серьезным выбором? Это может быть совершенно рационально
- •Смешанные стратегии
- •Эмпирический вопрос
- •Умная игра в дурака
- •Специалисты по шантажу и блефу Нобелевский урок: Мало сжечь мосты: надо, чтобы противник это видел!
- •Почему анна не смеется
- •Глава 3 экономика общественного сектора
- •Любишь кататься? люби и денежки платить Урок № 7. Чтобы бороться с пробками, нужно не дороги строить, а создавать правильные стимулы автовладельцам
- •Налоги по пигу
- •Биг-бен за восемь фунтов
- •Третий рельс
- •Поголовья взяточников Урок № 8. Неэффективность государственного управления можно измерить
- •Рейтинги и индексы
- •Рывок африки
- •Если двое говорят, что ты пьян…
- •Разные выводы
- •Олигархи глобальные и местные Урок № 9. Вмешательство государства в дела бизнеса может быть делом рук самого бизнеса
- •Этот неотрегулированный мир
- •Вернемся к нашим баронам
- •Опыт российской реформы
- •На встречных курсах
- •Рыба или удочка? Урок № 10. Правительство может помогать росту. Недолго
- •Сказание о могучем m.I.T.I.
- •Путь самурая или мудрость мандарина?
- •Страх перед рынком
- •Глава 4 политическая экономика
- •Трудности одиночного лидерства Урок № 11. Чем дольше вождь находится у власти, тем ниже темпы роста
- •Успешные диктатуры
- •Внезапная смерть
- •Наши перспективы
- •Рост после смерти Урок № 12. В диктатуре смерть руководителя — хорошие новости. Во всяком случае, для экономики
- •Диктатура в миниатюре
- •Операция «преемник»
- •В ожидании роста
- •Что стоит за публикацией? Урок № 13. Могущество сми сильно преувеличено
- •Что нужно телезрителям?
- •Поверить алгеброй
- •Что же происходит на самом деле?
- •Коммерческий вопрос
- •Могущество зеркала
- •Границы внутри стран Урок № 14. Чем менее однородно население, тем хуже для экономики
- •Данные говорят: ничего хорошего
- •Разрушительный механизм
- •Чей конфликт?
- •Разные котлы
- •Плюсы и минусы свободной прессы Урок № 15. Диктатору может понадобиться свободная пресса. Если у него нет нефти
- •Дилемма брежнева
- •Дилемма горбачева
- •Дилемма ху цзиньтао
- •Дилемма путина
- •Глава 5 институциональная экономика
- •Разные пути к процветанию Урок № 16. Хорошие институты способствуют экономическому росту. К сожалению, плохие могут быть очень устойчивыми
- •Новая сравнительная экономика
- •Зао «элита»
- •Наказание и преступление Урок № 17. Для правильного устройства судебных процедур необходимо учитывать стратегическое поведение участников
- •Присяжные и политики
- •Решающий голос
- •Эксперимент
- •Экономика закона Урок № 18. Смысл наказаний — создание правильных стимулов
- •Чего боятся могучие корпорации?
- •Выгодно ли соблюдать закон?
- •Разные реформы
- •Необходимость банкротства Урок № 19. В рыночной экономике банкротства необходимы
- •Нешуточные страсти
- •Эволюция российских банкротств
- •Аукцион с петлей на шее
- •Ответный ход должника
- •Утром — стулья, вечером — деньги
- •Страны богатые и бедные Урок № 20. Богатство страны определяется экономическими институтами, силой законов и политической подотчетностью
- •Институты и рост
- •Финансовые рынки
- •Роль финансового развития
- •Спрос на институты
- •Глава 6 макроэкономика
- •Золотое проклятие Урок № 21. Богатство недр может вызвать болезни экономики
- •Застарелый недуг
- •Анамнез
- •Сложности диагностики
- •Осложнения «голландской болезни»
- •Проблема неравенства Урок № 22. Неравенство — не обязательно следствие экономического спада
- •Новая волна
- •Неравенство
- •Суть проблемы
- •Низкая инфляция Урок № 23. Низкая инфляция начала XXI века — следствие быстрого роста и устойчивости демократий
- •Уроки центробанков
- •Мировая инфляция и глобализация
- •Трудности впереди
- •Последняя надежда банкира Урок № 24. С банковской паникой можно бороться
- •В одной связке
- •Этапы большого пути
- •Эпидемия продаж
- •Забытый герой Нобелевский урок. Заслуженной награды нужно дождаться
- •Рецепт кейнса
- •Кривая не вывезет
- •Где кончается экономика и начинается политика?
- •Обещанного три года ждут, а заслуженного?
- •Глава 7 международная торговля
- •In vino veritas — истина в вине! Урок № 25. Родина Адама Смита вовсе не была поборницей свободной торговли
- •История с экономикой
- •Дутая репутация
- •Поздно пить боржоми!
- •Торговый занавес Урок № 26. Во время кризисов растут протекционистские барьеры. Расплачиваются за это граждане
- •Урок 30-х
- •Экономика протекционизма
- •Протекционизм-2009
- •Чисто российская защита
- •Мастер экстремальной полемики Нобелевский урок: Премию можно получить только за научные достижения. Но слава публициста не помешает
- •Новая теория международной торговли
- •Выбор нобелевского комитета
- •Одинокий паладин
- •Указатель понятий и имен
- •Комментарии
Решающий голос
Выбор присяжного, как ему голосовать, отвечая на вопросы судьи, отличается от решений и избирателя, пришедшего на выборы, и политика, голосующего за или против законопроекта в парламенте. Избиратель, который похож на присяжного тем, что не является специалистом в той области, в которой от него требуется решение, знает, что его голос, скорее всего, ни на что не повлияет. Результат выборов складывается из выраженных воль миллионов таких же избирателей. Голос политика имеет серьезный вес чаще: судьба многих законопроектов зависит от одного-двух голосов. Однако это не сравнится с голосом каждого присяжного заседателя, значимым всегда.
Насколько важен этот голос — зависит от двух вещей: от правил голосования и от того, как проголосовали другие присяжные. В случае, если для осуждения требуется единогласие, голос каждого является решающим. Более двухсот лет назад маркиз де Кондорсе вывел закон, который, применительно к голосованию присяжных, мог бы прозвучать так: если каждый присяжный может определить виновность подсудимого с вероятностью больше 50 процентов, то чем больше присяжных в жюри, тем выше шансы на оправдание невиновного и на осуждение виновного. Если по правилам голосования для установления виновности необходимо единогласие, а не простое большинство, то тем скорее будет оправдан невиновный, за счет того, что вообще снижается вероятность обвинительного приговора. Это печально знаменитый нарком внутренних дел СССР Николай Ежов мог говорить, что лучше погибнут десять невинных, чем один враг уйдет от расплаты. В цивилизованном мире действует обратный принцип, и требование, чтобы обвинительный приговор выносился единогласно, призвано защищать именно невиновных.
Оказывается, правило единогласия хорошо защищает невинных от судебной ошибки только тогда, когда члены жюри не учитывают мнений друг друга. Если же они могут принимать в расчет действия других присяжных, возникает неприятный парадокс. Политолог Тим Феддерсен и экономист Вольфганг Песендорфер из Северо-Западного университета предложили следующее рассуждение53.
Поставим себя на место присяжного, который, зная, что все остальные члены жюри проголосовали за осуждение, размышляет о том, как проголосовать. Хотя он получил ту же самую информацию в ходе процесса, что и остальные, он оценивает ее немного по-другому — с учетом личного опыта, образования, убеждений. И все это ему подсказывает, что подсудимый невиновен. С одной стороны, присяжный хочет, чтобы невиновный был оправдан. С другой стороны, он боится, что это он допускает ошибку. Ведь все остальные члены жюри, не меньше его желающие осудить преступника и оправдать невиновного, голосуют за осуждение! Получается, что в этом случае присяжному — если он по-прежнему хочет осудить только того, кто действительно виновен, — стоит игнорировать то, что ему подсказывают собственные соображения, и, учитывая, что все остальные считают подсудимого преступником, голосовать за осуждение.
Казалось бы — что в этом страшного? Ведь это рассуждение относится только к той ситуации, когда все остальные члены жюри голосуют за осуждение. Только в этом случае имеет смысл довод: «Если одиннадцать человек считают, что подсудимый виновен, то, наверное, это я ошибаюсь, а не они». Ужас, однако, состоит в том, что эта ситуация — все голосуют за осуждение — тот единственный случай, когда голос сомневающегося присяжного решает дело. Про все остальные расклады голосов он может не думать, потому что при этих раскладах его действия не могут повлиять на конечный результат. Если действует правило единогласия, может получиться так, что каждый из членов жюри, думая, что для остальных подсудимый виновен, считает это решающим аргументом в пользу его виновности. В этой ситуации увеличение числа присяжных увеличивает шансы невиновных на то, чтобы оказаться в тюрьме, а правило единогласия, вместо того чтобы защищать их от случайной ошибки, только ухудшает положение. Но может быть, этот парадокс возникает только в теории, а на практике этой проблемы не возникает?