Не судите- не судимы будете, или то, что к фильму не относится. Рецензия на фильм Судьба человека,

Когда я смотрел этот фильм впервые я не очень много понимал в смысле жизни, соответственно и в разного рода поступках главного героя. Но этот фильм был из рода моих фильмов, фильмов про войну, фильмов про «наших», которые я всегда имел право смотреть- за исключением тех фильмов, в которых главные герои целовались или показывали интимные части тела- в такие моменты родители гнали нас с братом от телека подальше. А посему мы с братом воспитывались именно на патриотизме показываемых картин, которые приурочивались, как всем известно, к великим датам исторических свершений. Но прошло время, и я снова вспомнил этот фильм. Нашёл его в интернете, скачал и посмотрел заново. И знаете что, по прошествии многих лет этот фильм заставил меня пройти весь этот путь вместе с главным героем! Только с тем лишь отличием, что между нами- два разных поколения- деды и отцы. Моя жизнь один в один легла на ленту, с той лишь разницей, что в моей жизни смертей присутствовало гораздо меньше… Впрочем, это глобально. А если объективно- потрясный фильм. Потрясающая глубина режиссуры и актёрского мастерства. Фильм о человеке, простом, каких сотни, тысячи, миллионы… О соседе, живущем в соседнем доме. Со своими переживаниями, страхами, любовью, несбывшимися надеждами, одиночеством и необходимостью в будущем. С потерями близких- так неожиданно и навсегда ушедших из жизни. Насовсем… После просмотра фильма ощущается тяга к жизни. Безусловно фильм- драма, но с огромным потенциалом оптимизма! Русский солдат. Настоящий русский солдат. Откуда это- настоящий? А каким, интересно, он может быть? Ненастоящим? Пластилиновым? Понятно, что солдаты- это люди, а людей мобилизуют, независимо от того, кто он- пахарь или пекарь, токарь или слесарь… Жаль только, что сегодняшнее поколение не сможет правильно осмыслить фильм. Очень жаль. Судя по откликам многие видят в нём вообще разные кусочки отдельно взятых привычек людей, а не смысловой нагрузки фильма.

Судьба человека немирного времени рецензия на фильм Судьба человека,

Странные и противоречивые чувства вызывает и тот неоднозначный отрезок времени в истории страны, и та неоднозначная литература — естественное порождение эпохи, двояко толкующиеся многими, в том числе и здешними рецензентами. Вот и я решаюсь на подобный субъективизм впечатлений. Сразу оговорюсь, что c литературной основой знакома и несоответствия киновоплощения или далекого ухода от первоисточника не обнаружила совершенно точно. И это немалый плюс. Плюсом, в моем понимании, явилась и точная передача настроения, пафоса произведения — история личной мужественности человеческого духа в советском варианте. Приведенная через призму отдельной личности к общему знаменателю всей страны. Должно быть, желание жить, такое простое в основе своей чувство и движет героем, — как, впрочем, и многими людьми — приводя его и к личным подвигам, и к отчаянным поступкам, поневоле становящимися смелыми. Естественно, в жесткой увязке с советской идеологией, принимающей порой жуткие формы, как, например, в случае с убийством в церкви. И понятно, что тот критерий морали, который заложен в Соколове, не позволит ему переступить определенную черту, пусть даже с условием сохранения собственной жизни. Вот ровно с этого момента и можно попытаться рассмотреть чрезмерную как патетику, так и историческую гиперболизацию и неправдоподобие. Итак, правы уже высказавшиеся ранее, что за взятие «языка», да еще и сбежав из долгого плена, в реалиях тех лет нашему герою не светили бы ни улыбки командиров, ни награды и обеды. Первым и единственно положенным в таких случаях действии был бы долгих допрос, с огромной долей вероятности перешедший (в лучшем случае) в очередной срок. Про худший даже упоминать не хочется… И такие моменты в фильме, чаде своего времени, безусловно, есть. Ими же пронизан и рассказ Шолохова. Но, помня о государственной идеологии, равно как и о личности самого писателя, зрителю важно понять эту особенность, как признак эпохи, как, между прочим, образ мышления многих в ней живущих. И именно с учетом этих знаний и подходить к рассматриваемому материалу, не ожидая от него исторической правдивости. Но все-таки, кинематограф — это ко всему прочему и искусство художественное. И вот с этой позиции претензии перестают себя обнаруживать. Полагаю, что и выбор отсутствия цвета не случаен и вполне оправдан, как дополнительный оттенок трагедийности и хроникальности изложенных событий. Полагаю, что и художественные приемы были очень к месту и действительно работали на общее впечатление. Стоит знать, что и Бондарчук, и оператор картины Монахов были участниками той войны, и как очевидцы не могли не привнести свой непосредственный опыт в картину. Может, отсюда и особая эстетика кадра, когда камера в отдельные моменты почти документально фиксирует персонажа и бессловесно передает его внутреннюю трагедию. И целый ряд символов, который не мог не усилить ленту. Можно до бесконечности дискутировать об исторической достоверности фильма, но его художественной ценности невозможно не заметить. И именно по этой причине он не пылится на забытых полках кинематографа, а вот уже более пятидесяти лет остается заметным явлением русского киноискусства. А осознавая, что судеб, подобных судьбе Соколова в то пагубное время было немало, понимаешь, что видишь самую обычную судьбу самого обычного человека, зажатую в тисках своего временного отрезка и оттого так отчаянно, неисправимо трагичную. Судьбу человека немирной эпохи, с немирными поступками, со стремлением к миру…