Модные

Дмитрий Быков (р. 1967)

Знакомство с личностью и деятельностью Дмитрия Быкова – лучший способ уверовать в возможность переселения душ. Потому что чем дальше, тем больше Быков становится похожим на легендарного Дюма-отца – только воплощённого в современных русских реалиях. Обоих писателей отличает не только невероятная плодовитость, но и обращение ко всем мыслимым литературным и публицистическим жанрам одновременно. Оба они – признанные своими современниками жизнелюбцы и хлебосолы. Ну и наконец просто сравните фотографии Быкова и Дюма. У Быкова подрастают двое детей. Неужели лет через пятнадцать появится «Быков-сын»?

Главные книги: «Борис Пастернак», «ЖД»

Сергей Шаргунов (р. 1980)

Кажется, единственный в этом списке писатель, получивший это занятие вместе с цветом глаз – от родителей. Мало того: его отец, Александр Шаргунов – известный в своём кругу интеллектуал от православия, протоиерей «из филологов». Немудрено, что Сергей с отрочества жаждал резко обособиться, и вполне этого добился, причём в разных сферах. С двадцати лет он публикуется в «Новом мире», в двадцать один год получил премию «Дебют» за крупную прозу (денежную часть премии отдал в поддержку находящегося тогда в заключении Лимонова), в двадцать три – госпремию правительства Москвы. В двадцать пять – возглавил молодёжное крыло партии «Родина». В двадцать семь – был назначен в первую предвыборную тройку «Справедливой России» (впрочем, назначение быстро было отозвано). Зная это всё, меньше удивляешься, что к тридцати одному году он «дозрел» до мемуаров, названных им «Книга без фотографий».

Главная книга: «Книга без фотографий»

Герман Садулаев (р. 1973)

Внешне – крупный, круглоголовый мужчина, выглядящий старше своих лет и предпочитающий строгие классические костюмы с галстуками (что не так уж часто встречается среди современных сочинителей). Внутренне – настоящий кентавр: наполовину чеченец, наполовину терской казак, писатель

июрист,авторбрутальных«почвеннических»текстов (книги «Я – чеченец!», «Шалинский рейд») и европейский интеллектуал левого толка, рассуждающий, в духе Пелевина, об одурманивающем воздействии на мир глобальных корпораций (роман «Таблетка»)

ис лёгкостью проводящий параллели между Рамзаном Кадыровым и волком Фенриром из скандинавской мифологии. Ну и напоследок – в прошлом году вступил в КПРФ.

Главные книги: «Я – чеченец», «Шалинский рейд»

Роман Сенчин (р. 1971)

Если Дмитрий Быков – прямая реинкарнация Дюма, то в Сенчина явно переселилась толика Достоевского. Конечно, так можно сказать практически про любого русского писателя, но достаточно поглядеть на высокий лоб, хорошо вылепленное неулыбающееся лицо и глубоко запавшие немигающие глаза Сенчина – и мысль о Фёдоре Михайловиче как-то сразу приходит в голову. Особенно когда он отпускает бороду. А уж тем более если почитать его прозу, в частности – последний роман, «Éлтышевы». Беспощадный и отчаянный рассказ о вырождении простой русской семьи назывался в числе фаворитов всех литпремий прошлого сезона, но так ничего не получил. Видимо, концентрация безнадёги оказалась чрезмерна даже для неробких членов жюри.

Главная книга: «Елтышевы»

Михаил Идов (р. 1976)

Ещё один автор одной книги, которая никак не должна была стать модной, а вот нате же – стала. Идов родился в Риге, а в шестнадцать лет переехал в США. Живёт в Нью-Йорке, трудится журналистом. Роман изначально назвался Ground up. «Он написан на английском языке, потому что не мог быть написан ни на каком другом. Основная его коллизия совершенно чужда русскому складу ума», – говорит про него автор. Несмотря на свою неподходящесть для русской аудитории – ну кому из русских интересно, как американский интеллигент решил реализовать свою мечту и в нижнем Ист-Сайде открыть венскую кофейню – Идов с помощью жены довольно удачно перевёл его на русский язык и книга стала событием прошлого года.

Главная книга: «Кофемолка»

Захар Прилепин (р. 1975)

То, что именно он получил тот самый «НацБест десятилетия», на который так и не явился Пелевин – совершенно закономерно. Потому что Захар Прилепин – единственный, кто за «отчётный период» вырос из начинающего сочинителя, смутьянамаргинала, нацбола и омоновца, в профессионального писателя, чьи книги – «Патологии», «Санькя», «Ботинки, полные горячей водки» и недавняя «Чёрная обезьяна» – занимают первые места в рейтингах продаж. Правда, последний роман получил-

ся не очень – рыхлый, невычитанный, с дурацкими речевыми ошибками, которые никак не списать на оригинальный авторский стиль. Вот уж кому хочется пожелать поменьше времени уделять разнообразным эфирам и побольше сидеть за письменным столом.

ги) и литературных перформансов. Из-за сложности его прозы, отсылающей к проблемам философии, он получил прозвище «русского Борхеса». Один из немногих отечественных авторов, работающих в технике ready-made – это когда писатель представляет в качестве своего произведения текст, созданный не им самим (в искусстве так, например, поступил Дюшан в 1914 году, назвавший писсуар «Фонтаном»).

Главная книга: «Думай, что говоришь: 41 рассказ»

Юрий Милославский (р. 1948)

Это не персонаж сочинения господина Загоскина, это живущий в эмиграции русский прозаик, поэт, историк литературы (пушкинист) и религиовед. Критик Виктор Топоров, которого сложно назвать щедрым на похвалы, назвал его «одним из двух лучших в диаспоре прозаиков – наряду и, главное, наравне с Сашей Соколовым, хотя и совершенно

вином духе». Хотя с 1970-х Милославский живёт

вАмерике, сам себя называет «традиционным русским сочинителем», потому что в 1980-е, когда все стали вдруг писать автобиографические тексты, он

всвоей художественной манере полностью отказался от внедрения в текст собственной биографии. В России его проза публиковалась в начале 90-х и с тех пор ни разу не переиздавалась. В этом году вышла книга избранных рассказов и повестей «Возлюбленная тень» – первая за последние двадцать лет.

Главная книга: «Укреплённые города»

Юрий Буйда (р. 1954)

Буйда активно печатался, читался и обсуждался все 1990-е. «Нравоучительность и велеречивость в сочетании с натурализмом и ненормативной лексикой», – писали о нём тогда критики. А потом вдруг пропал на долгие десять лет. Его триумфальное возвращение началось едва ли не год назад с переиздания книги рассказов «Прусская невеста». Следом появилась новая книжка и снова рассказов «Жунгли», яркая и жутковатая. Теперь же роман Буйды «Синяя кровь» вошёл в шорт-лист премии «Большая книга». Даже

если он не войдёт в тройку лауреатов, он снова стал писателем сегодняшнего дня и первого ряда.

Главная книга: «Прусская невеста»

Сергей Солоух (р. 1959)

Сергея Солоуха в жизни зовут Владимиром Советовым. «Само по себе сочинительство – игра, шалость, смесь клоунады и балета... Я думаю, псевдоним обязательная часть художественной параферналии писателя», – объясняет он разделение частной и литературной биографии. Тонкий стилист («стиль – всё, сюжет – ничто»), почти поэт в прозе. Его называют наследником Андрея Белого, а он говорит, что Белого не читал. Его прозу можно было бы счесть литературоцентричной, если бы он не упорствовал, что «поважнее слов – жизнь сама по себе». Его последний роман «Игра в ящик» вышел в финал «Большой книги».

Главная книга: «Клуб одиноких сердец унтера Пришибеева»

Алан Черчесов (р. 1962)

Ещё один тонкий, стилистически выверенный, филолог по образованию и филолог в прозе – писатель. Родившийся в Северной Осетии, он пишет по-русски так безупречно, как не пишут и москвичи. Его удел – толстожурнальная аудитория и лонг- и шорт-листы литературных премий. Чтобы стать лауреатом его проза, видимо, слишком акварельна.

Главная книга: «Вилла Бель-Летра»

Дмитрий Бакин (р. 1964)

Человек-невидимка отечественной литературы, каждое слово которого – на вес золота. Про него известно только, что на самом деле его зовут Дмитрий Бочаров и считается, что он родился в Луганской области и работает водителем грузового автотранспорта. Это всё – в редакциях он не появляется, на литературные тусовки не ходит, интервью даёт по почте (простой, а не электронной). Свой первый рассказ он опубликовал в 1987 году, последний – в 1998-м. В1995 получил премию «Антибукер», но за ней пришла жена. Изданы две книги прозы, которые переведены на французский, английский и немецкий. За экзистенциальные вопросы, которые он ставит в своих текстах, во Франции его называют «русским Камю».

Главная книга: «Страна происхождения»

Всеволод Бенигсен (р. 1973)

Бенигсен любит ставить эксперимент в художественном пространстве. На этом основаны все его тексты. Берётся некий замкнутый мир, придумывается для него идеологическая ситуация, а дальше автор смотрит, что из этого получится. В «ГенАциде» – чи-

сто литературная история: что будет, если жителей одной деревни заставить выучить наизусть тексты и отрывки из произведений русских писателей и поэтов, внушив им, что в этом и состоит государственная национальная идея. В недавно вышедшем «ВИТЧе» – что произойдёт, если диссидентов лишить социальной активности, но оставить им свободу творчества. Вокруг этой идеологической составляющей романа Бенигсена разгорелась нешуточная полемика.

Главная книга: «ВИТЧ»

Анна Старобинец (р. 1978)

Хрупкая молчаливая девушка, «культурная журналистка», в возрасте 28 лет ставшая в одночасье «русским Стивеном Кингом» после выхода сборника жутких – в смысле, хорроровских – новелл «Переходный возраст». Имелось в виду не тинейджерство, а переход людей в иные, пугающие и отталкивающие состояния. Романы «Убежище 3/9» (то

есть «тридевятое царство») и «Резкое похолодание» упрочили эту репутацию. Но самый пока что интересный писательский опыт Анны – книга «Первый отряд»: не беллетризация одноимённого полнометражного мультфильма, а попытка рефлексии по его поводу: главная героиня смотрит «Первый отряд» в кино и начинает замечать, что в её жизни начинаются мистические сближения с историей про пионеров-призраков.

Главная книга: «Переходный возраст»

Антон Уткин (р. 1967)

Он засиделся в «подающих надежды». Ещё в 1990-е выпустил романы «Хоровод» и «Самоучки», но критики так на его счёт и не определились – реалист он или постмодернист? И он как-то застрял на этом перепутье. А потом сам признался, что «меняющаяся действительность оказалась куда быстрее моих способностей постигать её. В известном смысле на какое-то время я отстал от жизни. Я об этом шесть последних лет писал роман, наперегонки с жизнью. Написал. Он так и называется – “Крепость сомнения”».

Главная книга: «Крепость сомнения»

Вячеслав Курицын (р. 1965)

Журналистилитературный критик Курицын пишет очень хорошие романы под псевдонимом Андрей Тургенев. Имя было позаимствовано у поэта Андрея Тургенева, умершего в 1803 году в возрасте 23 лет. Пробой пера воскресшего литератора стал детектив в европейских декорациях «Месяц Аркашон», вы-

шедший в шорт-лист «Национального бестселлера». Вторым появился роман про блокаду Ленинграда «Спать и верить», следом – венецианский арт-роман «Чтобы бог тебя разорвал изнутри на куски».

Главная книга: «Месяц Аркашон»

Игорь Ефимов (р. 1937)

Писатель и философ-эмигрант, с 1978 года живущий в Америке. Несколько раз оказывался в центре если не литературных скандалов, то волнений. В 2001 году вокруг публикации его переписки с Сергеем Довлатовым разгорелся скандал – наследники последнего были категорически против обнародования писем. В 2007 году его роман «Неверная» про девушку, которая не находит в себе сил оставаться верной одному мужчине и изменяет ему с… русскими писателями – Тургеневым, Герценым, Буниным, Маяковским, – был неоднозначно встречен критикой. Ефимов же назвал её поведение «страстной филологией».

Главная книга: «Неверная», «Нобелевский тунеядец»

Игорь Сахновский (р. 1958)

Нельзя сказать, что первые два романа Сахновского «Насущные нужды умерших» и «Человек, который знал всё» уж очень вдохновляли. Второй и вообще больше похож на сценарий. Он кстати и был в 2009 году экранизирован Владимиром Мирзоевым. А вот третий роман «Заговор ангелов» – уже совсем другая проза, чуть рваная, искренняя и эмоциональная, о том, какое трудное дело любовь. После него, и правда, всерьёз ждёшь следующей книги автора.

Главная книга: «Заговор ангелов»

Максим Осокин (р. 1977)

Новый Алексей Иванов, только более строгий

иаскетичный. Он живёт в Казани, занимается пермским фольклором и пишет прозу без заглавных букв

ис облегчённой пунктуацией – такую странную, что она больше похожа на медиумическое письмо, чем на работу мысли. Его персонажи принадлежат к исчезнувшему ныне народу меря. Это финно-угорское племя, которое жило в той части России, которая сейчас относится к Золотому кольцу, до прихода славян. Потом они ассимилировались со славянами

ипревратились в современных русских, утратив свой язык и свою мифологию. А Осокин, по сути, возвращает им язык и обряды.

Главная книга: «Овсянки»

Лев Данилкин (р. 1974)

Один из влиятельнейших (если не самый) литературный критик современности с очень ярким собственным стилем. При том, что он всячески подчёркивает, что «вопиющим образом» не участвует «в лоббировании “своих” авторов

итретировании “чуждых” – в том, что называется “функционирование литературной среды”»,

всё-таки именно он сделал Александра Проханова модным писателем. Сначала в рецензиях, а потом

ив книге «Человек с яйцом» – его художественной биографии. И таким образом сам тоже вышел в писатели («Человек с яйцом» – финалист «Большой книги»). Следующая книга «Юрий Гагарин» – не менее примечательная, потому что серию «Жизнь замечательных людей» Данилкин превратил в «жизнь замечательных идей» о том, кем же на самом деле был Юрий Гагарин для свого народа и государства.

Главная книга: «Юрий Гагарин»

Александр Гаррос (р. 1975) и Алексей Евдокимов (р. 1975)

Они подружились в школе, когда им было по четырнадцать лет. Потом начали вместе писать книги. В 2002 году вышел их первый совместный роман «(Голово)ломка» про банковского служащего, который вообразил себя персонажем компьютерной стрелялки и перебил всё своё начальство. Роман получил премию «Национальный бестселлер». Потом вышли ещё три книги. А потом они расстались и начали писать по отдельности. Так вместо одного любопытного писателя в отечественной литературе появились два.

Главные книги: «(Голово)ломка»

комендованы. На сайте школы даже появился особый раздел, где можно было обменяться читательскими впечатлениями. Очевидно, что переоценить значение подобных акций невозможно.

То, что удалось сделать Н.М. Пащук и её коллегам, поразило и самих писателей. Когда в августе 2011 года Сергей Шаргунов приехал в Новосибирск, он с восхищением рассказывал о челябинском опыте, о том, насколько и любопытным, и полезным для него самого оказалось проведение уроков литературы в физико-математическом лицее, живое и непосредственное общение с современными подростками. Понятно, что мы, преподаватели литературы в физматшколе при Новосибирском университете, не могли всем этим не заинтересоваться. А буквально через пару недель мне несказанно повезло! В конце августа в Москве я встретилась и познакомилась лично с Нелли Михайловной. И она рассказала мне о том, что в октябре в Челябинске планируется провести целый фестиваль под девизом «Спасем чтение в российской школе!».

** *

Ивот я в Челябинске. Действительно, на этот раз событие – встреча с писателями – приобрело иной, какминимумобщегородской,формат.Кмасштабному культурно-просветительскому проекту поддержки и развития чтения «Открытая книга», инициатором которого по-прежнему был ФМЛ № 31, теперь подключились Челябинский государственный педагогический университет, торговый дом «БиблиоГлобус», гуманитарная гимназия № 80.

Вгород приехала целая группа деятелей современной культуры: писатель, литературный критик, кандидат филологических наук, член Союза российских писателей, лауреат национальной литератур- нойпремии«Большаякнига-2010»ПавелБасинский; профессор МГУ, доктор филологических наук, член Союзароссийскихписателей,лауреатпремии«Большая книга-2007», а также других литературных премий Алексей Варламов; писатель, лауреат многих литературных премий, в том числе таких престижных, как «Ясная Поляна», «Национальный бестселлер», «СуперНацбест» (2011), Захар Прилепин; писатель,коммерческийдиректоржурнала«Октябрь», лауреат Новой Пушкинской премии-2011 Ильдар Абузяров; режиссёр, сценарист, выпускник режиссёрского факультета ВГИКа (мастерская Алексея Учителя) Константин Сухарьков.

Открытиефестивалясостоялось10октябрявактовом зале ЧГПУ, в котором почти не было свободных мест: аудиторию заполнили студенты, преподаватели, старшеклассники, библиотекари. Модератором дискуссии «Чтение в России: точка возврата или невозврата?» выступил известный челябинский поэт, драматург, педагог Константин Рубинский.

Писателям-спикерам, высказывающимся на заданную тему со сцены, наверное, хотелось бы быть оптимистами, глядя в заинтересованные глаза тех,

кто сидел в зале. Но изящная формула, озвученная Павлом Басинским: «Есть люди, которые делают то, что показывают по телевизору, а есть те, которые это смотрят. Делают те, кто читает книги. Читающий человек достигает более высокого положения в обществе», – не убеждала на сто процентов. Слишком много примеров-контраргументов может, к сожалению, предложить современная российская действительность. И нет-нет да и проскальзывали нотки безрадостные. Только что возвратившийся из поездки на Сахалин Алексей Варламов припомнил пьесу Андрея Платонова «14 красных избушек», в которой председатель колхоза «Красные избушки» получает в Ленинграде премию – целую библиотеку – и везёт её к себе в деревню. В платоновском колхозе все читают по ночам: кругом темно, слышно, как шумит Каспийское море, а они читают… Сейчас трудно представить награду, премию (кому бы то ни было) в виде библиотеки. Риторическим выглядел вопрос писателя: куда всё это ушло? Варламов подчеркнул, что российское общество сегодня порой преступно равнодушно: например, оно проглотило, скушало те губительные для чтения «инновации», которые происходят в образовании. Мы позволили, чтобы отменили выпускное сочинение, чтобы сократили уроки литературы… Объяснения просты: так удобнее, мы пошли по более лёгкому пути.

Абсолютно единодушны были ораторы в оценке того, что делается сегодня на телевидении. Канал «Культура» воспринимается как резервация. На всех других «кнопках» не найти (или, в самом лучшем случае, почти не найти) ни пропаганды чтения, ни качественных экранизаций, ни встреч писателей с читательской аудиторией. Ильдар Абузяров подчеркнул, что первая «точка возврата» к чтению– выключить телевизор, выкинуть его вообще, ведь его влияние разрушительно. И не только потому, что телевизор не оставляет времени для книги. Дело ещё

ив другом: чтение– это труд, а современное российское телевидение отвращает от всякого труда. Всего, чего мы добиваемся в жизни, мы добиваемся через труд. Вот, например, у классиков: Толстого, Чехова – в дневном распорядке были отведённые часы для чтения. Зачем? Это обеспечивает рост! «Спасайся сам!» – призвал каждого из молодых слушателей талантливый молодой писатель. А Захар Прилепин добавил, что ответственные родители обязаны в этом плане позаботиться в первую очередь о своих детях. Например, в семье самого Прилепина дети смотрят только видеозаписи, телевизионная антенна намеренно отключена. Зато с самого раннего возраста и мама, и папа читают детям вслух. «Ребёнок должен запомнить родителей с книгой –

ис этим будет связано ощущение счастья», – эта выразительная фраза писателя запомнилась многим. И, конечно, как яркий публицист, Захар Прилепин не мог не вспомнить мысль, которую он не устаёт повторять: «До тех пор, пока развивается литера-

тура, поэзия, до тех пор существует нация. Может быть, конечно, не всем хочется, чтобы великая Россия осталась – но я-то хочу, чтобы она была! Давайте читать скорее, а то вымрем все!»

Живые интонации, эмоциональное единодушие, искренность гостей сделали разговор неформальным. И хотя, вероятно, не все, кто хотел о чём-то спросить, решались подойти к микрофону, чувствовалось, что большинству из присутствующих тема небезразлична. Даже подростки-старшеклассники, которым, возможно, имена приехавших деятелей культуры пока были не очень-то знакомы, прислушивались, когда гости отвечали на вопросы, связанные с их личным читательским опытом – например, о том, какие три книги «всех времён и народов» оказали на каждого из них особое влияние. Очень просто и внятно ответил, к примеру, Павел Басинский: «Я не знаю современную программу по литературе. Но в советское время, когда учились мы, она была абсолютно точной: там были все произведения, которые нужно в определённом возрасте обязательно прочитать человеку: “Капитанская дочка”, “Война и мир”, Маяковский, Есенин… На меня больше всего повлияли “Капитанская дочка” и “Отцы и дети”. Первая – потому, что в ней содержится мысль, что надо вести себя достойно в любых ситуациях. Эта книга важна в поведенческом плане. А при чтении романа Тургенева – повлиял тип личности Базарова. Это такой человек, который не терпит никакой фальши, всё подвергает критике разума. Базаров стал моим романтическим героем».

В перерыве к гостям-писателям, естественно, выстроилась очередь за автографами – в фойе была выставка-продажа книг, и, надо признать, разлетались они мгновенно. При этом почти каждому, кто подходил, например, к Павлу Басинскому, хотелось сказать автору слова благодарности за то «рвение сердца» (так выразился о коллеге Алексей Варламов), с которым написана книга, ставшая бестселлером – «Лев Толстой: бегство из рая». Огромным спросом пользовались и другие книги-биографии: о Михаиле Пришвине, Александре Грине, Михаиле Булгакове, Алексее Толстом – написанные А.Н. Варламовым, о Максиме Горьком – вышедшая из-под пера П.В. Басинского, и о Леониде Леонове – созданная Захаром Прилепиным.

Творчеству Прилепина был посвящён и документальный фильм, показанный в зале ЧГПУ после перерыва. Интерес к нему подогревало то, что сценаристу и режиссёру фильма – Константину Сухарькову – можно было потом тоже запросто задать вопрос. Завершилось пребывание гостей в педуниверситете пресс-конференцией для представителей разнообразных СМИ.

Вечером того же дня в одном из книжных магазинов торгового дома «Библио-Глобус» уже несколько подуставшие,нопо-прежнемуоткрытыедлядиалога

писатели провели презентацию своих новых и уже известных читателям произведений. Несомненно, аудиторию подкупало, с каким удовольствием и насколько комплиментарно они – в особенности Алексей Варламов и Захар Прилепин – говорили о творчестве своих товарищей по перу. Этот «рекламный ход» вовсе не выглядел искусственным или заранее заготовленным, поэтому сработал отлично. Многих книг – например, произведений Ильдара Абузярова – к концу презентации в магазине практически не осталось: всё раскупили подчистую!

Второй день фестиваля «Открытая книга» – 11 октября – был организован совсем иначе. Мероприятия проходили параллельно на двух площадках: первой, естественно, был лицей № 31, а второй – гимназия № 80. Думаю, что не мне одной оставалось только сожалеть, что нельзя одновременно побывать там и там: ведь всё казалось достойным внимания. В гимназии перед школьниками выступали Павел Басинский, чья книга «Лев Толстой: бегство из рая» оказалась значимым культурным событием не только для профессионаловфилологов, но и для широкого круга читателей,

иИльдар Абузяров, затронувший в разговоре с подростками весьма важную тему – «Роль писателя в формировании общественного сознания». В это же время в ФМЛ № 31 Алексей Варламов прочитал лекцию «Михаил Булгаков и Алексей Толстой: война миров», Захар Прилепин провёл открытый урок «Время читать!», а Константин Сухарьков рассказал школьникам о профессии режиссёра. Хочется верить, что ни один из слушателей – будь то старшеклассник, студент, учитель или преподаватель вуза – не пожалел о напрасно потраченном времени. Закрытие фестиваля состоялось в стенах физико-математического лицея –

ине шла из головы мысль о том, как хотелось бы в эти гостеприимные (так и напрашивается слово «одухотворённые»!) стены вернуться.

* * *

Безусловно, те немалые усилия, которые затратили на подготовку, организацию и проведение этого яркого, удивительного события Нелли Михайловна Пащук и её соратники: директор лицея № 31 Александр Евгеньевич Попов, директор гимназии № 80, учитель литературы Марина Борисовна Горюшкина и её заместитель Владислава Валерьевна Николаева, руководители и преподаватели ЧГПУ, сотрудники торгового дома «БиблиоГлобус» и другие, не сомневаюсь, замечательные люди – не прошли даром. «ОТКРЫТАЯ (в Челябинске) КНИГА» должна не только стать катализатором интереса к чтению в отдельно взятом городе России, но и дать импульс к возникновению и приумножению подобных просветительских проектов в самых разных регионах страны. Присоединяйтесь, коллеги! Л

ворить культурным языком писателя? «Нас убеждают: начните с себя! – возмущается герой с экрана. – Вкрутите лампочку, посадите дерево... А я, живущий сейчас в деревне, которой, по сути, уже нет, отвечаю: вы приезжайте сюда сами! Постройте дом неизвестно из чего, вкрутите лампочку неизвестно во что, посадите дерево неизвестно зачем. Может, сначалапровестисюдадорогуиэлектричество,обеспечить людей работой?»

«Начните с себя, – убеждал я на школьном уроке в гимназии № 80. – Толстой был прав: ни одна революция не принесёт людям счастья. А главное – читайте! Не потому что это духовно и прочее. Читать – выгодно! Читающий человек – это представитель высшей социальной касты. Всё, что вы видите в телевизоре и даже в компьютере, сделали читающие люди. Сначала текст (сценарий) – потом кино или телесериал или даже ток-шоу. Сначала умение писать сочинения, потом – способность вести зажигательные политические речи и составлять грамотные законы. В основе любого творчества всё равно лежит текст». Школьники, студенты слушали. Не могу сказать, чтобы открыв рот. Но с внимательными глазами.

Захар Прилепин:

«Личность – это то, что ты начитал» Литература вырастает из национальной мифологии, отход от неё – гибель культуры и этноса. Литература есть квинтэссенция коллективного бессознательного. Нечитающая нация обречена на вымирание.

Личность – это то, что ты начитал. Залог успеха в жизни – родители, постоянно читающие ребёнку книги.

Любая значимая для истории личность – личность начитанная прежде всего. Первый космонавт Юрий Гагарин, например, знал наизусть поэму Сергея Есенина «Анна Снегина» и вообще неплохо разбирался в литературе. Казалось бы, зачем это ему? Летай себе на самолётах, прыжки с парашютом совершай… Но нет! Как образованному, современному человеку, ему этого было недостаточно. Литература даёт возможность больше знать, лучше понимать то, что происходит вокруг, делать выводы, иметь собственные суждения. Если будете читать, будетеиметьогромнуюфорупередтеми,укогопривычки к чтению нет. У таких людей недостаточно развиты интеллект и эмоциональная сфера.

Надо, чтобы на чтение ввели моду. На это нужна государственная воля. Почему бы не приучать к чтению с помощью той же социальной рекламы? Девчонка читает? Значит, она стильная! Это круто! Но реклама денег стоит. Поэтому, повторяю, должен быть толчок к совершению таких действий… В Москве, например, читать модно. Когда бываю в столице, обращаю внимание: в метро, в кофейнях – повсюду – сидят люди с букридерами, с книгами и читают. Там много хипстеров, среди них читать – признак хорошего тона. Если правильно преподнести процесс чтения, люди станут читать, уверен в этом! Но… Нашей власти, по-видимому, не нужны образованные люди. Лучше, чтобы они знали меньше, смотрели телевизор, пережёвывая преподносимую там информационную жвачку. А образованные подданные–этодополнительнаяголовнаяболь.Это проблема. Главное, образованными намного сложнее управлять. Так что, ребята, если вы хотите оставаться в неведении, можете не читать. Л

Фото предоставлены Н.М. Пащук.

Вариант 1

Прочитайте приведённый ниже фрагмент текста и выполните задания.

Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками. Между тем минуло мне шестнадцать лет. Тут судьба моя переменилась.

Однажды осенью матушка варила в гостиной медовое варенье, а я, облизываясь, смотрел на кипучие пенки. Батюшка у окна читал Придворный календарь, ежегодно им получаемый. Эта книга имела всегда сильное на него влияние: никогда не перечитывал он её без особенного участия, и чтение это производило в нём всегда удивительное волнение желчи. Матушка, знавшая наизусть все его свычаи и обычаи, всегда старалась засунуть несчастную книгу как можно подалее, и таким образом Придворный календарь не попадался ему на глаза иногда по целым месяцам. Зато, когда он случайно его находил, то, бывало, по целым часам не выпускал уж из своих рук. Итак, батюшка читал Придворный календарь, изредка пожимая плечами и повторяя вполголоса: «Генерал-поручик!.. Он у меня в роте был сержантом!.. Обоих российских орденов кавалер!.. А давно ли мы...» Наконец батюшка швырнул календарь на диван и погрузился в задумчивость, не предвещавшую ничего доброго.

Вдруг он обратился к матушке: «Авдотья Васильевна, а сколько лет Петруше?»

–Да вот пошёл семнадцатый годок, – отвечала матушка. – Петруша родился в тот самый год, как окривела тётушка Настасья Гарасимовна, и когда ещё...

«Добро, – прервал батюшка, – пора его в службу. Полно ему бегать по девичьим да лазить на голубятни».

Мысль о скорой разлуке со мною так поразила матушку, что она уронила ложку в кастрюльку,

ислёзы потекли по её лицу. Напротив того, трудно описать моё восхищение. Мысль о службе сливалась во мне с мыслями о свободе, об удовольствиях петербургской жизни. Я воображал себя офицером гвардии, что, по мнению моему, было верхом благополучия человеческого.

Батюшка не любил ни переменять свои намерения, ни откладывать их исполнение. День отъезду моему был назначен. Накануне батюшка объявил, что намерен писать со мною к будущему моему начальнику, и потребовал пера и бумаги.

–Не забудь, Андрей Петрович, – сказала матушка, – поклониться и от меня князю Б.; я, дескать, надеюсь, что он не оставит Петрушу своими милостями.

–Что за вздор! – отвечал батюшка нахмурясь. – К какой стати стану я писать к князю Б.?

–Да ведь ты сказал, что изволишь писать к начальнику Петруши?

–Ну, а там что?

–Да ведь начальник Петрушин – князь Б. Ведь Петруша записан в Семёновский полк.

–Записан! А мне какое дело, что он записан? Петруша в Петербург не поедет. Чему научится он, служа в Петербурге? мотать да повесничать? Нет, пускай послужит он в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон. Записан в гвардии! Где его пашпорт? подай его сюда.

Матушка отыскала мой паспорт, хранившийся

веё шкатулке вместе с сорочкою, в которой меня крестили, и вручила его батюшке дрожащею рукою. Батюшка прочёл его со вниманием, положил перед собою на стол и начал своё письмо.

Любопытство меня мучило: куда ж отправляют меня, если уж не в Петербург? Я не сводил глаз с пера батюшкина, которое двигалось довольно медленно. Наконец он кончил, запечатал письмо в одном пакете с паспортом, снял очки и, подозвав меня, сказал: «Вот тебе письмо к Андрею Карловичу Р., моему старинному товарищу и другу. Ты едешь в Оренбург служить под его начальством».

Итак, все мои блестящие надежды рушились! Вместо весёлой петербургской жизни ожидала меня скука в стороне глухой и отдалённой. Служба, о которой за минуту думал я с таким восторгом, показалась мне тяжким несчастием. Но спорить было нечего. На другой день поутру подвезена была к крыльцу дорожная кибитка; уложили в неё чемодан, погребец с чайным прибором и узлы с булками и пирогами, последними знаками домашнего баловства. Родители мои благословили меня. Батюшка сказал мне: «Прощай, Пётр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Матушка в слезах наказывала мне беречь моё здоровье, а Савельичу смотреть за дитятей. Надели на меня заячий тулуп, а сверху лисью шубу. Я сел в кибитку с Савельичем и отправился в дорогу, обливаясь слезами.

А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

Задания

1.1.1Эпиграф к первой главе повести, из которой взят приведённый отрывок, заканчивается таким вопросом: «Да кто его отец?» Как бы вы ответили на этот вопрос, опираясь на текст отрывка?

1.1.2Выполнит ли Петруша Гринев данный ему при расставании отцовский наказ (при ответе на этот вопрос приведите примеры из других фрагментов повести)?

1.1.3Как бы вы прокомментировали пословицу, употреблённую в отцовском наказе, и её роль

вповести?

1.1.4а Сопоставьте приведённый фрагмент из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» с отрывком из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души». К

каким выводам привело вас сопоставление двух родительских наказов своим сыновьям?

«При расставании слез не было пролито из родительских глаз; дана была полтина меди на расход

илакомства и, что гораздо важнее, умное наставление: «Смотри же, Павлуша, учись, не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам. Коли будешь угождать начальнику, то, хоть и в науке не успеешь и таланту бог не дал, всё пойдёшь в ход и всех опередишь. С товарищами не водись, они тебя добру не научат; а если уж пошло на то, так водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными. Не угощай

ине потчевай никого, а веди себя лучше так, чтобы тебя угощали, а больше всего береги и копи копейку: эта вещь надёжнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Всё сделаешь и всё прошибёшь на свете копейкой». Давши такое наставление, отец расстался с сыном и потащился вновь домой на своей сороке, и с тех пор уже никогда больше он его не видел, но слова и наставления заронились глубоко ему в душу».

1.1.4б Сопоставьте отцовский наказ А.П. Гринёва с отцовским «завещанием» герою комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Молчалину (оно содержится в приведённом фрагменте). К каким выводам привело вас это сопоставление? Какую роль в судьбах детей играют отцовские наставления?

Явление 12 Чацкий за колонною, Лиза, Молчалин (потя-

гивается и зевает), София (крадётся сверху).

Лиза Вы, сударь, камень, сударь, лёд.

Молчалин Ах! Лизанька, ты от себя ли?

Лиза От барышни-с. Молчалин

Кто б отгадал, Что в этих щёчках, в этих жилках

Любви ещё румянец не играл! Охота быть тебе лишь только на посылках?

Лиза А вам, искателям невест,

Не нежиться и не зевать бы; Пригож и мил, кто не доест И не доспит до свадьбы. Молчалин

Какая свадьба? с кем? Лиза

А с барышней? Молчалин Поди,

Надежды много впереди, Без свадьбы время проволочим.

Лиза Что вы, суда́рь! да мы кого ж

Себе в мужья другого прочим? Молчалин

Не знаю. А меня так разбирает дрожь, И при одной я мысли трушу,

Что Павел Афанасьич раз Когда-нибудь поймает нас,

Разгонит, проклянёт!.. Да что? открыть ли душу? Я в Софье Павловне не вижу ничего Завидного. Дай бог ей век прожить богато, Любила Чацкого когда-то,

Меня разлюбит, как его.

Мой ангельчик, желал бы вполовину К ней то же чувствовать, что чувствую к тебе;

Да нет, как ни твержу себе, Готовлюсь нежным быть, а свижусь – и простыну.

Со ф и я (в сторону)

Какие низости!

Ча ц к и й (за колонною)

Подлец!

Лиза

Ивам не совестно? Молчалин

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья; Хозяину, где доведётся жить,

Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платья, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была. Лиза

Сказать, суда́рь, у вас огромная опека! Молчалин

Ивот любовника я принимаю вид

Вугодность дочери такого человека...

Лиза Который кормит и поит,

А иногда и чином подарит? Пойдёмте же, довольно толковали. Молчалин

Пойдём любовь делить плачевной нашей крали. Дай обниму тебя от сердца полноты.

(Лиза не даётся.)

Вариант 2

Прочитайте приведенное ниже стихотворение и выполните задания.

Первый дальнобойный в Ленинграде

Ив пёстрой суете людской Всё изменилось вдруг.

Но это был не городской, Да и не сельский звук. На грома дальнего раскат

Он, правда, был похож, как брат, Но в громе влажность есть Высоких свежих облаков

Ивожделение лугов –

Весёлых ливней весть.

А этот был, как пекло, сух, И не хотел смятенный слух Поверить – по тому, Как расширялся он и рос,

Как равнодушно гибель нёс Ребёнку моему.

Сентябрь 1941, А.А. Ахматова

1.2.1Это стихотворение как бы обрамлено довольно необычным для лирических произведений названием и достаточно точной датой. Что это обрамление объяснило вам в тексте, что сделало более понятным? (Для ответа на этот вопрос можете представить, что стихотворение напечатано без названия и без даты – и сравнить свои впечатления.)

1.2.2Какую роль в этом стихотворении играет сопоставление звука грома и звука разрыва дальнобойного снаряда?

1.2.3Какую роль в этом стихотворении играют союзы? Покажите эту роль на примере 2–3 союзов (особенно интересно подумать, почему всё стихотворение начинается с союза и).

1.2.4Сопоставьте стихотворение А.А. Ахматовой с отрывком из романа Л.Н. Толстого «Война

имир», в котором изображается начало бомбардировки Смоленска в 1812 году. К каким выводам привело вас это сопоставление?

«Алпатыч собрал свои покупки, передал их вошедшему кучеру, расчёлся с хозяином. В воротах прозвучал звук колёс, копыт и бубенчиков выезжавшей кибиточки.

Было уже далеко за полдень; половина улицы была в тени, другая была ярко освещена солнцем. Алпатыч взглянул в окно и пошёл к двери. Вдруг послышался странный звук дальнего свиста и удара,

ивслед за тем раздался сливающийся гул пушечной пальбы, от которой задрожали стёкла.

Алпатыч вышел на улицу; по улице пробежали два человека к мосту. С разных сторон слышались свисты, удары ядер и лопанье гранат, падавших в городе. Но звуки эти почти не слышны были и не обращали внимания жителей в сравнении с звуками пальбы, слышными за городом. Это было бомбардирование, которое в пятом часу приказал открыть Наполеон по городу, из ста тридцати орудий. Народ первое время не понимал значения этого бомбардирования.

Звуки падавших гранат и ядер возбуждали сначала только любопытство. Жена Ферапонтова, не перестававшая до этого выть под сараем, умолкла

ис ребёнком на руках вышла к воротам, молча приглядываясь к народу и прислушиваясь к звукам.

К воротам вышли кухарка и лавочник. Все с весёлым любопытством старались увидать проносившиеся над их головами снаряды. Из-за угла вышло несколько человек людей, оживлённо разговаривая.

–То-то сила! – говорил один. – И крышку и потолок так в щепки и разбило.

–Как свинья и землю-то взрыло, – сказал другой. – Вот так важно, вот так подбодрил! – смеясь, сказал он. – Спасибо, отскочил, а то бы она тебя смазала.

Народ обратился к этим людям. Они приостановились и рассказывали, как подле самих их ядра попали в дом. Между тем другие снаряды, то с быстрым, мрачным свистом – ядра, то с приятным посвистыванием – гранаты, не переставали перелетать через головы народа; но ни один снаряд не падал близко, всё переносило. Алпатыч садился

вкибиточку. Хозяин стоял в воротах.

–Чего не видала! – крикнул он на кухарку, которая, с засученными рукавами, в красной юбке, раскачиваясь голыми локтями, подошла к углу послушать то, что рассказывали.

–Вот чуда-то, – приговаривала она, но, услыхав голос хозяина, она вернулась, обдёргивая подоткнутую юбку.

Опять, но очень близко этот раз, засвистело чтото, как сверху вниз летящая птичка, блеснул огонь посередине улицы, выстрелило что-то и застлало дымом улицу.

–Злодей, что ж ты это делаешь? – прокричал хозяин, подбегая к кухарке.

В то же мгновение с разных сторон жалобно завыли женщины, испуганно заплакал ребёнок и молча столпился народ с бледными лицами около кухарки. Из этой толпы слышнее всех слышались стоны и приговоры кухарки.

–Ой-о-ох, голубчики мои! Голубчики мои белые! Не дайте умереть! Голубчики мои белые!..

Через пять минут никого не оставалось на улице. Кухарку с бедром, разбитым гранатным осколком, снесли в кухню. Алпатыч, его кучер, Ферапонтова жена с детьми, дворник сидели в подвале, прислушиваясь. Гул оружий, свист снарядов и жалостный стон кухарки, преобладавший над всеми звуками, не умолкали ни на мгновение. Хозяйка то укачивала и уговаривала ребёнка, то жалостным шёпотом спрашивала у всех входивших в подвал, где был её хозяин, оставшийся на улице. Вошедший

вподвал лавочник сказал ей, что хозяин пошёл с народом в собор, где поднимали смоленскую чудотворную икону».

Темы сочинений

1.Какую роль в «Слове о полку Игореве» играют образы растений и животных/природных явлений и стихий?

2.Какие черты романтизма присущи поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри»?

3.В чём состоят особенности жанра басни (на примере 1–2 басен И.А. Крылова)?

4.Какие серьёзные проблемы ставит А.П. Чехов

всвоих смешных рассказах?