Заключение
Конечно,
можно только сожалеть, что многие из
своих идей Г.Г. Шпет не смог реализовать.
Однако в науке важны не только открытия
и окончательные решения, но и сама
постановка проблемы, тех вопросов, на
которые последующие поколения
исследователей постараются ответить
более полно и глубоко, чем тот, кто
впервые их поставил. Постановка вопросов
и даже неправильные или неточные ответы
указывают путь, по которому идти дальше,
те тупики и обрывы, которые смогут
миновать идущие вслед за первопроходцами.
Таких вопросов в теории Г.Г. Шпета немало,
и тот факт, что многие проблемы,
поставленные им, все еще ждут своего
решения и остаются в центре внимания и
психологов, и искусствоведов, и философов
в настоящее время, доказывает его
прозорливость и умение предвидеть
перспективы, дальние горизонты научного
знания. Среди этих вопросов проблемы
социализации и инкультурации человека,
изучение роли искусства, творческой
деятельности и эстетических переживаний
в процессе формирования его личности.
Эти вопросы становятся особенно
актуальными именно сейчас, когда простой
передачи знаний недостаточно и речь
идет именно о формировании собственной
активной позиции, мотивированной и
осознанной деятельности культурного
человека.
Список литературы
1.
Марцинковская Т.Д. Вступительная статья
к тезисам Г.Г. Шпета "Искусство как
вид знания " // Декор. искусство. 1996. №
3.
2.
Марцинковская Т.Д. Проблема этнических
эмоций в работах ученых ГАХН // Вопр.
искусствознания. 1997. №3. С.
3.
Шпет Г.Г. Искусство как вид знания //
Декор. искусство. 1996. № 3.
4.
Шпет Г.Г. Материалы рукописного отдела
РГБ. Ф. 718.
5.
Шпет Г.Г. Театр как искусство // Мастерство
театра. 1922. № 1.
6.
Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Соч.
М.: 1989. С. 345 475.
16
