8.7. Принятие индивидуальных решений: аргументы, психологические особенности индивидуального выбора

Аргументы в пользу индивидуальных решений

• Дефицит времени

• Низкая значимость для группы принимаемого решения

• Руководитель располагает всей необходимой информацией для принятия решения

• Высока вероятность того, что кто-то из членов группы будет доминировать в процессе дискуссии

• Возможность возникновения деструктивного конфликта между членами группы

• Члены группы настроены скептически в отношении совещания

• Информация для принятия решения конфиденциальна

• Члены группы не имеют достаточных знаний или квалификации для принятия решений

• Руководитель доминирует над членами группы и не намерен менять уже выработанное решение

• Решение не затрагивает прямо интересов всех членов группы

Психологические особенности индивидуального выбора:

1. Концепция ограниченной рациональности — была предложена в 1956 году лауреатом Нобелевской премии по экономике Гербертом Саймоном. Эта концепция явилась противопоставлением тео­рии ожидаемой полезности. Г. Саймон установил, что люди используют как минимум три основных правила или «стратегии упрощения», которые позволяют им принять решение.

• Во-первых, люди упрощают реальную ситуацию, рассматривая лишь небольшое число альтернатив и их возможных последствий.

• Во-вторых, люди упрощают проблему выбора, устанавливая так называемые уровни притязаний или устремлений по всем возможным последствиям, к которым может привести та или иная альтернатива.

• В-третьих, люди выбирают первую альтернативу, которая «удовлетворяет» всем уровням притязаний.

Аналогично поступают руководители организаций, принимая управленче­ские решения, которые, согласно данной концепции, не рассматриваются как рациональные или иррациональные, а лишь как вынужденно или ограниченно рациональные.

2. Теория перспективы, предложенная Д. Канеманом и А. Тверски в 1979 году, описывает поведение людей, когда они принимают решения в условиях риска. Выводы теории перспективы, основанные на многочисленных психологи­ческих экспериментах, также отличаются от рекомендаций нормативной тео­рии ожидаемой полезности.

1. Люди придают большее значение потерям, чем при­обретениям, даже если их величина одинакова. Другими словами, потери всегда кажутся «большими», чем приобретения.

2. Отношение людей к риску зависит от формулировки задачи выбора. Если задача выбора представлена «в терминах приобретений», то люди уклоняются от риска. И наоборот, если задача выбора представлена «в терминах потерь», то люди предпочитают рисковать.

Стратегии многокритериального выбора

Были установлены две группы эвристик многокритериального выбора

1. стратегии компенсации Применяются, когда люди стремятся сопоставить достоинства и недостатки каждой альтернативы

аддитивная стратегия	заключается в том, что люди определяют общую полезность каждой альтернативы как сумму оценок по отдельным критериям
стратегия аддитивных разностей	используется при по парных сравнениях альтернатив и заключается в том, что люди оценивают не общую полезность каждой альтернативы, а только различие между ними
стратегия идеальной точки	напоминает правило аддитивных разностей, но отличается тем, что все альтернативы сравниваются не между собой, а с некоторым эталоном. Тогда наилучшей считается альтернатива, наиболее близкая к «идеалу» с учетом значений всех атрибутов

2. стратегии исключенияиспользуются в тех случаях, когда люди отказываются от сравнения достоинств и недостатков всех альтернатив и применяют простые эвристические правила, чтобы исключить из рассмотрения как можно больше вариантов, «не заслуживающих внимания», и оставить небольшое число альтернатив, из которых можно сделать разумный выбор.

На самом деле люди не ограничиваются какой-либо одной стратегией, а используют их сочетания. При этом, как правило, они стараются сократить множество альтернатив до разумных пределов с помощью стратегий исключения. И после этого, когда остается несколько вариантов, то среди них определяется наилучший с помощью той или иной стратегии компенсации.