4.1.с / политика / 2 тема

2 тема

1. Политическое поведение как предмет социологического анализа.

2. Социологический анализ политического сознания.

3. Парадоксы массового политического поведения и сознания.

4. Протестное поведение в политике.

Понятие и основные характеристики политического поведения

Проблема политического поведения, политической активности давно привлекают интерес исследователей различных стран. Ученые пытаются ответить на вопросы: почему человек участвует в политике, из чего складывается его политическое поведение, какие факторы влияют на выбор тех или иных форм политического участия, почему индивиды выражают свою поддержку или несогласие с какими-либо политическими силами, курсами, институтами и т.п.

Ответы на эти вопросы довольно сложны. Это объясняется не только многообразием самого явления и/или использованием различных методологических подходов для его объяснения, но и терминологической неопределенностью основных понятий.

В отечественной политической науке для описания феномена политического поведения используются такие понятия, как «политическое участие», «политическая активность», «политическая деятельность». При этом эти понятия часто не разграничиваются и не определяются вообще. Большинство попыток определить эти понятия является недостаточно удовлетворительными: в их результате не создается целостной картины политического поведения, способной послужить основой для операционализации этого понятия.

В целом ситуацию терминологической неопределенности можно охарактеризовать словами Е.Б. Шестопал: «В политической науке под термином “политическое поведение” понимают как действия отдельных участников, так и массовые выступления, как активность организованных субъектов власти, так и стихийные действия толпы, как акции в поддержку системы, так и направленные против нее. Более того, голосование «против» или неявка на выборы тоже трактуется как формы политического поведения» Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. С. 123..

Под политическим поведением (для обозначения этого явления в зарубежной политической науке употребляется термин political behavior или иногда political action) мы можем определить как субъективно мотивированный процесс реализации актором того или иного вида политической деятельности, обусловленный потребностями реализации его статусной политической позиции, ориентациями и установками. При этом под политической деятельностью (political action) понимается вся совокупность форм действий политических акторов, обусловленных занятием определенной политической позиции. Например, политическая деятельность активиста партии предполагает чтение газет о политике, беседы со знакомыми на политические темы, участие в политических кампаниях и т.д.

В политической жизни тоже можно различить политическую деятельность и политическое поведение. Мы, например, говорим о политической деятельности депутата парламента. При этом мы подразумеваем некоторый в целом стандартный набор форм действий, хотя не исключаем и возможность вариаций. То же самое относится и к другим видам политической деятельности: деятельности активиста партии, участника митинга, президента и т.д. При этом тот или иной вид деятельности может реализовываться по-разному. Процесс такой реализации может зависеть от многих обстоятельств. И поэтому мы говорим, что отдельные депутаты или избиратели ведут себя по-разному.

3. Виды политического поведения и участия

В политической науке существуют различные способы типологизации политического поведения и политического участия.

Чаще всего выделяют типы политического поведения и политического участия в зависимости от экстенсивного (количество участников; например, отличают поведение индивида, группового актора и «толпы») и интенсивного (степень вовлеченности индивидов, затраченных им ресурсов: денег, времени и т.п. или, по-другому, степень активности) характера. Другим критерием типологизации политического участия может быть уровень институционализации (от единичных нетрадиционных акций до участия в деятельности высокоинституциализированных политических организаций, например, «традиционных» политических партий). Кроме того, конвенциональный (то есть деятельность в рамках существующих в обществе правил и норм) и неконвенциональный (деятельность вне этих правил и норм) характер деятельности также может выступать критерием типологизации политического поведения и участия

Наиболее распространенной является следующая типология форм политического участия:

I. Конвенциональные формы:

1. Абсентеизм

2. Чтение о политике в газетах

3. Обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомыми

4. Голосование

5. Работа по продвижению имиджа политической партии или кандидата

6. Убеждение окружающих голосовать определенным образом

7. Участие в митингах и собраниях

8. Обращение во властные структуры или к их представителям

9. Активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, работа представителя руководящего звена партии или другой организации, работа депутата, министра и т.д.)

II. Неконвенциональные формы.

1. Подписание петиций

2. Участие в неразрешенных демонстрациях

3. Участие в бойкотах

4. Отказ от уплаты налогов

5. Участие в захвате зданий, предприятий и сидячих забастовках в их стенах

6. Блокирование дорожного движения

7. Участие в стихийных забастовках

Приведем в пример другую типологию Л. Милбраса. Она основана преимущественно на одном критерии - активности субъекта. По нашему мнению, данная типология является одной из удачных с точки зрения операционализации понятия «политическая активность». Автор выделяет три группы форм активности, которым он дает метафорические названия: «зрительская», «переходная активность» и «гладиаторская активность». Каждая из этих трех групп включает в себя несколько форм активности, расположенных в порядке возрастания вовлеченности индивида в политику.

«Зрительская активность» включает в себя следующие формы:

1. Исполнение роли объекта воздействия политических стимулов

2. Голосование

3. Инициирование политических дискуссий

4. Попытка уговорить других голосовать определенным образом

«Переходная активность» включает в себя:

1. Общение с представителями власти или политическими лидерами

2. Пожертвования для партии или кандидата

3. Посещение собраний или митингов

«Гладиаторская активность» состоит из следующих форм:

1. Участие в политической кампании

2. Исполнение роли активиста политической партии

3. Исполнение роли членом ядра партии или участие в выработке ее стратегии

4. Аккумулирование денежных средств

5. Исполнение роли кандидата на какую-либо руководящую должность в политической сфере

6. Занятие руководящих постов в органах власти или партии

В политической науке существуют исследования, результатом которых является построение типологии индивидуальных субъектов на основе их поведения. Как правило, данные типологии строятся на основе учета участия индивида сразу в нескольких формах. На основе выявления преобладающих форм политического участия выделяют группы индивидов, участвующих в политике преимущественно тем или иным образом. Одной из удачных классических типологий является типология известных политологов М. Каазе и А. Маша, построенная на основе учета уровня активности, а также конвенциональности и неконвенциональности участия. Они выделяют пять групп в зависимости от преобладающих форм участия:

1. Неактивные. Большинство представителей этой категории либо вообще никак не участвуют в политике, либо, в крайнем случае, читают газеты и могут подписать петицию, если их об этом попросят, некоторые могут принимать участие в выборах.

2. Конформисты. Конформисты принимают более активное участие в конвенциональных формах. Некоторые из них могут даже участвовать в политических кампаниях. Однако в целом они избегают непосредственного политического участия.

3. Реформисты. Также как и конформисты, участвуют преимущественно в конвенциональных формах, но более активно. Кроме того, они могут использовать и законные формы политического протеста, такие как демонстрации и даже бойкоты.

4. Активисты. Они наиболее активно участвуют в политической жизни. Формы активности - преимущественно конвенциональные, однако используют и неконвенциональные формы участия.

5. Протестующие. По уровню активности они похожи на реформистов и активистов, однако отличаются от них тем, что практически не участвуют в политическом процессе в конвенциональных формах

Иногда политическое поведение и участие типологизируют в зависимости от той роли, которую играет в этом процессе сам индивидуальный субъект. По этому критерию выделяется автономное и мобилизованное участие. Автономное участие - такое участие, когда индивид действует, принимая решение самостоятельно. Мобилизованное участие - участие под влиянием политической мобилизации, под давлением других субъектов политики или под их влиянием, приводящим к искажению его собственных предпочтений.

Следует отметить, что две эти формы участия представляют собой некие идеальные типы. В действительности граница между мобилизованным и автономным участием трудноуловима, у отдельных индивидов наблюдается смешанный тип участия. Тем не менее, эвристическая ценность данной типологии достаточно большая. С ее помощью можно выделить преобладание того или иного типа участия у того или иного человека, представителей какой-либо группы или страны, можно сделать вывод о том, насколько способны политические субъекты к рационализации политической действительности и выработке самостоятельной политической позиции.

С другой стороны, преобладание автономного участия у политического субъекта может свидетельствовать о том, что индивид плохо поддается внешнему воздействию не в силу особой самостоятельности, а в силу того, что он не придает значения политике и не рассматривает в качестве необходимого участие в политическом процессе.

2!!! .

Политическое сознание масс постоянно подвержено изменениям. Эти изменения обусловлены многими обстоятельствами как объективного, так и субъективного характера. Их анализ необходим и теоретикам, и практикам, заинтересованным в достижении определенных политических целей.

Политическая социология как отрасль социологического знания, действуя традиционными для социологии методами, способна дать необходимую информацию об актуальных состояниях политического сознания и происходящих в нем изменениях. Более того, она способна и прогнозировать некоторые из них. Опыт социологических исследований, проведенных в нашей стране в последние годы, позволяет выделить важнейшие направления, "участки" социологических исследований, своего рода "болевые точки", позволяющие судить о состоянии политического сознания.

С помощью социологических исследований становится возможным определить в каждый конкретный момент доминирующие в политическом сознании масс идеи, представления, настроения и чувства. (Еще выдающийся русский историк В. О. Ключевский ввел в научный оборот понятие "господствующая нота в настроении народных масс", подчеркивая тем самым важность такого рода знания. (Ключевский В. О. Соч.: В 8 т. Т. 3. М, 1957. С. 89)).

Как показывают результаты социологических исследований, в качестве таковых выделяются две доминанты политического сознания, сформировавшиеся в последнее время. Первая связана с ожиданиями действительной свободы, демократии и гласности. Она окрашена в оптимистические тона и воплощает надежды россиян на позитивные перемены.

Вторая доминанта представляет собой сформировавшийся в это же время и в известном смысле противостоящий первой "синдром исторического поражения", связанный с провалами социалистического эксперимента, перестройки и реформ. Она рождает в свою очередь настроение пессимизма, вызывает чувства разочарования и социальной обиды у одних, равнодушие и апатию у других, сверхрадикализм у третьих. Этим состоянием политического сознания масс умело пользуются в своих корыстных и амбициозных целях разного рода демагоги и политические авантюристы.

Определение подобных доминант в политическом сознании предполагает в первую очередь постоянно осуществляемый анализ изменений, происходящих в социально-политических представлениях разных групп населения (наибольший опыт такого рода накоплен в ходе изучения методами опроса общественного мнения по актуальным проблемам политической жизни страны). Именно в них отражается нормативно-ценностный подход к деятельности политических институтов и организаций, всей политической системы, принципам и способам ее функционирования.

В социально-политических представлениях отражается с позиций классового (группового) интереса отношение не только к настоящему, но и к прошлому (и во многом к будущему). Это делает правомочным рассмотрение этих представлений в качестве важнейших индикаторов состояния политического сознания. Степень распространения тех или иных социально-политических представлений и настроений дает возможность судить о напряженности и характере политического сознания. Важнейшим элементом его социологического анализа является также выяснение политических позиций разных групп населения. В это понятие включаются:

1) убеждения, характеризующие устойчивые взгляды и отношения людей к политической деятельности;

2) предрасположенность к определенным направлениям и формам политической деятельности;

3) эмоциональные реакции на различные виды и формы политической деятельности.

Изучение политических позиций позволяет в известной мере прогнозировать групповое политическое поведение.

По мнению социологов, занимающихся изучением политических позиций, последние не поддаются непосредственному наблюдению. Вывод о наличии той или иной позиции в поведении людей можно сделать на основе анализа их заявлений, выступлений, призывов (вербальные проявления) или на основе прямых политических действий (невербальные проявления). Если для изучения социально-политических представлений возможно широкое применение опросных методов, которые позволяют делать прямые и однозначные выводы, то при выяснении политических позиций чаще прибегают к косвенной интерпретации ответов и их шкалированию. Метод конструирования шкал объединяет содержательные элементы в ответах респондентов в некую целостность, позволяющую обнаружить ту или иную политическую позицию. Например, группировка полученных данных на основе таких шкал, как шкала консерватизма, шкала гласности, шкала либерализма, шкала отношения к политическим акциям и т. д.

Близкой к понятию "политическая позиция" находится категория "политическая ценность". В ней отражаются определенный стандарт (норма), принципиально оправдывающая или отрицающая те или иные элементы политической реальности (политической деятельности). Политические ценности выражают приверженность человека (группы людей) к тем или иным направлениям и способам политической деятельности, объясняют возникновение политических симпатий и антипатий.

Социологический анализ состояния политического сознания предполагает выяснение также социально-психологических мотивов участия разных групп населения в политической деятельности. Эти мотивы подразделяются на две основные группы: эгоцентристские и социоцентристские.

Первые выражают личные стремления и желания индивидов, связанные с их личными целями в сфере политической деятельности. Вторые означают ориентацию на достижение каких-то целей (или благ) для всего общества (или для какой-то его части). Эти мотивы отнюдь не обязательно являются взаимоисключающими. Они нередко дополняют, усиливают друг друга и обусловливают один и тот же способ политического действия.

Сбор и анализ первичной социологической информации, характеризующий основные "составляющие" и показатели политического сознания масс, позволяют сделать выводы, характеризующие его качественное состояние.

В научной литературе различают три уровня развития политического сознания. Первый уровень - наиболее высокий - авангардное (передовое), или, иначе, "репрезентативное", сознание. Оно в наибольшей степени испытывает влияние политической идеологии, достаточно полно отражает основные интересы и потребности общества, класса, группы.

Второй уровень - промежуточный (средний) - непоследовательно отражает интересы и потребности общества и класса, подвержен стихийным колебаниям.

Третий уровень - отсталое сознание. Оно является консервативным, несет в себе отпечаток прежних условий, слабо отражает актуальные потребности и интересы, как общенародные, так и специфические групповые.

Реально в обществе сосуществуют разные качественные состояния политического сознания, "разнесенного" по его субъектам. Однако в каждый конкретный момент времени одно из состояний может преобладать и решающим образом воздействовать на активность и деятельность политического сознания. На формирование и функционирование этого сознания оказывают влияние другие формы сознания (право, мораль, религия, искусство). Эта взаимосвязь исторически обусловлена и различна. Ближе всех стоят к политическому сознанию право и мораль. Именно реакция на нормы права и морали оказывается наиболее сильной и действенной в политическом сознании.

На состояние политического сознания влияют процессы, происходящие не только внутри страны, но и на международной арене. Рост взаимозависимости всех стран и народов, общие угрозы существованию землян и общие сложности на пути человеческого прогресса приводят к "глобализации" всех форм общественного сознания, в том числе и политического. Под их воздействием возникают предпосылки для утверждения в международной политике государств общечеловеческих ценностей как безусловно приоритетных, подчинение эгоистических, местнических, сиюминутных интересов общему интересу выживания и прогресса человечества. Конечно, все это идет не просто. Новым прогрессивным подходам мешают отжившие стереотипы, догматическое понимание функции классовой борьбы в современном мире, абсолютизация роли вооруженного насилия в решении проблем безопасности и многое другое, оставшееся от прежних эпох, особенно от эпохи холодной войны. Поворот от конфронтации к взаимопониманию и сотрудничеству означает существенные изменения в политическом сознании и в политике субъектов международного взаимодействия. Таковыми сегодня являются не только государства, но и непосредственно народы, миролюбивые демократические массовые движения, люди доброй воли на всех континентах. Консолидация их усилий способна противостоять любым формам гегемонизма и диктата, любой проводимой с позиции силы политике.

3!!! Особую группу парадоксов образуют политические парадоксы, связанные с тем, что  средства, к которым многие люди стремились на первых этапах рыночных реформ (многопартийность,  свобода слова, свобода совести и т.д.) привели к жесточайшему разочарованию, отказу от доверия и даже превращению их в некий жупел, который нес ярко выраженныйотрицательный заряд. Поэтому свыше 90% населения не доверяет партиям, 75% - средствам массовой информации. Упало доверие к церкви. Особенно парадоксальным выглядит отношение людей к политической власти – при большом доверии президенту России низким остается доверие к правительству, Думе, работникам суда, прокуратуры и милиции. Это тоже один из парадоксов политической жизни, ибо деятельность главы государства, согласно общественному мнению, мало или совсем не коррелирует с деятельностью прямо подопечных ему официальных  структур.

Социальные противоречия и неприязнь в обществе в значительной степени зависят от выполнения российским государством обязанностей по обеспечению гарантий прав и свобод человека и гражданина (см. табл. 3).

 

Таблица 3

Оценка выполнения государством обязанностей по обеспечению гарантий прав и свобод

(2005 г., N=1800, % от числа опрошенных)

Содержание прав и свобод	Хорошее	Удовлетворительное	Плохое	Затруднились ответить
Право на получение информации	28	39	21	12
Право на выбор профессии	25	37	28	10
Свобода мысли и слова	19	43	27	11
Право на отдых	19	32	39	9
Равенство перед законом и судом	6	27	56	11
Право на социальное обеспечение   и пенсию	6	28	58	8
Защита государством материнства и детства	5	21	63	11
Право на бесплатное образование	5	21	65	9
Право на жилье	4	19	69	8
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь	4	29	67	6
Право на благоприятную окружающую среду	3	25	57	15
Право на судебную защиту прав и свобод гражданина	3	28	50	20

Источник: Отдел стратегических и социально-политических исследований ИСПИ РАН

В этой таблице восемь шкал показывают негативно доминирующие оценки, и только четыре – позитивные. Несмотря на широковещательные заявления о роли образования, здравоохранения, социальной защиты граждане поставили плохую оценку государству в его деятельности по обеспечению гарантий прав на жилье (69%), охрану здоровья и медицинскую помощь (67%), бесплатное образование (65%), в защите материнства и детства (63%), прав на социальное обеспечение и пенсию (58%), благоприятную окружающую среду (57%), в обеспечении равенства всех граждан перед законом и судом (56%), судебную защиту (50%). Преобладают хорошие и удовлетворительные оценки только в обеспечении государством права на получение информации (67%), свободы мысли и слова (62%), выбор профессии (62%), отдых (51%).

Динамика такой политической «неуспеваемости» государства, как показывают исследования, достаточно длительная и имеет только в  отдельных  своих  частях  позитивный  характер.  Назрела     настоятельная необходимость провести всероссийский комплексный «научный совет» по поводу хронически неэффективного выполнения государством своих обязанностей перед обществом. Большинство законопослушных и желающих активно работать и достойно жить граждан нашей страны не могут и не хотят по нерадивости государства вот уже сколько лет «оставаться на второй год» в ожиданиях лучшей жизни.

Вряд ли целесообразно допустить, чтобы явные симптомы  социально-политического отчуждения государства от общества с течением времени приняли необратимый хронический характер (см. табл. 4).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос: «Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня государство?»

(% от числа опрошенных)

Сроки мониторинга	Бога–тых	Государ–ственной бюро–кратии	Всех граж–дан России	Сред–них слоев	Бедных слоев	Затруд–нились ответить
2000 (декабрь)	46	44	9	8	1	9
2001 (декабрь)	40	38	9	6	0	21
2002 (декабрь)	61	54	6	7	1	10
2003 (октябрь)	53	54	9	8	1	13
2004 (июнь)	50	52	9	8	1	15
2005 (сентябрь)	54	52	8	8	1	15

Источник: Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН

 Подавляющее большинство наших соотечественников считают, что российское государство выражает и защищает интересы богатых и государственной бюрократии (соответственно 54% и 52% в 2005 г). Только 6-9% видят в лице государства выразителя и защитника своих интересов. Цифра явно несоответствующая даже самым смелым проектам либерального государства и общества. Похоже, что в России проявляются симптомы нового социального застоя. На этот раз не социалистического, а капиталистического. И в этой связи стоит задуматься не столько над проблемами и перспективами «введения» в России новой классовой или сословной политической идеологии, о необходимости которой не устают призывать на крайних флангах российского истеблишмента, но и о современном профессиональном государственном управлении. Осуществлять его сегодня во взаимозависимом и неустойчивом социуме невозможно без опоры на науку, с ее современными тонкими и точными методами социальных измерений, анализом и обобщением информации, научно обоснованными методами настроек и отладок систем социально эффективных управленческих решений и механизмов (7).

Анализ сущности, содержания и особенностей парадоксов и их мета в общественном сознании и поведении позволяет сделать следующее заключение.

Социологическое исследование парадоксов является одним из плодотворных каналов познания реальных противоречий в сознании и поведении людей, действенным средством получения более полной и объемной информации о происходящих в обществе процессах. Изучение парадоксов позволяет избежать односторонности, преувеличения значимости одних явлений при игнорировании других, предостеречь против абсолютизации ограниченных данных. Особую важность при исследовании парадоксов приобретает отказ от противопоставления одной информации другой по принципу «истинно - ложно», «верно - ошибочно», «необходимо - случайно». Только всестороннее, комплексное, системное изучение явления может привести к научно обоснованным выводам и рекомендациям, если это касается практического решения общественных проблем.