- •Глава V умозаключение
- •§ 1. Общее понятие об умозаключении
- •Понятие логического следования
- •§ 2. Дедуктивные умозаключения
- •Понятие правила вывода
- •§ 3. Выводы из категорических суждений посредством их преобразования
- •Модусы категорического силлогизма.
- •§ 4. Простой категорический силлогизм1
- •Фигуры и модусы категорического силлогизма
- •Особые правила фигур
- •Правила категорического силлогизма
- •§ 5. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •§ 6. Сложные и сложносокращенные силлогизмы: (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
- •Сорит (с общими посылками)
- •Формализация эпихейрем с общими посылками
- •Выводы, основанные на логических связях между суждениями (выводы логики высказываний)
- •§ 7. Условные умозаключения
- •I. Утверждающий модус (modus ponens).
- •II. Отрицающий модус (modus tollens).
- •Первый вероятностный модус
- •Второй вероятностный модус
- •§ 8. Разделительные умозаключения
- •§ 9. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения
- •Дилемма1
- •Трилемма
- •§ 10. Сокращенные условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения
- •1. В умозаключении пропущено заключение
- •2. В умозаключении пропущена одна из посылок
- •1. Простая контрапозиция.
- •2. Сложная контрапозиция.
- •§ 11. Непрямые (косвенные) выводы
- •1. Рассуждение по правилу введения импликации
- •2. Правило сведения “к абсурду”
- •3. Правило непрямого вывода - рассуждение “от противного” (противоречащего)
- •§ 12. Индуктивные умозаключения и их виды Логическая природа индукции
- •Математическая индукция
- •Виды неполной индукции
- •2. Индукция через анализ и отбор фактов
- •Понятие вероятности
- •3. Научная индукция
- •§ 13. Индуктивные методы установления причинных связей Понятие причины и следствия
- •Методы установления причинной связи
- •§ 14. Дедукция и индукция в учебном процессе
- •Задачи к теме “Умозаключение”
- •3. Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
- •Все летучие мыши - представители отряда рукокрылых.
§ 11. Непрямые (косвенные) выводы
К ним относятся: рассуждение по правилу введения импликации; сведение “к абсурду”; рассуждение “от противного” (противоречащего) .
1. Рассуждение по правилу введения импликации
Правило вывода сформулировано так:
Д
анное
правило читается так: “Если из посылок
гамма (Г) и посьшки а
выводится заключение b,
то из одних посылок Г выводится, что
а
имплицирует
b”.
Это правило вывода имеет также
название “теоремы о дедукции”. Здесь
“Г” может быть и пустым множеством
посылок. Приведем пример рассуждения
человека, поясняющий приведенное
правило. Пусть Г содержит следующие
посылки: 1) “Я купил автомобиль”; 2) “Я
получил права
водителя”;
3) “Я имею свободное время”. Посылка a
означает: “Я имею деньги”. Заключение
b
означает: “Я поеду в туристическое
путешествие с семьей на автомобиле”.
То, что записано над чертой, будет
содержательно прочитано так: “Если я
купил автомобиль, получил права водителя,
имею свободное время и у меня есть
деньги, то из этого последует заключение:
“Я поеду в туристическое путешествие с семьей на автомобиле”. То, что записано под чертой содержательно можно прочитать так: “Я купил автомобиль, получил права водителя, имею свободное время”. Отсюда следует заключение: “Если я буду иметь деньги, то я поеду в туристическое путешествие с семьей на автомобиле”.
2. Правило сведения “к абсурду”
Это так называемое reductio ad absurdum - метод доказательства приведением к нелепости, иначе это называется правилом введения отрицания. Оно записывается так:
180
Правило читается так: “Если из посылок Г и посылки а выводится противоречие, т. е. b и не-b, то из одних Г выводится не-а”. Метод сведения к абсурду широко применяется в мышлении, как научном, так и в обыденном.
В
классической двузначной логике метод
сведения к абсурду выражается в виде
формулы:
где F- противоречие или ложь. Эта формула говорит о том, что суждение а надо отрицать (считать ложным), если из а вытекает противоречие.
Определение отрицания посредством сведения к абсурду, противоречию широко используется не только в классической, но и в неклассических логиках: в многозначных, конструктивных и интуиционистской.
3. Правило непрямого вывода - рассуждение “от противного” (противоречащего)
Доказательство “от противного” применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. В математике нередко теоремы доказываются методов “от противного” (противоречащего).
Суть рассуждения “от противного” подробно будет показана в главе VI “Логические основы теории аргументации”, в разделе “Косвенное доказательство” (§ 2).
Итак, мы рассмотрели правила прямых и правила непрямых (косвенных) выводов и убедились, что как те, так и другие широко применяются в мышлении. При этом было показано, как та или иная формула (форма) прямого или непрямого (косвенного) вывода наполняется конкретным содержанием, взятым из областей педагогики, математики, физики, этики и других областей науки и обыденного мышления, а также в процессе преподавания в школьных курсах, в педучилище и педвузе.
181
