Доклад Пределы роста Медоуз
.docДоклад Римского клуба «Пределы роста»
Статья посвящена книге Ф.Д.Медоуза «Пределы роста», которая была озвучена в 1972 году на очередном собраний Римского клуба. В начале своей деятельности Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития с помощью моделирования. В 1970г. Форрестер разработал модели “Мир-1” и “Мир-2”, прототип Земли, включив в них население, производство сельскохозяйственной и промышленной продукции, природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, и продемонстрировал членам Римского клуба первые машинные прогоны этих моделей.
Эксперимент произвел сильное впечатление, и помощнику Форрестера Деннису Медоузу было поручено руководство дальнейшей работой. Медоуз возглавил международную группу исследователей, в которую, в числе других 17 исследователей. На основе моделей Форрестера была создана модель “Мир-3”, и результаты исследования были опубликованы в 1972 г. под названием “Пределы роста”.
В ней представлена Модель мира, построенная по принципам системной динамики, в основе которой лежит предположение, что поведение системы зависит настолько от ее структуры насколько и от самих элементов, тем самым показывая важность взаимосвязей между элементами.
Из поведения модели было видно, что приближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого в данном случае оказывается истощение запасов невозобновляемых ресурсов. Объем промышленного капитала достигает уровня, где требуется огромный приток ресурсов. Сам процесс этого роста истощает запасы доступного сырья. С ростом цен на сырье и истощением месторождений для добычи ресурсов требуется все больше средств и, значит, все меньше становятся капиталовложения в будущий рост. Наконец, капиталовложения не могут компенсировать истощения ресурсов; тогда разрушается индустриальная база, а вместе с ней система услуг и сельскохозяйственного производства, зависящие от промышленности. За короткий срок ситуация серьезно осложнится, потому что численность населения все еще растет из-за запаздывания, обусловленного возрастной структурой населения и несовершенством регулирующих мер. В конце концов, численность населения снижается, поскольку повышается смертность в результате нехватки продуктов питания и медицинских услуг.
Данная теория создала много дискуссионных моментов. Главной причиной критического отношения оказалась предложенная программа действий, которая получила название концепции “нулевого роста”. Предлагая программу, осуждающую “безудержный рост”, они тем самым отрицали всякий рост, развитие и регулирование изменений в динамике мировой экономики. Докладчики находили проблему именно в безудержном стремлений общества в развитии, в том, что этот рост не сможет найти поддержку в ограниченных природных ресурсах, что и приведет к полному краху современного общества.
“Человек,– говорили они,– увидел пределы мировой системы и те ограничения, которые они накладывают на численность населения Земли и деятельность людей. Сегодня более чем когда-либо человек стремится все быстрее наращивать количество обрабатываемой и населенной земли, производства, потребления, затрат и пр., слепо веря, что среда его обитания выдержит подобную экспансию, что другие уступят ему место, что наука и техника уничтожат все препятствия на его пути. Мы хотим установить тот уровень, на котором стремление к росту остается совместимым с размерами нашей небольшой планеты и с основными потребностями формирующегося мирового сообщества от снижения социальной и политической напряженности до повышения уровня жизни каждого человека»
В состоянии равновесия не исчезнут трудности – ведь от трудностей не может избавиться ни одно общество. Равновесие заставит отказаться от каких-то свобод – от рождения большого числа детей, от бесконтрольного потребления ресурсов,– но оно принесет новые свободы – освободит человечество от загрязнения среды и перенаселения, от угрозы катастрофы мировой системы. Возможно, появятся и новые свободы – всеобщее образование; время для творчества и изобретательства, а главное, свобода от голода и нищеты, которой в нашем мире наслаждается слишком мало людей.
Целью данного проекта не было создание футуристической модели управления, а предупреждение о мировом кризисе, который может возникнуть, если позволить этим тенденциям развиваться в том же направлении, и тем самым предложить внести изменения в политические, экономические, социальные системы, чтобы исключить возможность подобных кризисов.
Как показало время, и через 40 лет данные слова не были восприняты всерьез. Причина, скорее всего, кроется в больших интересах меньшинства, чью собственность могло затронуть решение глобальных проблем. Никто как основатель данного клуба, Аурелио Печчеи, не может передать то чувство горечи, написанное в книге 1969г. «Перед бездной», до доклада «Пределы роста», когда твои идеи остаются не воспринятыми обществом:
“… наши упорные скитания по свету не привели, по сути дела, ни к каким ощутимым результатам – как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далекой планеты. Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали в наших странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба – при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. В общем, нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил готовности уделить благу будущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег или общественного престижа и влияния, но даже, по-видимому, и не верил, что подобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительным результатам. Наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди папы римского, увещевания Генерального секретаря ООН У. Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще до того, как слышали…”.