Определение понятия «культура» в гуманитарных науках

Рассмотренные нами значения – то, что понимают под словом «культура» в обыденном языке. Существует также научное понимание термина, необходимость в котором возрастает по мере развития наук о человеке – таких, как культурная антропология, социология, психология и других. В рамках каждой науки возникают собственные определения культуры, в которых акцентируются различные ее черты в соответствии с предметом той или иной науки. Первым научным определением культуры считают определение, которое дал знаменитый антрополог Эдуард Бернард Тайлор. Согласно Тайлору, «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

В середине 20 века американские антропологи А.Кребер и К.Клакхон издали книгу, в которой предприняли первую попытку собрать и классифицировать все определения культуры, известные к тому времени. Тогда ими было собрано более 150 определений, позже книга была переиздана, и в нее вошло значительно большее число определений и концепций. Ученые разделили все определения на группы, в каждой из которых подчеркивалась одна из присущих культуре характеристик. Например, в группу «описательных» вошли определения, в которых перечисляется все то, что охватывается понятием «культура». В частности, к описательным относится определение Тайлора. В других группах определений акцентируется внимание на социальном наследовании культуры, на традиции (исторические определения); на представлениях народа об идеалах и ценностях (нормативные определения); на происхождении культуры (генетические определения) и других характеристиках культуры. Определения не противоречат друг другу, и благодаря этой работе были выявлены специфические важные признаки культуры:

• Культура – это то, что отличает человека от животных, это специфическая характеристика человеческого общества.

• Культура не наследуется биологически, но предполагает обучение.

• Культура не есть природное явление, это артефакт, то есть нечто искусственно созданное.

• Культура напрямую связана с идеями, которые существуют и передаются в знаково-символической форме.

В настоящее время не существует единого универсального определения культуры, но можно привести наиболее обобщенное, философское определение:

Культура есть система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условиями воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях.

Категория «цивилизация»

Слово «цивилизация» появилось в европейских языках в эпоху Просвещения, то есть значительно позже, чем слово «культура». В основе понятия «цивилизация» лежит латинское слово «civilis», означающее качества «гражданина», «городского жителя». В Европе 18 века под термином «цивилизация» понималось такое состояние общественной жизни, которое подразумевает законность, порядок, относительную мягкость нравов, соблюдение правил приличия, просвещенность. Очевидно, в таком понимании уже содержится много общего с понятием «культура»: культурный или цивилизованный человек, общество противопоставляются диким, варварским народам и нравам. Позже, в 19 веке, начинают говорить о «цивилизациях», понимая при этом некоторое определенное комплексное состояние общества в различные эпохи. Например, речь может идти об английской или французской цивилизации, цивилизации Китая и т.д.

Дальнейшее становление понятия «цивилизация» – сложный процесс философского осмысления социальных проблем, динамики развития общества, человечества в целом. В современных языках слово «цивилизация», так же, как и «культура», имеет несколько смыслов. Однако, в отличие от понятия «культура», «цивилизация» не может быть определена как нечто единое, это не обобщенное, а многозначное понятие, подчас имеющее противоположные значения в разных контекстах, научных теориях.

Например, в эволюционных концепциях культуры, предполагающих прогрессивное, восходящее развитие человечества, слово «цивилизация» означает высший этап этого развития, следующий за стадиями «дикости» и «варварства». Это значение слова близко к первоначальному, в бытовом языке оно подразумевается в словосочетании «цивилизованный человек» – воспитанный, просвещенный, соответствующий требованиям этикета, принятым в обществе.

Распространенным значением является понимание слова «цивилизация» как синонима «культуры» в отношении указания на особый образ жизни и систему представлений, верований, традиций народа, определенной исторической эпохи. Так, мы говорим «древнекитайская культура» и «древнекитайская цивилизация», подразумевая под этим один и тот же феномен. В англоязычной научной этнографической традиции вообще слова «культура» и «цивилизация» выступают как синонимы, что мы видели в определении Тайлора.

В социальных науках цивилизацию часто определяют посредством социальных, экономических, политических критериев. Так, цивилизации присущи специализация – разделение труда, - наличие социальной стратификации, централизация и перераспределение прибавочного продукта, власть правящего класса, государственная система и многое другое, что не присуще племенным народам, малым этносам. В бытовом языке такое понимание отражается в приближении смыслов выражений «современное общество» и «цивилизованное общество», причем признаками его, как правило, становятся развитие науки, техники, промышленного производства, новых технологий, демократических тенденций в государственном управлении, повышение благосостояния.

Противопоставление понятий «культура» и «цивилизация» в культуркритических концепциях

На рубеже 19 и 20 веков в Германии и отчасти в России появилось своеобразное понимание термина «цивилизация», как чего-то противоположного культуре. Началом такого подхода стала теория немецкого социолога Фердинанда Тённиса. Теннис сформулировал представление о направлении эволюционирования социальной организации от общины к обществу и выделил соответственно два типа социальных отношений: общинные и общественные.

Отношения первого типа коренятся в эмоциях, душевных привязанностях, склонностях и сохраняются как сознательно – в силу традиции – так и бессознательно – в силу эмоциональных уз, объединяющего влияния общего языка. Эти отношения характерны для таких общностей, как семья, соседство, род или даже этнос и нация. Здесь главное – органичность, конкретность отношений, их укорененность в традициях. Эти отношения и есть отношения в рамках общей культуры.

В основе отношений второго типа – общественных – лежит рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения имеют вещную природу и характеризуются противоположно направленными устремлениями участников. Они даже могут существовать между врагами, благодаря сознательному решению участвующих в них индивидов. Отношения этого типа имеют целиком рациональную структуру. Их субъектами, то есть действующими лицами, могут быть как отдельные люди, так и сообщества людей, государства. Это отношения в рамках цивилизации.

Установив, что развитие социальной организации происходит от общины к обществу, Теннис на основе этого констатировал, что общественный прогресс связан с утратой культурного компонента отношений, разрывом традиционных связей, непрерывным снижением доли тепла, родственности, взаимной душевной склонности в отношениях людей. их место занимают холодный расчет и рационализм.

Теннисовская и подобные ей оценки становятся причиной того, что общинные отношения идеализируются, представляются невозвратно уходящими в прошлое. Так появляется тенденция к культурному пессимизму, появляются так называемы концепции критики культуры. На самом деле критикуется не культура, а современность, которая ведет, с точки зрения некоторых ученых, к распаду и гибели культуры.

Основоположником критики культуры был знаменитый немецкий философ Фридрих Ницше. Не менее знаменитый немецкий культуролог Освальд Шпенглер, автор книги «Закат Европы» – одного из самых глубоких исследований культуры, - увидел в цивилизации свидетельство грядущей гибели Запада. Он пишет: «Цивилизация есть завершение. Она следует за культурой… как смерть за жизнью… Она неотвратимый конец: к ней приходят с глубокой внутренней необходимостью все культуры». Для Шпенглера, Тенниса и многих других противопоставление культуры и цивилизации – это противопоставление духовной, идеалистической стороны существования технологической и утилитарно-материалистической. К культуре относится все, созданное духом, органичное, творческое, конкретное, а к цивилизации – бездуховное, неорганичное, всеобщее.

Подобных взглядов придерживался и русский философ Николай Александрович Бердяев, писавший: «Культура и цивилизация не одно и то же… Культура благородного происхождения… В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь… В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки… Цивилизация не имеет такого благородного происхождения… Ее происхождение мирское… Культура имеет душу. Цивилизация имеет лишь методы и орудия».

Уже в наше время социолог Герберт Маркузе противопоставил цивилизацию культуре как жесткую и холодную повседневность – вечному празднику, как реальность – утопии. Для него культура – это плоды работы литературы, изобразительного искусства, музыки, философии, накапливающиеся и пронизывающие всю историю человечества. Духовный труд культуры противостоит материальному труду цивилизации, как будний день противостоит выходному, работа – досугу, царство необходимости – царству свободы, как природа противостоит духу.

Понятия «менталитет» и «культурная картина мира»

Кроме понятий «культура» и «цивилизация» другими важными категориями культурологии являются понятия «менталитет» и «культурная картина мира».

Термин «менталитет» происходит от латинского слова mens, смысл которого – ум, образ мыслей, умонастроение, склад ума. В целом, менталитет можно определить какустойчивую настроенность внутреннего мира людей, сплачивающую их в социальные и исторические общности, а такжесовокупность установок, ценностных ориентаций и предрасположенностей индивидов к определенному типу мышления и действия. Наряду с этим термином используется понятие «ментальность», близкое по значению.

В науках о культуре впервые понятие «менталитет» было использовано французским этнографом Клодом Леви-Брюлем. Изучая культуру племенных народов, Леви-Брюль пришел к выводу, что отличие их образа жизни и представлений от европейских имеет в своей основе другой тип мышления, который и был обозначен исследователем как «первобытный менталитет». Позже слово вбирает в себя множество сходных смыслов. Так, все исследователи культуры тем или иным способом говорили о том, что каждая культура имеет нечто особенное, не выражаемое в перечислении достижений, даже не совпадающее полностью по смыслу с понятиями «образ мыслей» или «способ освоения мира». Это нечто называли дух илихарактер эпохи, народное самосознание, социальный характер, душа культуры, мирочувствованиеи т.д. Во всех случаях речь шла о феномене, который можно описать следующим образом:

• Это групповой образ, представление людей о мире и о себе

• Содержание этого образа погружено в глубинные, подсознательные структуры человеческой психики и поэтому не может быть осознано человеком

• Это явление можно рассматривать как групповую память людей

• Являясь основанием душевной жизни, это явление отражается в художественном творчестве, его направлениях и стилях.

Теперь мы называем это явление менталитетом, но очевидно, что все приведенные понятия включают в себя сходные смыслы.

Характер менталитета часто определяется той средой, в которой существует социальная общность. Например, Бердяев связывал особенности русской души с бескрайними русскими просторами, которые породили в ней два противоречивых начала: с одной стороны – удаль и вольность, а с другой – чувство смирения перед безграничностью. Поэтому русский народ, как считает философ, - народ государственный, склонный к подчинению верховной власти, но способный на бунт. Важная роль в формировании менталитета принадлежит религии.

Менталитет как бессознательная способностьмирочувствования лежит в основе конкретного осознанногопредставления– культурной картины мира. Это означает, что для всех народов видимый и ощущаемый ими мир един, но воспринимается он по-разному, так, как будто люди в разных странах и в разные времена живут в своеобразных, отличных друг от друга мирах.

Культурная картина мира есть совокупность присущих народу или исторической общности представлений о времени и пространстве, происхождении мира и человека, смысле человеческой жизни и смерти, отношениях между людьми, добре и зле, справедливости, красоте, свободе, счастье и др.

В истории европейской и русской культуры последовательно формировались три базовых культурных картины мира – мифологическая, религиозная и научная. При всем своеобразии мифологий и религий разных народов их представления о мире имели нечто общее, определяемое единым для всех знанием о мироздании, законах, порождающих мир и действующих в нем.

Для мифологической картины мирахарактерно представление о тесной, неразрывной связи человека и природы, о единых законах, управляющих жизнью мира и человека. Силы природы в мифологической картине мира обладают теми же свойствами, что и люди – они действуют сознательно, целенаправленно, любое событие природы адресовано человеку. Мир в мифологии – это живой организм, в котором все – и люди, и звери, и птицы, и горы, и реки, и боги есть соподчиненные элементы единой системы, единого высшего закона. Мифологическая картина мира – самая древняя, все народы земли имели свою мифологию, и своеобразие культур разных стран и народов во многом определяется ею.

Религиозная картина мираоснована на мифологической, первые религиозные верования почти неотличимы от мифов. Ее своеобразие становится очевидным при появлении монотеистических религий – религий единого бога. Бог монотеистической религии (Иегова, Будда, Христос, Аллах) есть олицетворенная высшая сила, абсолютная, всеобъемлющая и единая. Его волей создан мир, он устанавливает все законы бытия природы и человека. В то же время бог создает человека отличным от других живых существ. Человек наделяется разумом и душой, он несет в себе часть божественной силы, волен подчинять себе неразумную природу. Особое положение человека в мире, определяемое его божественной душой, является самым главным отличием религиозной картины мира. Уже говорилось о влиянии религии на менталитет, и следует еще отметить, что даже неверующий человек, выросший в определенной культурной традиции, воспринимает мир во многом через призму национальной религии. Она зафиксирована в языке, обычаях, искусстве, морали; она составляет при этом важную часть жизни социума, даже являясь формально запрещенной, как это было в советское время.

Научная картина мираформируется в Европе в эпоху Нового времени – в 17 – 18 веках. Это не значит, что до этого времени не существовало научных знаний – они развивались в самых древних культурах. Научная картина мира отличается от других, прежде всего, независимостью, объективностью. Она лишена ценностного отношения, универсальна, поскольку конструирует некую идеальную модель действительности, созданную на основе научных идей, концепций, теорий. Научная картина мира в качестве культурной означает совокупность представлений о мире, основанных на знаниях, а не на вере. Если мифология и религия обеспечивают неизменный фундамент, устойчивую основу представлений, то научная картина мира изменчива. Ее постоянным признаком остается рациональность, объективность. Для многих современных людей вера в могущество науки, разума, объективного знания определяет представления о мире: истинно только то, что заявлено в качестве «научного знания», даже если таковым не является.

Помимо названных, существуют и другие картины мира: художественная, философская. Наряду с религиозной и научной, взятыми в «чистом виде», безотносительно к общекультурному представлению, они являются важными факторами формирования образа мира для каждого человека, народа, исторической общности. Но для каждой эпохи, каждой культуры существует некая общность представлений, преимущественная направленность на тот или иной образ мира, что и создает в целом понятие «культурная картина мира».