- •Оглавление
- •1.Предпосылки возникновения, история и развитие системного подхода. Системный подход как научная категория (онтология, эпистимология, гносеология и когнитология).
- •2.Основные понятия системного подхода: предметная область, позиция исследователя, система, окружение, цель, эффективность, операция, системный эффект (эмердженость, синергия).
- •3. Схема операции, основные элементы сложной технической системы и окружения.
- •4. Эффективность, схема исходов: влияние элементов системы и окружения на эффективность сложной технической системы.
- •11. Трансформационные и трансакционные действия в производственно-транспортно-логистических системах.
- •12. Эффективность, схема исходов операции: влияние элементов системы и окружения на эффективность сложной производственно-транспортно-логистической системы.
- •13. Дополнительные аспекты системного подхода при формализации описания сложной производственно-транспортно-логистической системы.
- •14. Системная трактовка маркетинга, менеджмента, управления персоналом, нормативно-правового поля при формализации описания сложной производственно-транспортно-логистической системы.
- •15) Технические, технологические, организационные, информационные,коммерческие и экономические решения в сложной производственно-транспортнологистической системе.
- •17. Системный анализ, структурно-параметрический синтез систем (системное проектирование) и неопределенность (риски) в системном подходе.
- •18. Объекты, цели и задачи системного анализа в логистике.
- •19. Декомпозиция – основной инструмент системного анализа, основные этапы системного анализа.
- •20. Определение проблемы, исходное и желаемое состояние системы, решение, назначение целей.
- •21. Понятие цели (ценности), иерархичность целей, целенаправленная деятельность, хозяйственная деятельность.
- •22. Затраты при реализации системы, понятие ресурсов (материальных и нематериальных).
- •23. Показатели и критерии и их место в системном анализе.
- •24. Формирование модели, постановка и решения проблем проектирования элементов сложных систем.
- •25. Формализованные и неформализованные факторы и параметры в при моделировании сложной системы.
- •26. Показатели эффективности и показатели качества моделируемой системы, функция «полезности».
- •27. Постановка задачи структурно-параметрического синтеза системы (системного проектирования), оптимизация параметров системы.
- •28. Постановка задачи математического программирования (вектор-решение, целевая функция, ограничения) при оптимизации параметров системы.
- •29. Методы решения задачи поиска условного экстремума функции нескольких независимых переменных при оптимизации параметров системы.
- •32. Графическое представление задачи оптимизации параметров сложной системы (изокванты значений показателя эффективности).
- •33. Классификация факторов проявления многокритериальности системы.
- •34. Проблемы многокритериальной оптимизации параметров системы при наличии «нехудших» вариантов возможных решений (принцип Парето).
- •35. Проблемы многокритериальной оптимизации параметров системы при наличии «нехудших» вариантов возможных решений (принцип Парето).
- •36. Ограничения в задаче оптимизации параметров системы альтернативные варианты решений.
- •37. Факторы непосредственные при оценке эффективности сложной системы, понятие риска в сложной производственно-транспортно-логистической систем
- •38. Описание параметров при оценке эффективности сложной системы в условиях неопределенности
- •40. Ситуация определенности при оценке эффеткивности сложной системы в логистике ( примеры )
- •41,42.Стохастичность и нелинейность систем
- •43Ситуация неопределенности значений параметра и неосведомленности при оценке эффективности сложной системы.
- •44. Классические,производные и составные критерии выбора
- •45. Подготовка рекомендаций по результатам системного исследования.
- •46.Многоцелевые системы, выбор решения при многокритериальной оценке системы.
- •47. Трехуровневое (иерархическое) представление моделей операций для устранения неопределенности
- •48. Применения информационных технологий в системном анализе.
- •53. Метод Дельфи при формировании вариантов решений
- •54. Причинно-следственная диаграмма Ишикавы при формировании вариантов решений.
- •55.Метод «дерева» целей (решений)
- •Раздел 6 включается в описание игры, если формализация модели позволяет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести анализ формальной модели.
- •56.Методы ранжирования и парного сравнения вариантов решений.
- •57.Множество и принципы Парето при формировании вариантов решений
- •58. Метод «сценариев» при формировании вариантов решений
- •59.Морфологические методы при формировании вариантов решений
- •60.Системные особенности swot-анализа для выбора стратегии.
32. Графическое представление задачи оптимизации параметров сложной системы (изокванты значений показателя эффективности).
Графическая интерпретация решения задачи оптимизации параметров летательного аппарата (ЛА) в форме ЗМП показана на рис.3.
Для рассматриваемого примера вектор-решение составляют два проектных параметра <μα1 , μα2> описывающие агрегаты «1» и «2». Ограничением является стартовая масса ЛА, лимитированная условиями взлета - посадки или возможностями носителя (системы базирования – СБ). Рассматривается одна и та же ККС для всех вариантов. Плоскость (квадрант) [α1, α2] составляет область возможных решений, каждой точке которой соответствует вариант ЛА. Тогда варианты проектируемого ЛА, представленные в квадранте [α1 , α2], обозначенные О, В, С, D имеют параметры O(oα1 , oα2), B(oα1 +∆α1, oα2), C(oα1, oα2+∆α2), D(oα1 +∆α1, oα2+∆α2). Указанные варианты, как и многие другие, например М, N, входят во множество возможных решений Am.
Особое место занимают ограничения в форме строгого равенства «в» (уравнения связи параметров и существования (типа «в»);, которые, как правило, описывают интегральные характеристики по лимитируемым затратам Go или требуемому уровню эффективности Wo СТС.
В рассматриваемом примере будем считать, что чем выше значения пара-метров a1 и a2., тем выше значение показателя эффективности, но и тем больше затраты на реализацию агрегатов.
Этот факт отражен зависимостью затрат от параметров, соответственно G1 = f(α1) и G2 = f(α2), представленные в квадрантах [α1 , G1(α1)], и [α2 , G2(α2)].
Сравнивая между собой по значениям параметров варианты О, В, С, D можно сразу отметить, что вариант О - самый «плохой», а вариант D – самый «хороший». Что касается вариантов В и С - они между собой определяются как «нехудшие». Этот параметрический анализ наглядно подтверждается, если в этом квадранте изобразить уровни равной эффективности в соответствии с уравнением W(μα1, μα2) = Wо. Для варианта О - показатель эффективности имеет самое меньшее значение среди вариантов О, В, С, D.
Квадрант [G1(α1), G2(α2)] представляет собой поле, на котором отображается функция общих затрат, которая преставляет собой прямую в соответствии с уравнением G1(μα1), + G2(μα2)] = Gо .
Как видно из графика, варианты В и С - альтернативные (равнозначные) по затратам, т.к. удовлетворяют уравнениям:
B: G1(oα1 +∆α1) + G2(oα2) = Gо.
С: G1(oα1) + G2(oα2+∆α2) = Gо.
А вариант В является более предпочтительным по эффективности, чем вариат С. Можно говорить о том, что вариант В является оптимальным, имеющим максимальное значение показателя эффективности Wо среди вариантов В и С, а также других альтернативных вариантов, имеющих равные с ними затраты Gо.
В квадранте [α1 , α2] обозначены варианты F и S, которые имеют одинаковое значение показателя эффективности Wо с вариантом В. Перенос кривой, описывающей W(μα1, μα2) = Wо в квадрант [G1(α1), G2(α2)], где представлены уравнения интегральных затрат, показывает, что и в этом случае вариант В является оптимальным, имеющим минимальное значение показателя затраты Gо.среди вариантов F и S, а также других альтернативных вариантов, имеющих равные с ними значение показателя эффективности Wо.