- •Оглавление
- •1.Предпосылки возникновения, история и развитие системного подхода. Системный подход как научная категория (онтология, эпистимология, гносеология и когнитология).
- •2.Основные понятия системного подхода: предметная область, позиция исследователя, система, окружение, цель, эффективность, операция, системный эффект (эмердженость, синергия).
- •3. Схема операции, основные элементы сложной технической системы и окружения.
- •4. Эффективность, схема исходов: влияние элементов системы и окружения на эффективность сложной технической системы.
- •11. Трансформационные и трансакционные действия в производственно-транспортно-логистических системах.
- •12. Эффективность, схема исходов операции: влияние элементов системы и окружения на эффективность сложной производственно-транспортно-логистической системы.
- •13. Дополнительные аспекты системного подхода при формализации описания сложной производственно-транспортно-логистической системы.
- •14. Системная трактовка маркетинга, менеджмента, управления персоналом, нормативно-правового поля при формализации описания сложной производственно-транспортно-логистической системы.
- •15) Технические, технологические, организационные, информационные,коммерческие и экономические решения в сложной производственно-транспортнологистической системе.
- •17. Системный анализ, структурно-параметрический синтез систем (системное проектирование) и неопределенность (риски) в системном подходе.
- •18. Объекты, цели и задачи системного анализа в логистике.
- •19. Декомпозиция – основной инструмент системного анализа, основные этапы системного анализа.
- •20. Определение проблемы, исходное и желаемое состояние системы, решение, назначение целей.
- •21. Понятие цели (ценности), иерархичность целей, целенаправленная деятельность, хозяйственная деятельность.
- •22. Затраты при реализации системы, понятие ресурсов (материальных и нематериальных).
- •23. Показатели и критерии и их место в системном анализе.
- •24. Формирование модели, постановка и решения проблем проектирования элементов сложных систем.
- •25. Формализованные и неформализованные факторы и параметры в при моделировании сложной системы.
- •26. Показатели эффективности и показатели качества моделируемой системы, функция «полезности».
- •27. Постановка задачи структурно-параметрического синтеза системы (системного проектирования), оптимизация параметров системы.
- •28. Постановка задачи математического программирования (вектор-решение, целевая функция, ограничения) при оптимизации параметров системы.
- •29. Методы решения задачи поиска условного экстремума функции нескольких независимых переменных при оптимизации параметров системы.
- •32. Графическое представление задачи оптимизации параметров сложной системы (изокванты значений показателя эффективности).
- •33. Классификация факторов проявления многокритериальности системы.
- •34. Проблемы многокритериальной оптимизации параметров системы при наличии «нехудших» вариантов возможных решений (принцип Парето).
- •35. Проблемы многокритериальной оптимизации параметров системы при наличии «нехудших» вариантов возможных решений (принцип Парето).
- •36. Ограничения в задаче оптимизации параметров системы альтернативные варианты решений.
- •37. Факторы непосредственные при оценке эффективности сложной системы, понятие риска в сложной производственно-транспортно-логистической систем
- •38. Описание параметров при оценке эффективности сложной системы в условиях неопределенности
- •40. Ситуация определенности при оценке эффеткивности сложной системы в логистике ( примеры )
- •41,42.Стохастичность и нелинейность систем
- •43Ситуация неопределенности значений параметра и неосведомленности при оценке эффективности сложной системы.
- •44. Классические,производные и составные критерии выбора
- •45. Подготовка рекомендаций по результатам системного исследования.
- •46.Многоцелевые системы, выбор решения при многокритериальной оценке системы.
- •47. Трехуровневое (иерархическое) представление моделей операций для устранения неопределенности
- •48. Применения информационных технологий в системном анализе.
- •53. Метод Дельфи при формировании вариантов решений
- •54. Причинно-следственная диаграмма Ишикавы при формировании вариантов решений.
- •55.Метод «дерева» целей (решений)
- •Раздел 6 включается в описание игры, если формализация модели позволяет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести анализ формальной модели.
- •56.Методы ранжирования и парного сравнения вариантов решений.
- •57.Множество и принципы Парето при формировании вариантов решений
- •58. Метод «сценариев» при формировании вариантов решений
- •59.Морфологические методы при формировании вариантов решений
- •60.Системные особенности swot-анализа для выбора стратегии.
44. Классические,производные и составные критерии выбора
критерии, которые принято называть классическими. К ним традиционно относят
следующие:
максиминный критерий;
оптимистический критерий;
нейтральный критерий;
критерий Сэвиджа.
1. Максиминный критерий (ММ-критерий или критерий Вальда).
Этот критерий характеризуется крайней осторожной или, как говорят, крайней пессимистической
позицией отношения ЛПР к неопределённости экономического результата. В рамках такого подхода при
сравнении альтернативных решений за основу принимаются их соответствующие самые неблагоприятные
результаты для возможных ситуаций развития “внешних” событий, не зависящих от ЛПР при
анализируемом решении. Выбирается (в качестве оптимального) решение, применительно к которому такой
самый неблагоприятный результат (для перечисленных возможных ситуаций развития “внешних” событий)
будет наилучшим.
Формальные процедуры выбора решения - следующие. К матрице полезностей дописывается
дополнительный столбец. Его элементы определяются как самые плохие (наименьшие) возможные
конечные экономические результаты при соответствующем решении (по строкам матрицы). Затем из всех
элементов такого дополнительного столбца находится самый лучший (наибольший). По этому элементу и
определяют оптимальное решение: им будет решение соответствующей строки матрицы полезностей
2. Оптимистический критерий (или H-критерий).
Этот критерий характеризуется крайней оптимистической позицией отношения ЛПР к
неопределённости экономического результата, т.е. позицией “азартного игрока”, уверенного в том, что ему
должно повезти, и поэтому склонного к самым рискованным выборам. В рамках такого подхода при
сравнении альтернативных решений за основу принимаются их самые благоприятные результаты среди
возможных ситуаций для “внешних” событий, не зависящих от ЛПР. Выбирается решение, применительно к
которому такой самый благоприятный результат (для возможных ситуаций развития “внешних” событий)
будет наибольшим.
Представим формальные процедуры выбора решения по этому критерию. К матрице полезностей
дописывается дополнительный столбец. Его элементы определяются как самые лучшие (наибольшие)
возможные конечные экономические результаты при соответствующем решении (по строкам матрицы).
Затем из всех элементов такого дополнительного столбца находится самый лучший (наибольший). По
такому элементу и определяют оптимальное решение: им будет решение соответствующей строки матрицы
полезностей.
3. Нейтральный критерий (N-критерий).
Этот критерий характеризуется нейтральной или средневзвешенной позицией отношения ЛПР к
возможным значениям конечного экономического результата при случайных ситуациях, описываемых
полной группой событий. При этом “веса” для учета соответствующих результатов принимаются ЛПР,
априори, равными между собой (т.е. равными
n
1 ). В рамках такого подхода при сравнении
альтернативных решений за основу принимается среднее арифметическое значение доходов по всем
возможным ситуациям, не зависящим от ЛПР при каждом анализируемом решении. Выбирается такая
альтернатива, применительно к которой «средний ожидаемый» или «средневзвешенный» результат (с
учетом возможных сценариев развития внешних событий по строке матрицы) будет наибольшим.
Формальные процедуры выбора решения - следующие. К матрице полезностей дописывается
дополнительный столбец. Его элементы определяются как «средневзвешенные» конечные экономические
результаты для каждого решения (по строкам матрицы). При гипотезе о равных вероятностях для
случайных событий полной группы это соответствует средним ожидаемым экономическим результатам для
анализируемых решений. Они («средневзвешенные» показатели) заносятся в дополнительный столбец.
Затем из всех элементов такого дополнительного столбца находится самый лучший (наибольший). По этому
элементу и определяют оптимальный выбор: им будет альтернативное решение соответствующей строки
матрицы полезностей.
4. Критерий Сэвиджа (S-критерий).
Этот критерий характеризуется крайней осторожной (пессимистической) позицией отношения ЛПР
к возможным потерям из-за отсутствия достоверных сведений о том, какая из ситуаций, влияющих на
экономический результат, будет иметь место в конкретном случае. При S-критерии указанная крайне
осторожная позиция ЛПР (аналогичная позиции ММ-критерия) реализуется применительно к матрице
рисков или потерь (а не применительно к матрице полезностей, как это имеет место в рамках ММ-критерия).
А именно, свой выбор ЛПР реализует на основе анализа матрицы
К производным критериям оптимизации решений в условиях неопределенности, как правило,
относят критерии, которые модифицируют или обобщают классические критерии. Вообще говоря, среди
таких критериев выделяют также и так называемые составные критерии принятия решений в условиях
неопределённости, - они будут представлены в следующей главе. В этой главе в краткой форме рассмотрены
следующие критерии:
критерий Гурвица;
критерий произведений;
критерий Гермейера и его модификация;
критерий наиболее вероятного исхода
Для обозначения составных критериев принятия решений в условиях неопределенности
применяют двойную ссылку на используемые в них в качестве исходных составляющих другие
критерии. А именно:
1) в скобках указывают критерий (далее называем его – опорным), на основе которого выбирается
упоминавшееся выше опорное решение и находится соответствующее «опорное» значение для
показателя, относительно которого ЛПР указывает затем и допустимый риск;
2) кроме того, на позиции, перед такой скобкой, отмечают тот критерий (далее называем его –
решающим), на основе которого окончательно выбирается оптимальное решение, причём уже
применительно к полученной на основе процедур блокировки «урезанной» матрице
полезностей.
Общая схема составного критерия:
Шаг А: формализация требований к допустимому риску.
Шаг Б: блокировка альтернативных решений с недопустимым риском
Шаг В: формализация требований к компенсации за риск.
Шаг Г: блокировка альтернативных решений с недостаточной компенсацией риска.
Шаг Д: выбор оптимальной альтернативы.
