Тема 4. Философия познания и понимания

Понятие «истины». Проблема познаваемости мира. Гносеология как общая теория познания. Диалектика и ее законы: отрицания отрицания, перехода количественных измерений в качественные, единства противоположностей и их борьбы. Цель и смысл познавательной деятельности.

Эпистемология как теория и методология научного познания. Принципиальное различие методологии естественных и гуманитарных наук (наук о природе и наук о духе). Проблема рационального и иррационального.

Логика формальная, диалектическая и аксиологическая. Основные законы логики. Антиномия. Апории Зенона. Дополнительность.

Герменевтика как методологическая основа гуманитарных наук. Основные правила герменевтического исследования: герменевтический круг, сравнительное, вживания. Основы семиотики как науки о знаковых системах. Треугольник Фреге.

План семинарского занятия

1. Знание и опыт.

2. Априорное знание. Архетипы коллективного бессознательного.

3. Познание и освоение мира. Смысл и значение.

4. Философская герменевтика от Шлейермахера до Гадамера.

Основные понятия и категории темы

Гносеология, агностицизм, гнозис, гносеологический фетишизм, диалектика, эпистемология, методология, логика, аксиологика, апория, антиномия, герменевтика, гуманитарное знание, априорное знание, интуиция, установка, семиотика, знак, смысл, значение.

Литература

Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 345-360.

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Гадамер Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.

Герменевтика: история и современность. М., 1985.

Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

Загадка человеческого понимания. М., 1991.

Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.

Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст-1989, 1990, 1991, 1992.

М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания. Петрозаводск, 1999.

Пивоев В. М. Философия. Ч. 2. Основы философских знаний. Петрозаводск, 2003. С. 79—126.

Задания и упражнения

1. Геродот писал: «Я обязан передавать все, что рассказывают мне, но верить всему не обязан». Что он понимал под достоверностью?

2. Роман Умберто Эко «Маятник Фуко» многими критиками рассматривается как убийственная критика возникшей моды на иррационализм. Нужно признать, что ирония по поводу увлечений мифологией и иррационализмом в романе есть, но, во-первых, пафос ее не является главным и ведущим, во-вторых, поставленные вопросы гораздо содержательнее рациональных ответов. Какое значение нашей картине мира имеют иррациональные проблемы?

3. Материалисты ставили вопрос о том, познаваем ли мир? Что такое агностицизм и в чем его смысл?

4. Основатель скептицизма Пиррон Элидский считал, что все вещи в мире непознаваемы, непостоянны, одинаковы и бессмысленны, поэтому ничему нельзя доверять, отсюда опорой жизни должны быть непоколебимая апатия и атараксия. В чем он прав и в чем не прав?

5. Что такое «истина»?

1) абсолютное знание;

2) правда;

3) адекватное знание о мире;

4) божественное откровение.

6. Чем отличаются друг от друга преднамеренная ложь, ошибка изаблуждение?

7. Теорема К. Гёделя о неполноте является одним из критериев различения рационального и иррационального. Рациональное переводимо без остатка на любой рациональный (искусственный) язык, иррациональное непереводимо. Как эта теорема помогает понять сущность иррационального?

8. С. Л. Рубинштейн писал: «...Восприятие — осознание чувственно данного предмета или явления...ощущение — отражение отдельного чувственногокачестваили недифференцированные и неопредмеченныевпечатления от окружающего». Возникает вопрос: что первично —ощущение или восприятие?

9. Физиолог П. В. Симонов предлагает информационную теорию эмоций, зависящих от потребностей и информации: «Зависимость эмоций (Э) от потребности (П) и вероятности ее удовлетворения, которую мозг определяет путем сопоставления информации прогностически необходимой для организации действий (И_н), и информации, реально существующей у субъекта (И_с)». Это он выражает в формуле:

Э=-П (И_н-И_с), или Э=f(ПΔИ).

Дефицит прагматической информации ведет к появлению отрицательных эмоций, превышение информации над прогнозом активизирует аппарат положительных эмоций. Согласны ли вы с таким пониманием эмоций?

10. Рудольф Карнап писал: «Наука есть система межсубъектно-истинных утверждений. Если наше понимание того, что язык физики есть единственный межсубъектный язык, законно, то отсюда следует, что язык физики есть язык науки». В чем не прав Карнап?

11. Известны восемь видов ощущений: 1) осязательные (прикосновение и давление, температурные и болевые); 2) вкусовые; 3) обонятельные; 4) зрительные; 5) слуховые; 6) ощущения положения и движения (статические и кинестетические); 7) органические ощущения (голод, жажда, половые, болевые, ощущения внутренних органов; 8) интермодальные ощущения. Какую роль они играют в освоении мира?

12. Немецкий романтик Вакенродер писал: «Кто поверил в систему, тот изгнал из своего сердца любовь! Не лучше ли нетерпимость чувства, чем нетерпимость разума, суеверие, чем вера в систему». В чем причины такого антисистематизма?

13. Историк Генри Бокль писал: «Величайший враг знания — не заблуждение, а косность. Одно заблуждение борется с другим, каждое разрушает своего противника, и из борьбы рождается истина». Что здесь имеется в виду?

14. Английский биолог Томас Гексли говорил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». Объясните, что он имел в виду?

15. В чем различие гносеологии и эпистемологии?

16. Рационалистическая философия стремится постичь истину как единство многообразия, как общее, абстрактное и однозначное. Но истина есть живой и противоречивый процесс, надо войти в нее и жить в ней, иначе мы имеем дело только с мертвой и «протухшей» истиной. Приведите примеры справедливости такого суждения.