22. Социально-философские воззрения просветителей (Вольтер, ш. Л. Монтескье, ж.-ж. Руссо и др.).

Вольтер:

По социальным воззрениям Вольтер — сторонник неравенства. Общество должно делиться на «образованных и богатых» и на тех, кто, «ничего не имея», «обязан на них работать» или их «забавлять». Трудящимся поэтому незачем давать образование: «если народ начнёт рассуждать, всё погибло» (из писем Вольтера).

Убеждённый и страстный противник абсолютизма, он остался до конца жизни монархистом, сторонником идеи просвещённого абсолютизма, монархии, опирающейся на «образованную часть» общества, на интеллигенцию, на «философов». Просвещённый монарх — его политический идеал.

По Вольтеру, причиной всего сущего и всех существ, принципом действия и единства мира, его целесообразности является Бог. Однако Вольтер признавал, что существование божества не может быть убедительно доказано никакими теоретическими соображениями и необходимость его признания определяется практическими, морально-политическими соображениями. "Вера в Бога, вознаграждающего за добрые дела и наказывающего за дурные, прощающего небольшие проступки, - считал он, - являлся самой полезной для человеческого рода. Это единственная узда для могущественных людей, которые ловко совершают тайные преступления".

Руссо:

Воззрения Руссо на мир формировались под влиянием английского и французского деизма. Руссо признавал существование материи, но отказывался решать вопрос о ее сущности, считая ее непознаваемой. Материя и не способна породить разум. Но Руссо утверждал, что существует Бог как мировая воля, мировой разум как источник добра. В то же время Руссо отвергал религию, теологию, фанатизм и религиозную нетерпимость.

История общества, по Руссо, начинается с "естественного состояния", где люди свободны и равны. Это золотой век человечества". Способность к совершенствованию приводит к улучшению орудий и способов труда. На этой основе возникает частная собственность и имущественное неравенство. Успехи в хозяйственной деятельности, технике и науке оказываются неразрывно связанными с утратой людьми счастья, свободы, с регрессом в этике. Вследствие чего, человек оказывается перед проблемой отчуждения. Выход Руссо видел в возврате назад к "золотому веку" посредством общественного договора, согласно которому "каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общественной воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть ценного". В результате этого образуется коллективное целое - государство, народ, обладающий верховной властью, суверенитетом. Политический идеал Руссо - прямая демократия, в которой законы принимаются непосредственно собранием всех граждан. Частная собственность не уничтожается, а равномерно распределяется между всеми гражданами.

23. Французский механистический материализм эпохи Просвещения (ж.-о. Де Ламетри, д. Дидро, п. Гольбах, к. Гельвеций и др.).

Французский материализм XVIII в. — новая историческая ступень в развитии материалистической философии, существенно отличающаяся от предшествующих материалистических учений.

Английский материализм XVII в. имел в значительной мере аристократический характер, его учение предназначалось для избранных. В Голландии Спиноза писал свои сочинения на латинском языке, недоступном для широких масс. Напротив, французские материалисты XVIII в. — Ламетри, Гельвеции, Дидро, Гольбах — несут свои идеи в широкие круги городского общества. Они непосредственно обращаются не к государям современной им Европы (хотя не упускают случая заинтересовать их своими взглядами) и не только к читателям из дворянства, но и к массе читателей из класса буржуазии. Они излагают свои философские взгляды не в форме ученых трактатов и специальных статей, а преимущественно в форме широкодоступных изданий — словарей, энциклопедий, памфлетов, полемических статей и т. д.

• Первым во Франции последовательное изложение системы механистического материализма дал Жюльен Ламетри́ (1709-1751). Основные его труды: "Трактат о душе" (1745), "Человек-машина" (1747), "Человек-растение" (1748) и др. В своих произведениях он, в частности, доказывал, что существует лишь единая материальная субстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в "организованных телах"; эти способности проявляются при воздействии внешних тел на мозг. Все наши ощущения, считал он, обусловлены связью чувства - с помощью нервов - с материальным веществом мозга.

Человек, по мнению Ламетри, отличается от животного лишь большим количеством потребностей и, следовательно большим количеством ума. Потребности тела он признавал "мерилом ума". А сам человеческий организм Ламетри уподоблял часовому механизму: рассматривал его как самозаводящуюся машину.

Развитие общества, по Ламетри, определяется деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения. Он был сторонником просвещенного абсолютизма.

Ламетри лишь наметил ряд основных идей, но не дал их обстоятельного систематического развития.

• Наиболее систематическим пропагандистом философских идей французского механистического материализма стал Поль Гольбах (1723-1789).

Согласно учению, развиваемому в «Системе природы», в основе мироздания лежит материя. Материя, как она определяется в этой работе, есть то, что может оказывать воздействие на наши органы чувств и производить ощущения. Материя делится на органическую и неорганическую. Неорганическая материя вечна, органическая материя возникает и исчезает. На Земле сначала была только неорганическая материя, затем появилась жизнь, растительная и животная. Растения и животные рождаются, растут, потом умирают и разрушаются, т. е. снова превращаются в неорганическую материю. Так, согласно Гольбаху, происходит непрерывный круговорот материи в природе. Человек, согласно Гольбаху, является только физическим существом, а теологические представления о душе как чисто духовной субстанции — это вымысел. Гольбах считает, что атрибутом материи является движение: нет материи без движения. Враждебность механистического материализма человеку проявляется в том, что живой человек со всеми его человеческими качествами никак не вмещается в понятия и представления этого материализма.

Человек как разумное существо, по мнению Гольбаха, призван стать властителем мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях. Этим обусловливались права человека: быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях.

• Как и другие представители французского материализма, Дидро исходит из положения о вечности и бесконечности природы. Природа никем не сотворена, кроме нее и вне ее нет ничего.

Дидро внес в материалистическое учение о природе некоторые черты и идеи диалектики. Сквозь его воззрения на органическую природу пробивается мысль о развитии, о связи протекающих в природе процессов. Дидро обосновывал единство материи и движения. Вся природа, согласно его учению, находится в вечном движении и развитии, сущее погибает в одной форме и возникает в другой. Он отвергал существование абсолютного покоя, стремился преодолеть механицизм: возражал против сведения движения к пространственному перемещению тел и утверждал, что и неподвижное тело находится в движении, т. е. развивается, изменяется. При этом Дидро высказал ряд глубоких диалектических догадок: в частности, активность материи, ее самодвижение он пытался объяснить внутренней противоречивостью и разнородностью материи.

Дидро выступил против утверждения о божественном происхождении сознания. Он высказал мысль, что потенциально ощущение свойственно всей материи, сознание же есть свойство ее высокоорганизованной органической части.