3. Теория возникновения древнерусского государства. Споры о понятии «Русь».
Чтобы проследить «алгоритм» возникновения русского государства, необходимо знать, какую территорию занимали славянские племена в догосударственное время, как, и в какое время изменялась область славянского расселения. Определив это, мы сможем привлечь обильные археологические материалы, которые обрисуют нам общие черты, локальные различия и уровень наиболее передовых районов, где ранее всего должна была закономерно возникнуть (и возникала) славянская государственность.
Одним словом, первым вопросом, без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в классовое, является вопрос о происхождении славян в его географическом, территориальном аспекте; где жили "первославяне", какие народы были их соседями, каковы были природные условия, какими путями шло дальнейшее расселение славянских племен и в какие новые условия попадали славяне-колонисты?
Еще в начале XII века русский летописец, монах Киево-Печорскойго монастыря, Нестор начал составлять летопись «Повесть временных лет», где задался вопросом «откуда есть пошла Русьская земля». Хотя в его понимании о происхождении славян немало наивного и мифологического, он совершенно точно определил, что славянство лишь часть общеевропейского потока народов. Опираясь на библейское сказание, что после «великого потопа» сыновья Ноя разделили между собой землю, Нестор полагает, что один из них - Иафет - взял под свое покровительство «полунощные земли и западные», то есть страны Европы и, где и расселились все, кто пришел туда вместе с Иафетом: Русь, чудь (прибалтийские народы), ляхи (поляки), прусы (исчезнувшее балтское племя, давшее название Пруссии), свеи (шведы), урмане (норвежцы), агняне (англичане), фряги и римляне (итальянцы), немцы и другие.
В научном поиске древнейших судеб славянства первое место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили, во-первых, что отмежевание праславянских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4000-3500 лет назад, в начале или в середине II тысячелетия до нашей эры. По данным языка лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дако-фракийцы, иллирийцы, италики и кельты. Очень важно третье утверждение лингвистов: судя по общим всем славянским народам обозначениям элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лиственных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, болота, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразделы, но не было высоких гор.
У ученых появилось два варианта определения прародины: одни исследователи полагали, что первичной областью праславян является лесостепь и леса Среднего Поднепровья с Киевом во главе, а другие считали, что прародина размещалась западнее, на Висле, и доходила до Одера; этот вариант условно можно назвать висло-одерским. Оба варианта полностью удовлетворяли требованиям лингвистов, и подтверждались археологами (так называемая «тшинецкая культура»).
Прародину славян в расцвет бронзового века следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы.
Начало I тысячелетия до нашей эры следует считать временем, когда славянские племена Среднего Поднепровья начинают свое историческое бытие, отстаивают свою независимость, строят первые крепости, впервые сталкиваются с враждебной степной конницей киммерийцев и с честью выходят из этих оборонительных битв.
Норманнизм как объяснение происхождения русской государственности возник на основе довольно беззастенчивой априорности, предвзятости, пользовавшейся отдельными, вырванными из исторического контекста фактами и "забывавшей" обо всем противоречащем априорной идее. Более ста лет тому назад вышло монументальное исследование С. Гедеонова "Варяги и Русь", показавшее полную несостоятельность и необъективность норманнской теории, но норманнизм продолжал существовать и процветать при попустительстве склонной к самобичеванию русской интеллигенции. Противников норманнизма полностью уравнивали со славянофилами, взваливая на них все ошибки славянофилов и их наивное понимание действительности.
В бисмарковской Германии норманнизм был единственным направлением, признаваемым за истинно научное. На протяжении XX века норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используясь как антирусская доктрина.
Государственность нельзя привнести извне, история не знает таких прецедентов, предпосылки и условия для возникновения государства вызревают в народах веками. И если в угоду сиюминутным политическим интересам некоторые исторические школы принимают во внимание и оперируют бесперспективными, заведомо ложными гипотезами и теориями, то нам, чья историческая самобытность подвергается сомнению, необходимо как можно больше знать о своем прошлом, как можно глубже проникать во тьму веков и извлекать на свет все новые и новые, достоверные факты, подтверждающие самодостаточность наших предков в создании величественного государства.
Выдающийся русский историк В. Ключевский около ста лет назад писал относительно понятия «Русь»: «До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова», до конца не прояснен вопрос о происхождении термина «Русь» и сегодня.
Долгое время в историографии существовали две точки зрения по данному вопросу, связанные с ориентацией либо на внешнее (норманнское), либо автохтонное (славянское) его происхождение. В частности, в настоящее время зарубежные историки Р. Пайпс и Х. Дэвидсон придерживаются мнения, что легендарный Рюрик был из скандинавского племени «Русь», и это обусловило название его новых владений. Хотя надо отметить, что в Скандинавии пока такого племени не обнаружили.
Существует мнение, что термин Русь южного происхождения, его связывают с названием реки Рось, притока Днепра, в бассейне которой жили поляне, племенной центр русского этноса. Однако некоторые лингвисты отвергают версию происхождения «Руси» и «Росси», поскольку, как они доказывают, в историческом развитии русского языка не могло произойти инверсии буквы «О» на «У». Но археологические данные подтверждают существование в районе реки Рось славянской общности.
Интересные сведения об этимологии слова «Русь» приводит Б.А.Рыбаков: «Имя народа "Русь" или "Рос" появляется в источниках впервые в середине VI века, в самый разгар великого славянского расселения. Один из авторов (Иордан) припоминает "мужей-росов" (росомонов), враждовавших с готским князем Германарихом в 370-е годы. Другой, далекий автор, писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упомянул неконный народ "РОС", живший где-то на северо-западе от амазонок, то есть в Среднем Поднепровье (легендарных амазонок помещали у Меотиды - Азовского моря).
Две формы наименования народа (РОС и РУС) существуют с древнейших времен: византийцы применяли форму РОС, а арабо-персидские авторы IX-XI веков - форму РУС.
Заключение
Славяне сыграли свою роль в ликвидации античного рабовладельческого общества, в образовании новой, феодальной средневековой Европы.
Государственность нельзя привнести извне, история не знает таких прецедентов, предпосылки и условия для возникновения государства вызревают в народах веками. И если в угоду сиюминутным политическим интересам некоторые исторические школы принимают во внимание и оперируют бесперспективными, заведомо ложными гипотезами и теориями, то нам, чья историческая самобытность подвергается сомнению, необходимо как можно больше знать о своем прошлом, как можно глубже проникать во тьму веков и извлекать на свет все новые и новые, достоверные факты, подтверждающие самодостаточность наших предков в создании величественного государства.
К XI веку у большинства древних славян уже складываются государства, многие из которых существуют и поныне, а некоторые остались только в памяти народа и истории, оставив свой культурный след.
Литература
Данилов А.А. «История России с древнейших времен до конца ХVI века»- М.: Просвещение, 2006г.
Долбилова Л.П. История аграрных отношений в России: Учебно-методическое пособие. Киров: ВГСХА, 1998. С. 393.
Грехов В.Н., Бледный С.Н. «История России с древнейших времен до начала ХХ века». Учебное пособие- М.: Экслибрис-Пресс, 2004г.
Горяйнов С.Г., Егоров А.А.. «История России IX - XVIII в. в.», Ростов-на-Дону. «Феникс». 1996 год.
Громов Ф.Д. Киевская Русь. - М.: АСТ, 2007
Кислицин С.А. История России в вопросах и ответах. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007.
Корякин Е.А. История образования крестьянства на Руси // История государства и права, 2006, N 1
Чернобаев М.В. История средних веков. Учебник для вузов. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007.
Шевелев В.Н. История Отечества. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007.
Кислицин С.А. История России в вопросах и ответах. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007.
Ляшевский С. «Русь доисторическая» - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003г.
Преображенский А.А. «История Отечества»: М.: Просвещение, 1996г.
Рыбаков Б.А. «Язычество древних славян». М., 1981.
Татищев В.Н.. «История Российская». Т.1, М., Издательство АСТ. 2003.
Яковец В.М. История цивилизаций. - М.: Мысль, 2007.
1Корякин Е.А. История образования крестьянства на Руси // История государства и права, 2006, N 1
2 Долбилова Л.П. История аграрных отношений в России: Учебно-методическое пособие. Киров: ВГСХА, 1998. С. 393.
3Кислицин С.А. История России в вопросах и ответах. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007.
4 Громов Ф.Д. Киевская Русь. - М.: АСТ, 2007.
5 Шевелев В.Н. История Отечества. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007.
6 Громов Ф.Д. Киевская Русь. - М.: АСТ, 2007.
7 Шевелев В.Н. История Отечества. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007.
8 Чернобаев М.В. История средних веков. Учебник для вузов. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007.