Требухов А.В._634 / черняховский_управлениеЭБ

— для уравнения (2.6) — отношения этих показателей а / а и

X ij / щ

— для уравнения (2.7) — фактические значения средних частот разрывов на участках и факторов щ и Xj/при i = I , 2 ,... , п H j

= I, 2 , ... ,т.

На основании этих данных с использованием известных методов оценки параметров эконометрических моделей (методов наимень­ ших квадратов, максимального правдоподобия и др.) для выбранно­ го варианта модели оцениваются численные значения ее коэффициентов: Ь0,Ь Ь ..., Ьп_

При рассмотрении конкретного участка MTв полученное уравне­ ние подставляются количественные значения характерных для него факторов и находятся соответствующее им математическое ожида­ ние числа аварий а и закон распределения их количества на единич­

Затраты на восстановление качества окружающей среды — одна из основных составляющих экономического ущерба объектов как виновников нарушения, так и потерпевших убыток от этого на­ рушения. Размер компенсационных затрат, необходимых для вос­ становления утраченного качества окружающей среды, зависит от вида нарушения (загрязнения почвы, воды, механических нару­ шений почвы, повреждение растительности и т.п.), особенностей ландшафта, удаленности территории, фонового состояния, возврат к которому является конечной целью проведения восстановленных мероприятий.

В природоохранной сфере в случае рисков загрязнения окружа­ ющей среды нефтью и нефтепродуктами наиболее характерными видами работ являются: санация грунтов и очистка грунтовых вод; восстановление пахотного слоя почв, лесных насаждений с целью удаления нефтепродуктов; ликвидация, сбор, транспортировка, переработка нефтесодержащих отходов; некоторые другие. Стои­ мость работ по восстановлению качества окружающей среды зави­ сит от параметров вида загрязнения, вида нефтепродукта и его со­ держания в загрязненном объеме, от эффективности используемой технологии очистки, видов загрязненных веществ, продолжитель­ ности работ и ряда дополнительных данных.

В табл. 2.1 приведены содержание и примерные стоимостные характеристики работ по восстановлению экологического качества территории, загрязненной нефтепродуктами в расчете на гектар

территории.

80

Методы оценки ущерба, обусловленного снижением качества окружающей среды, часто тесно связаны со спецификой объекта, характером его жизнедеятельности, наличием исходной информа­ цией, наконец, с особенностями действующего законодательства по вопросам возмещения вреда и рядом других факторов.

2.5. Учет эколого-экономических рисков при разработке управляющих решений

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техниче­ ском регулировании» и подготовка в развитие этого закона проекта общего технического регламента «Об экологической безопасности» имеют своей непосредственной целью обеспечение экологической безопасности и защиту окружающей среды. Эти документы предпо­ лагают установление требований по экологической безопасности, которые должны содержаться в общих и специальных технических регламентах во взаимосвязи с обеспечением других видов безопас­ ности. Решение проблемы предполагает упорядоченную последова­ тельность этапов научно-практических исследований, направленных на определение достоверных и обоснованных характеристик риска, а также на выявление эффективных мер по его сокращению.

Формирование экологической политики при разработке управ­ ляющих решений базируется на следующих основных положениях: наличие стратегии, учет результатов комплексной экологической оценки при развитии инфраструктуры территории, регулярный конт­ роль параметров техногенного воздействия на компоненты окружа­ ющей среды (мониторинг).

Целесообразность создания такой системы определяется дей­ ственными мерами на различных стадиях противодействия риску — предотвращение рисковых событий, защита от рисковых событий,

81

локализация и ликвидация их последствий, защита от наступивших событий, компенсация последствий. Приведенные выше меры по­ зволят существенно снизить возможные неблагоприятные эколо­ гические и экономические последствия во всем их многообразии. Особенно важны предупредительные, профилактические меры на ранних стадиях противодействия риску, реализации планов лока­ лизации и ликвидации аварийных ситуаций на опасных (взрывоопас­ ных, пожароопасных и химических) производственных объектах. Эти меры наиболее эффективные с точки зрения предотвращения аварийных и чрезвычайных ситуаций.

Достаточно полный учет рисков, их качественная и количествен­ ная оценка, выявление наиболее опасных рисков позволят прини­ мать решения в условиях наибольшей определенности, избежать непредвиденных экономических потерь и дополнительных затрат. Идентификация рисков, информационная обеспеченность приня­ тия решений сами по себе средства снижения рисков

Одним из шагов по практической реализации фактора при приня­ тии широкого кругарешений по вопросам безопасности и управления деятельностью по охране окружающей среды на различных уровнях стал принятый в 2004г. типовойпаспорт безопасности опасногообъек­ та, который разработан в соответствии с решением совместного за­ седания Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного совета Российской Федерации от 13 ноября 2003 г. «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористи­ ческих проявлений» (протокол № 4, подл. 5а).

Типовой паспорт безопасности устанавливает основные требо­ вания к структуре, составу и оформлению паспортов безопасности опасных объектов, использующих, производящих, перерабатыва­ ющих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожа­ ровзрывоопасные (включая нефть и нефтепродукты), опасные химические и биологические вещества, гидротехнических соору­ жениях в случае возможности возникновения чрезвычайных си­ туаций.

Паспорт безопасности опасного объекта разрабатывается:

—для определения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций для персонала опасного объекта и проживающего вблизи населения;

—определения возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на опасном объекте;

82

— оценки возможных последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте;

—оценки возможного воздействия чрезвычайных ситуаций, воз­ никших на соседних опасных объектах;

—оценки состояния работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций

на опасном объекте.

В паспорте безопасности опасного объекта показатели степени риска приводятся только для наиболее опасного и наиболее вероят­ ного сценария развития чрезвычайных ситуаций. Разрешается также включать дополнительную информацию с учетом особенностей объ­ екта.

Врасчетно-пояснительную запискувключаютсяматериалы, обос­ новывающие и подтверждающие показатели степени риска чрезвы­ чайных ситуаций для персонала и проживающего вблизи населения, представленные в паспорте безопасности опасного объекта, а также приводятся расчеты по всем возможным сценариям развития чрез­ вычайных ситуаций.

Рассмотрим проект паспорта безопасности опасного объекта, где основное направление деятельности связано с переработкой мясной продукции. Для обеспечения направления деятельности, связанной с эксплуатацией, на объекте находятся ежедневно взры­ воопасные, пожароопасные и химические опасные вещества:

—аммиак (расчетное наиболее опасное вещество) в компрессор­ ных холодильных установках, воздухоохладителях — до 8500 кг;

—мазут в котельной, на складе мазута и в мазутопроводе —

до 400 кг;

— газ в котельной и в газопроводе до 5800 кг.

При определении показателей степени риска следует учитывать возможность возникновения чрезвычайных ситуаций при исполь­ зовании в эксплуатации приведенных опасных веществ, если их ис­ точником являются аварии или чрезвычайные ситуации, а также опасные явления, связанные с нарушениями экологической без­ опасности и нанесения окружающей среды.

В паспорт безопасности обязательно должны включаться меро­ приятия по снижению риска и смягчению последствий чрезвычай­ ных ситуаций на опасном объекте с учетом не только наиболее опас­ ного вещества, но и других используемых опасных веществ.

Наиболее целесообразна для этих целей разработка программ­ ного обеспечения управления системой экологической безопасно­ сти объекта. Особое внимание следует уделять решению проблем

83

экологической безопасности на предприятиях нефтепродуктообеспечения.

Общий ежегодный совокупный материальный ущерб с уче­ том затрат на ликвидацию последствий от чрезвычайных ситуаций

вРоссийской Федерации, по официальным данным, оценивается

в100-125 млрд. руб. (примерно 1% ВВП страны). Из этой суммы 40% приходится на техногенные черезвычайные ситуации.

Потери в России нефти и нефтепродуктов при добыче, транспор­ тировке, переработке и хранении, оцениваются в 8—9 млн. т в год. Примерно половина этих потерь попадает в почвы, грунты и под­ земные воды; другая половина загрязняет поверхностный сток и ак­ ватории.

Стратегия обеспечения экологической безопасности концентри­ руется на эффективных краткосрочных мероприятиях, которые мо­ гут быть осуществлены, в первую очередь чтобы обеспечить замет­ ные улучшения на ранних этапах реализации стратегии.

Создание системы управления экологической безопасностью ; на опасных объектах будет способствовать снижению техногенного воздействия на окружающую среду при эксплуатации предприятий, связанных с добычей нефти, переработкой нефтепродуктов, транс­ портировкой и переработкой промышленных и эксплуатационных отходов. Такая система может использоваться в качестве информа­ ционно-аналитического инструментария при разработке стратегии и практической программы повышения экологической безопасно­ сти ведомственных и территориальных систем.

Экономическая целесообразность проведения работ по созда­ нию такой ведомственной информационно-аналитической системы определяется суммами всех предполагаемых затрат и результатов, приведенных (дисконтированных) к начальному моменту проекта за весь рассматриваемый период, включающий все стадии проекта:

—исследования и разработки;

—опытную эксплуатацию;

—промышленную эксплуатацию.

Работы, направленные на создание системы управления эколо­ гической безопасности, включают ряд научно-технических резуль­ татов (интеллектуальную собственность), позволяющих существен­ но снизить как ущерб от загрязнений, так и платежи за возможные загрязнения окружающей среды и их последствия.

Действенные меры на различных стадиях противодействия риску системно охватывают предотвращение рисковых событий; защиту от рисковых событий; локализацию и ликвидацию их последствий; защиту от наступивших событий; компенсацию последствий. При­

84

веденные выше меры позволяют существенно снизить возможные

профилактические меры, принимаемые на ранних стадиях противо­ действия риску, наиболее эффективные с точки зрения предотвра­ щения аварийных и чрезвычайных ситуаций.

Достаточно полный учет рисков, предполагаемый в ходе выпол­ няемых работ, их качественная и количественная опенка, выявление наиболее опасных рисков позволит принимать решения в условиях наибольшей определенности, избежать непредвиденных экономи­ ческих потерь и дополнительных затрат.

Разработка методов управления системой экологической безопас­ ности связана с использованием оценки рисков загрязнения окру­ жающей среды при обращении с нефтью и нефтепродуктами, в част­ ности, при авариях и чрезвычайных ситуациях, с использованием математических методов и методик оценки рисков. Это позволит получить данные по количественным (экологическим и экономиче­ ским) показателям рисков и будет способствовать принятию опти­ мальных решений, направленных на совершенствование системы экологической безопасности организаций и снижение негативного техногенного их влияния на окружающую среду при эксплуатации.

Разработка методов управления системой экологической безопас­ ности предполагает сбор данных о системе контроля экологической обстановки на объектах; сбор данных и разработку типовых эколо­ гических характеристик (персонифицированного набора данных); анализ и систематизацию существующих технологий управления, предотвращение и ликвидацию последствий аварий на объектах.

Дальнейшие работамы в этом направлении в рамках рабочего проекта:

—обзор методов контроля технического состояния оборудова­ ния, обоснование системы показателей экологического конт­ роля и регламента их измерения;

—разработка методик оценки рисков экологических аварий на родственных объектах на основе массива измерений по вы­ бранной системе показателей;

—разработка требований к составу и формату показателей, на­ капливаемых в базе данных (включая экологические характе­

ристики и регламентированные замеры), образцов выходных документов и нормативно-справочных таблиц.

Разработка программного комплекса управления системой эко­ логической безопасности предполагает разработку концепции пред­ ставления данных и типового автоматизированного рабочего AMP

85

места на объекте, обеспечивающем сбор данных, а также разработку центральной базы данных для контроля экологической обстановки и технического состояния оборудования на объектах системы.

Создание программного комплекса (анализ рисков) предполага­ ет разработку:

—программ расчета рисков экологических аварий по базе дан­ ных накопленных измерений и экологических характеристик;

—интерфейсов для работы с программным комплексом специа­ листов;

—выходных форм в виде отчетов по запросам к базе данных, сво­

док по объектам, рассчитанных рисков экологических аварий;

—документации на комплекс (руководство пользователя и тех­ ническое описание).

В объем опьпной эксплуатации системой экологической без­ опасности включают:

—установку тиражируемых типовых АРМ на объектах, утверж­ денных как «пилотные», обучение персонала работе с ними и проведению измерений;

—установку основного программного комплекса и обучение специалистов работе с комплексом;

—проведение регламентных измерений на «пилотных» объек­ тах, ввод данных с использованием типовых АРМ и пересылка данных управляющей организации;

—прием данных и их внесение в центральную базуданных, про­ ведение опытных расчетов с получением выходных докумен­ тов;

—анализ результатов и подготовка отчета об опытной эксплуа­ тации комплекса программ и методик измерения показателей экологической безопасности.

86

ГЛАВА 3. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ОТХОДАМИ

3.1. Стратегия экологической безопасности при обращении с опасными отходами

Развитие промышленного и сельскохозяйственного производ­ ства, транспорта, сферы услуг сопровождается непрерывным увели­ чением объемов и усложнением состава природных и техногенных ресурсов, вовлекаемых в эти сферы деятельности, и столь же не­ прерывным ростом объемов и усложнением состава отходов в этих сферах, а также при потреблении (эксплуатации) соответствующих товаров, работ, услуг.

Вмировой практике, как отмечено выше, сложились два подхода

крешению проблемы отходов: управление отходами «на конце тру­ бы»; концепция чистого (ресурсосбережающего) производства-по­

требления. При управлении отходами «на конце трубы» сбор, транс­ портировка, хранение, переработка, уничтожение и захоронение отходов осуществляются только после момента их образования.

Инструментами уменьшения объемов и уровня токсичности от­ ходов, а также затрат на обслуживание потоков отходов являются различные способы (технологии) Так, сбор отходов может осуществ­ ляться селективно или неселективно; транспортирование — боль­ шегрузным или малотоннажным транспортом; переработка с ис­ пользованием механических, физико-химических, термических, биологических, комбинированных технологий и т.д.

В целом с экономической, природоохранной и социальной точек зрения, несмотря на относительную эффективность использования отдельных операций в отношении некоторых видов отходов, для страны управление «на конце трубы» бесперспективно. Суммарные затраты на обслуживание потоков отходов, покинувших «трубу», не окупаются доходами от реализации продуктов переработки от­ ходов, так как все остальные операции на этом отрезке жизненного цикла продукции затратные. Все перечисленные выше операции, выполняемые в отношении отходов, сопровождаются негативными воздействиями на окружающую среду и человека. Некоторые из них относятся к особо опасными (образование диоксинов и их аналогов при сжижении рада видов отходов в горении свалок, неконтролиру­ емая эмиссия свалочных газов и др.).

В связи с постоянным ужесточением требований к снижению уровня таких воздействий, постоянно и нелинейно увеличиваются

87

затраты на достижение допустимого уровня. Строительство и экс- ■

плуатация свалок, прудов-отстойников, шламо- и шлакохранилищ, мусоросжигающих предприятий порождает активный социальный протест попадающего в зону негативного воздействий населения со стороны этих объектов. В результате управление «на конце трубы» практически не приводит к снижению объемов природных ресурсов, вовлекаемых в экономическую деятельность, и к уменьшению мате­ риалоемкости единицы валового национального продукта.

В основе концепции чистого производства — требование мини­ мизации объемов образования и минимизации отходов (снижения уровня опасности отходов). Указанное требование обеспечивается применением расчетных (проектных, конструкторских), техноло­ гических, экономических, организационных, социальных инстру­ ментов управления ресурсами на всех этапах жизненного цикла продукта, его производстве, эксплуатации, существовании в форме отходов, вплоть до уничтожения, если такая операция предусмотре­ на соответствующим решением.

Благодаря использованию указанных выше инструментов матери- альпые и энергетическиересурсы аккумулируются преимущественно I! виде побочной продукции — вторичного сырья и вторичной энер­ гии, либо используемых в собственном производстве (рециклинг), либо реализуемых на рынках вторичных ресурсов. В рамках чистого производства и потребления управление отходами «на конце трубы» лишь одна из процедур управления отходами.

Концепция чистого производства и потребления в России из­ вестна на официальном уровне. Страна подписала Международ­ ную декларацию более чистого производства, предложенную UNEP в 2001 г. в качестве основного документа и определяющего роль этой концепции в обеспечении устойчивого развития общества. Основ­ ные положения, декларированные в качестве приоритетных на­ правлений развития экономики и охраны окружающей среды для России, и до настоящего времени остаются декларациями, не обес­ печенными правовой, нормативной, организационной и финансо­ вой поддержкой со стороны государства. Одна из главных причин такого положения — различие правовых и нормативных базовых по­ ложений, на которых строится управление отходами в стране.

Управление отходами — интенсивно развивающаяся сфера мировой экономики. Процессами трансформации только «тра­ диционных» отходов (черные и цветные металлы, бумага, поли­ меры, текстиль, резина) во вторичное сырье и его первичной пе­ реработкой заняты 1,5 млн человек более чем в 50 странах мира. Объем перерабатываемых ресурсов составляет более 600 млн. т в год.

88

Ежегодный оборот капитала — свыше 160 млрд. долл., ежегодные инвестиции в промышленность, научно-исследовательские и опьп- но-конструкгорские разработки съъиие 10 млрд. дот . в развитых странах до 10% энергии вырабатывается с использованием вторич­ ных энергетических ресурсов. Экономия энергии в процентах при использовании вторичных ресурсов составляет от первичных: чер­ ные металлы — 74, алюминий — 95, медь — 85, свинец — 65, бума­ га — 64, полимеры — 80. Объем вредных эмиссий в природные среды снижается на 35-85%.

Врассматриваемой области действует около 20 международных

иболее ШОнациональныхобъединенийпредпринимателейиспециа-

листов. Однако основная масса коммунально-бытовых и около 50% промышленных отходов не доводятся до состояния вторичных ре­ сурсов и размещаются на свалках. Извлечение вторичных ресурсов из этих категорий отходов даже в промышленно развитых странах

не превышает 20-25% их общего объема. В России за последние 10лет подобное извлечение на уровне 5—7%.

Мировой опыт показывает: управление многотоннажными мно­ гономенклатурными потоками отходов эффективно с экономиче­ ской и природоохранной точек зрения, если оно строится на следующихпринципах:

—приоритета методов и средств минимизации объемов обра­ зования и уровня опасности отходов в местах их образования (концепция чистого производства — чистого потребления) по сравнению с концепцией управления отходами «на кон­ це трубы» — методам и средствам переработки, захоронения, уничтожения отходов. Предел безотходного производства яв­ ляется утопией для современной России в подавляющем боль­ шинстве случаев. Однако перенос центра тяжести управления отходами с «конца трубы» на ее «начало или середину» — за­ дача выполняемая;

—раздельного (селективного) сбора, транспортирования и хра­ пения образующихся отходов (трансформации отходов во вто­ ричное сырье);

89