Требухов А.В._634 / черняховский_управлениеЭБ

Качество окружающей среды обычно оценивается по степени отклонения ее фактических физико-химических, биологических и других параметров от их «эталонных значений», характеризующих «нормальное» состояние среды. Такие отклонения рассматриваются как экологические нарушения.

Четкую классификацию экологических нарушений с учетом всех их характеристик построить практически невозможно, поскольку они различаются по своей природе и многочисленным неоднознач­ ным эффектам в разных сферах природной среды. Обычно они груп­ пируются по типу воздействия:

—физические (радиоактивные, тепловые, шумовые, низкоча­ стотную вибрацию, излучения и т.п.);

—химические (газообразные производственные углерода и жид­

кие углеводороды, моющие средства, пластмассы, пестициды и другие синтетические вещества, производные серы и азота, тяжелые металлы и т.п.);

— биологические (микробиологическое отравление систем жи­ вых организмов бактериями и вирусами, нарушение биологи­ ческого равновесия, внедрение в природную среду раститель­ ных и живых видов);

— механические (видовое уничтожение растительности, образо­ вание отвалов и т.п.).

Уровни экологических рисков повышаются в связи с изношен­ ностью основных фондов организаций: отсутствием необходимых средств на затраты по обеспечению безопасной эксплуатации обо­ рудования, модернизацию и ремонт очистных сооружений и спе­ циализированного оборудования, недостаточностью инвестиций в обновление основных производственных фондов. При этом увели­ чивается вероятность возможных аварийных ситуаций и тяжесть их последствий, что в совокупности ведет к нанесению значительного ущерба окружающей среде и материальным ресурсам.

Системауправления эколого-жономическимирисками — это систе­ ма мер, направленная на снижение уровня рисков экономических потерь объектов различного производственного и хозяйственного уровня, обусловленных ухудшением качества окружающей среды. Такая деятельность включает в себя: определение перечня возмож­ ных управленческих мероприятий по уменьшению уровня риска; оценку их эффективности; внедрение наиболее эффективных меро­ приятий в практику; контроль результатов внедрения.

Управление эколого-экономическими рисками базируется на раз­ работках общей теории риск-анализа. В связи с этим при форми­ ровании управляющих решений в «экологической» сфере обычно

70

используют общие принципы и подходы, научное обоснование ко­ торых выработано общей теорией риска.

Теория риска как концепция управления природоохранной дея­ тельностью базируется на двух взаимосвязанных составляющих эле­ ментах — система оценки риска и система управления риском.

Система управления эколого-экономическими рисками приве­ дена на (рис. 2.1).

Рисунок. 2.1. Системауправления эколого-экономическимирисками

2.3. Принципы и критерии идентификации риска

Система оценки риска имеет своей целью установление объек­ тивной картины риска на определенной территории или организа­ ции. Эту систему можно рассматривать как инструмент, использу­ емый для выявления проблем, связанныхс оценкой величины риска, его описания и структуризации. Система управления риском — это система мер, регулирующих управленческую деятельность по сни­ жению риска и ее осуществление.

Содержание отдельных этапов:

Х.Идентификацияриска — определение состава возможных нега­ тивных (неблагоприятных) событий на объекте, вызывающих ухуд­ шение качества окружающей среды, появление которых может на­ нести прямо или косвенно экономический ущерб рассматриваемому объекту.

71

2. Оценка вероятности проявления неблагоприятных событий, ко­ торые отнесены к категории рисковых, в течение определенного пе­ риода времени.

Основные методы оценки вероятности проявления неблагопри­ ятного события:

—статистический, основанный на анализе накопленных статистическихданных по аналогичным событиям, произошедшим на объектах схожего вида деятельности, на территориях дан­ ного региона в прошлом;

—аналитический, основанный на изучении причинно-след- ственной связи в территориально-производственной системе, позволяющий оценить вероятность неблагоприятного собы­ тия как сложного явления, образованного сочетанием после­ довательности элементарных событий с известными вероят­ ностями их проявления.

—экспертный, предполагающий оценку вероятностей событий путем обработки результатов опросов экспертов. Этот метод пригоден, если отсутствуют какие-либо данные о частоте про­ явления неблагоприятных собьпий и не ясна логика их зарож­ дения и развития. В подобных ситуациях только опьп экспер­ тов позволяет оценить более или менее достоверные значения

таких вероятностей.

3. Определение структуры возможногоущерба. Чаще всего он оцени­ вается в двух формах: в натуральном виде и стоимостном выражении.

—натуральный ущерб (физический) измеряется характеристи­ ками, отражающими ухудшение, потерю свойств объекта (за­ грязнения почв, загрязнения водоема и т.п.);

—стоимостная форма выражения ущерба называется убыт­ ком. Убытки принято подразделять на прямые и косвенные. Прямые убытки включают непосредственные потери объек­ та (здоровье, жизни населения, имущества — для населения

июридических объектов и т.д.). Косвенные убытки возникают как следствие невозможности для объекта вести нормальную деятельность, которую он осуществлял до проявления со­ бытия (упущенная выгода, убытки в виде претензий и неис­ полнения обязательств перед контрагентами, потеря имиджа

ит.п.). Часто в состав убытков включают затраты, связанные

с ликвидацией последствий неблагоприятных собьпий. Расчетные подходы предполагают определение всех составляю­

щих ущерба и достаточно точную их стоимостную опенку. Рыноч­ ный подход оценивает убытки по потере рыночной стоимости иму­ щества, потере заработной платы и т.п.

72

4. Построение законовраспределенияущербов. Цель этого э тап а — ф о р м и р о в а н и е за к о н а р а с п р е д е л е н и я в ер о ятн о стей у щ ер б а н а о д н о ­ т и п н ы х объектахДЛЯ ТОГО и л и и н о г о н еб л аго п р и ятн о го со б ы ти я с у ч е ­ то м его н егати вн ого воздей стви я н а о к р у ж аю щ у ю среду.

5. Определениеколичественныххарактеристикмерыртска (оценка меры риска). Задача, решаемая на этом этапе, — формирование каче­ ственных показателей риска (интегральных оценок риска), которые затем будут использоваться при выработке управленческихрешений. Для оценки количественных характеристик риска используют:

—показатели среднего риска или математического ожидания ущерба. Эта характеристика отражает информацию о среднем ущербе за период (среднегодовом, среднемесячном), который объект понесет при постоянной стратегии поведения;

—показатели максимально приемлемой величины ущерба, ко­

торые являются ориентиром для обоснования и внедрения в практику мероприятий по защите объекта от неблагоприят­ ных воздействий;

— показатели максимально допустимой вероятности возникно­ вения ущерба. В качестве исходного показателя при разработ­ ке стратегии защиты принимается некоторое очень малое зна­ чение вероятности получения крупного убытка.

6.Оценка эффективности методов и мер воздействия на риск

(определение возможных методов воздействия на риск и оценка их эффективности). Возможные методы включают несколько групп: позволяющие избежать риска, снижающие вероятность проявления неблагоприятного события, уменьшающие наносимый ущерб, пере­ дача риска другим объектам и т.п. В самостоятельную группу мож­ но отнести также методы компенсации ущерба, понесенного самим объектом, или ущерба, который он нанес другим объектам.

7.Принятиерешения о внедрении в практику управлениярисками

заключается в определении и внедрении в практику «оптимально­ го» (рационального) набора мер, позволяющих уменьшить совокуп­ ные издержки объекта, обусловленные загрязнением окружающей среды.

8.Контрольрезультатов внедрения мер по защите отриска осу­ ществляется в ходе проведения работ, связанных с контролем состо­ яния отдельных компонентов окружающей среды (мониторингом) объекта, экспертизой действующих объектов — источников опас­ ности, проектов строительства новых объектов, лицензированием видов деятельности, инспекторским проверками и др.

Проблема управления заключается в определении и внедрении

впрактику целесообразного и рационального набора мер по сниже­

73

нию риска и затрат, связанных с их осуществлением. Уровень оста­ ющегося у объекта риска и затраты по его снижению в сумме харак­ теризуют величину издержек управления риском.

Издержки управления при решении проблем эколого-экономи- ческих рисков играют важную роль. Рассмотрим следующие две си­

благоприятного события (имеются ввиду защитные меры). При этом сам объект не влияет на возможность его проявления. В научной ли­ тературе риски таких событий называются «чистые риски». Как пра­ вило, указанные меры связываются с определенными затратами. В таком случае при оценке среднего риска необходимо увязать веро­ ятность ущерба Pi(J) с произведенными затратами на его предотвра­ щение (уменьшение). В этом случае выражение для среднего риска примет следующий вид:

ы1

где PiO',Zj) - условная вероятность возникновения ущербаXiпри на­ ступлении неблагоприятного событияу'-готипа и осуществления за­ щитных мероприятий от него с затратами Zj-

Особенности выражения (2.1) можно проиллюстрировать графи­ ком на рис. 2.2.

Рис 2.2. Сопоставление подходов в определении параметровриска при осуществлении и неосуществлении защитныхмероприятий

На рис. 2.2. Р(х) — распределение вероятности потерь при отсут­

AX = X - X ( Z ) - снижение величины ущерба от неблагоприятного состояния в результате принятия защитных мер Z-

74

2. Объект может занять активную позицию по отношению к не­ благоприятному событию и сознательно выбрать ситуацию, харак­ теризующуюся другой вероятностью его проявления. Во-первых, он может выбрать более рискованную ситуацию с большей вероят­ ностью ущерба, рассчитывая получить дополнительную экономию в виде неизрасходованных затрат. Во-вторых, он может предпринять действия по предупреждению риска, расположив объект в более без­ опасной зоне.

Выбор ситуации обычно рассматривается как субъективное ре­ шение, зависящее от отношения объекта к риску, ожидаемому вы­ игрышу при ненаступлении неблагоприятного события и других факторов. Подобного рода риски названы «спекулятивные риски». С учетом возможности такого выбора величину среднего риска мож­ но определить на основании следующего выражения:

(2.2)

J= I

где Eii(V) - вероятность выбора объектом ситуации, характери­ зующейся вероятностью наступления неблагоприятного события Pj и законом распределения ущерба PiV.Zj),зависящим от принятых мер по защите Zj-

Особенность подхода к определению риска на основе выраже­ ния (2.2) проиллюстрирована графиком на рис. 2.3, где / ’(-^означает закон распределения ущерба при отсутствии выбора ситуации;

PiiVuX ) - закон распределения ущерба при менее рискованной ситуации;

Pi(VbX) — закон распределения ущерба при более рискованной ситуации;

P0(Xi)j Pl(Xl)A (X i) - вероятность появления ущерба Xi в каждой из рассматриваемых ситуаций;

AP1= P1(Xi) - P0(Xi)li AP2 = P2(X1) - P0(Xi)- приросты вероятно­ стей ущерба при выборе соответствующих ситуаций;

V1и V2— набор факторов, определяющих целесообразность пере­ хода объекта от ситуации 0 к ситуациям I и 2 соответственно.

При факторах K1объект выбирает ситуацию с меньшим риском (по вероятности появления ущерба Aj), а при факторах V2— с боль­ шим риском возможного ущерба.

Из сравнения графиков, нарис. 2.2 и 2.3 вытекает, что принципи­ альных различий между видами деятельности объекта по снижению величины среднего риска не наблюдается. Ho в одном случае это снижение обеспечивается за счет уменьшения ущерба от проявления

75

неблагоприятного события, а в другом — уменьшения вероятности его проявления за счет выбора менее рискованной ситуации. Одна­ ко в обоих случаях снижение риска обеспечивается за счет перехода к ситуации с другим законом распределения вероятностей ущерба.

Рис. 2.3. Сопоставлениепараметровриска при возможности иневозможностивыбора объектомситуации

Риск-анализ распростроняет понятие «экологические издержки» на более широкий круг объектов, которые несут потери из-за ухуд­ шения качества окружающей среды, и вызывающих эти ухудшения явлений как природного, так и техногенного характера.

2.4. Экологические издержки

Совокупные издержки производственного и хозяйственного объ­ екта или территории, обусловленные снижением качества окружа­ ющей среды (отдельных ее компонентов), можно разделить на две составляющие. Первая из них включает убытки объекта, вызванные собственно ухудшением качества окружающей среды; вторая — все виды затрат, связанные с этим ухудшением.

В состав затрат, связанных с ухудшением качества окружающей среды, входят:

—затраты, понесенные объектом в связи с принятием защитных мер, направленные на уменьшение убытков, обусловленные снижением качества окружающей среды. В частности, поне­ сенные с проведением превентивных природоохранных ме­ роприятий — строительством очистных сооружений, дамб, обваловкой территорий, строительством специализирован­ ной площадки для сбора и переработки нефтесодержащих от­ ходов и т.п. Учитываются затраты, понесенные в связи с не­ обходимостью ликвидации последствий загрязнения охраны окружающей среды (транспортировка загрязненных нефте­

76

продуктами отходов на специализированные площадки, сбор и переработка и т.п.). Кроме того, в состав затрат входят за­ траты на страховые взносы, связанные с принятием решения о страховании возможных убытков, на производственный экологический контроль, экологическую экспертизу, эколо­ гический аудит;

—затраты только тех объектов, которые в ходе своей производ­ ственной и хозяйственной деятельности прямо или косвен­ но снижают качество окружающей среды (загрязнение вы­ бросами атмосферу, сбросы в водные объекты загрязняющие вещества, размещение на территории отходы производства, нефтесодержащие отходы и т.п.). Это снижение качества окру­

жающей среды может бьп ь вызвано аварийными ситуациями на объекте или на территории в зоне ответственности объекта, в том числе проявившимися и в виде последствий природных катастроф.

Компенсационные платежи предприятий включают плату за за­ грязнение окружающей среды (экологические нарушения) и выпла­ ты за причиненный этими нарушениями ущерб.

Состав совокупных издержек организации, связанных со сниже­ нием качества окружающей среды, в укрупненном виде представлен на рис. 2.4.

Рисунок 2.4. Структура совокупных издержек организации, связанных со снижением качества окружающей среды

77

Для обеспечения экологической безопасности и предотвращения возможности чрезвычайных аварийных ситуаций, связанных с не­ гативным воздействием на окружающую среду, проводится соответ­ ствующий комплекс работ.

Приведенные меры позволят существенно снизить возможные неблагоприятные экологические и экономические последствия во всем их многообразии. Особенно важны предупредительные про­ филактические меры на ранних стадиях противодействия риску, наиболее эффективные с точки зрения предотвращения аварийных

ичрезвычайных ситуаций.

Встране существенно возрастает экологическая опасность для окружающей среды при обращении с нефтью и нефтепродуктами, связанная с аварийными проливами из хранилищ, трубопроводов при их транспортировке автомобильным и железнодорожным транс­ портом, а также с загрязнением среды промышленными и эксплуа­ тационными нефтесодержащими отходами.

Особенности оценкириска от прорывов нефтепроводов

Интенсивность аварий на нефтепроводе X обычно рассматри­ вается как показатель количества аварий на 100 или 1000 км в год. При известной протяженности участка нефтепровода L частота ава­ рий в интервале времени Гопределяется показателем а = XLT.

При малых значениях X и L вероятность хотя бы одной аварии определяется согласно следующему выражению:

На практике при оценке значения X обычно учитывается, что ве­ роятность аварий зависит от достаточно большого числа природных, антропогенных, технологических и других факторов, меняющих­ ся по участкам трассы, т.е. X можно представить в виде некоторой

функции

Х=а.(х),

где х — вектор факторов, влияющих на разрыв.

В связи с этим в исследованиях рисков экономических ущербов, обусловленных разрывами нефтепроводов, не рекомендуется ис­ пользовать усредняющие значения X по всей их сети. Эти значения предполагается оценивать для каждого ее участка отдельно.

Существуют специальные методы (подходы), позволяющие вы­ разить Я.как функцию от факторов, характеризующих условия функ­ ционирования газо- и нефтепроводов, т.е. какЦх). Рассмотрим один из них.

По результатам многолетних наблюдений количество разрывов

на елтт иултш ы магистрального трубопровода (MT) за год зависит

78

от ряда факторов, которые обычно объединяются в четыре группы (индекса):

—индекс повреждения от «третьих» лиц (глубина прокладки MT, плотность населения, строительная активность, частота обхо­

дов MT и др.);

—индекс коррозии (коррозионная активность грунта, атмосфе­ ры и транспортируемого продукта, возраст системы, состоя­ ние изоляционного покрытия и т.д.);

—проектный индекс (коэффициент безопасности трубы, уста­ лость металла, возможность гидравнительных ударов, параме­ тры испытаний ит.д.);

—индекс некорректных операций (учитывается качество работ

имероприятий на этапах проектирования, строительства и

эксплуатации).

Значение каждого из факторов оценивается либо в физических, либо в относительных единицах (баллах) для различных участков MT.

Предположим, что распределение частот разрывов на г-М участке MT соответствует закону Пуассона с математическим ожиданием а,- и с использованием известных значений Xg, гдеj — индекс фактора на /-Мучастке, / I, 2 ,... ,п.

Тогда можно определить параметры эконометрической модели, описывающей зависимость показателя а от перечисленных условий

где х — вектор значений факторов — условий эксплуатации MT, Ь — соответствующий ему набор параметров;

£— ошибка модели.

Вкачестве уравнения <р(Ь, х) могут быть использованы зависимо­ сти следующего вида:

на участках от их среднего по выборке уровня а — а К Xy — Xf,

79