2.2.Социальная политика государства в развитых странах

Формирование современной социальной политики в промышленно развитых странах происходило с начала 60-х гг. XX в. Большинство исследователей связывают этот факт с высокой динамикой преобразований экономического и общественного устройства, которые происходили под воздействием научно-технической революции и изменения содержания труда. Знания и профессиональная квалификация работника превратились в наиболее важный фактор производства, что получило свое выражение в ряде теорий: человеческого капитала, качества жизни и качества трудовой жизни.

Природа государственной социальной политики в условиях развитого индустриального общества меняется если прежде она преследовала цель защиты лишь «слабых» и «нуждающихся», то теперь она ориентируется на всю нацию и превратилась в «национальное достояние».

Действительно, модель государства с развитой системой социальной защиты населения эволюционирует, преобразуясь в модель государства высокого качества жизни населения или, как его официально провозгласили в конституциях ряда стран, в «социальное государство» или «государство всеобщего благосостояния». При этом данные категории трактуются западными учеными с позиции выполнения государством комплекса социально-защитных функций, ответственности правительства за обеспечение основных социальных нужд граждан, включая создание условий для развития гражданского общества.

Отечественные ученые категорию «государство всеобщего благосостояния» определяют с позиции справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества,¹ а понятие «социальное государство» рассматривают как «правовое демократичное государство, проводящее сильную социальную политику и развивающее отечественную социальную рыночную экономику, направленную на стабильное обеспечение высокого жизненного уровня и занятости населения, реальное осуществление прав и свобод граждан, создание современных и доступных всем гражданам систем образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и обслуживания, поддержания неимущих и малоимущих слоев населения».²

Анализ существующих экономических характеристик данной модели государства в промышленно развитых странах свидетельствует о том, что в число его базовых функций входит регулирование доходов населения и создание предпосылок для высокого качества жизни. В этой связи к устоявшимся характеристикам социальной модели государства относятся:

высокие расходы общества на заработную плату (40 - 60% ВВП);

сбалансированные системы доходов населения, которые позволяют предупреждать высокую их дифференциацию (не более 1 к 10 раз по крайним децильным группам);

развитая система социальной защиты, расходы на которую составляют не менее 20 - 25% ВВП;

существенная доля социальных расходов в государственном бюджете на здравоохранение (7 - 9% ВВП) и образование (4 - 6% ВВП).

Особенность социальной политики промышленно развитых стран заключается в том, что она направлена не просто на защиту человека от социальных рисков (утраты дохода в связи с болезнью, инвалидностью и старостью), но и на недопущение резкого материального и социального неравенства, на обеспечение достаточно высокого уровня социальной поддержки и помощи нуждающимся слоям населения, на предоставление гражданам доступа к качественным здравоохранению и образованию.

В последние 40 - 50 лет объем выполняемых государством социальных функций заметно расширился за счет предоставления государством таких социальных услуг населению, как обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, реализация программ реабилитации отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий населения и регионов.¹

С этой целью государство активно использует бюджетное финансирование социальных программ, принимает всесторонние меры по развитию институтов обязательного, добровольного социального и личного страхования, становится центральным субъектом по исполнению социальных функций в обществе.

Если в начале 50-х гг. XX в. расходы на государственные социальные программы (социальное страхование и обеспечение) в большинстве западных стран составляли около 7 - 10% ВВП, то в течение 60 - 90-х гг. они динамично увеличивались (около 8% в год), что вдвое превышало темпы роста ВВП. За период с 1960 по 1987 г. в Великобритании они повысились в 2,75 раза, в США - в 3,73 раза, во Франции - в 4,6 раза, в Швеции - в 5,1 раза и в Японии - в 12,84 раза. К середине 70-х гг. на их долю приходилось от 20% ВВП (Япония и США) до 30% ВВП (в ряде стран Евросоюза) <16>. Так, в Италии в 1990 г. расходы на социальное страхование составляли 15,3% ВВП, а общие расходы на социальную защиту - 23,1% ВВП.¹

Темпы роста расходов на социальное страхование и обеспечение в 80-е и 90-е гг. были ниже, однако не отставали от темпов роста ВВП. Даже в Великобритании, во времена правления Маргарет Тэтчер соответствующие ассигнования увеличились с 20,5% ВВП в 1980 г. до 27,3% в 1993 г.

В ФРГ в 1998 г. расходы на обязательное социальное страхование составили 24,5% ВВП, а общие социальные расходы (так называемый социальный бюджет) достигли астрономической величины - 1,27 трлн. марок (что равняется десяти годовым федеральным бюджетам Российской Федерации), или 33,5% ВВП.

При этом за четыре последних десятилетия XX в. национальные системы социального страхования и обеспечения передовых стран были дополнены государственным регулированием рынка труда, государственными программами в области здравоохранения и образования, финансируемыми за счет бюджетных средств. Так, на конец 90-х гг. государственные расходы на образование в странах ОЭСР составляли 5 - 8% ВВП, на здравоохранение - 6 - 8% ВВП, а в целом государственные социальные трансферты были равны: 28% ВВП во Франции, 25% - в Италии, 21% - в Германии и Швеции, 16% - в Великобритании, США и Японии.¹

Как отмечает в этой связи С.В. Калашников, в качестве устойчивых признаков социального государства выступают:

доступность социальной поддержки для всех членов общества;

правовая природа социальной политики;

наличие системы бюджетных выплат;

наличие государственных структур социальной защиты;

принятие государством ответственности за достойный уровень благосостояния граждан.²

Близка к приведенным характеристикам социального государства и позиция М.В. Каргаловой, которая считает, что в число задач данного типа государства входит: быть проводником стратегии социально-экономического развития общества, арбитром и контролером за выполнение обязательств, имеющихся у других субъектов экономической и социальной жизни, а также разработка и реализация социального законодательства.³

С позиции целеполагающих принципов организации социально справедливого порядка в обществе, по мнению западногерманского ученого Вольфганга Окенфельза, важнейшими из них являются: солидарность, всеобщее благо, субсидиарность. Эти социальные принципы составляют единую триаду, которая только в своем органическом единстве может обеспечить соответствующую гармонию рыночной экономики и социального государства.

Таким образом, период с середины XX в. до 1990-х гг. можно определить как второй этап формирования активной государственной социальной политики. В это время государство взяло на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечило доступность социальной поддержки всем членам общества. Достаточно отметить, что государственные социальные трансферты сегодня охватывают подавляющее большинство - от 50 до 90% населения развитых стран. В среднем по Европейскому Союзу этот показатель составляет 73%. Именно государство несет в промышленно развитых странах основную ответственность за финансирование социальной сферы. На долю государства в странах ОЭСР приходится свыше 87% всех социальных расходов.¹

В этот же период государство ввело в значительных объемах бюджетное финансирование социальных программ, стало доминирующим субъектом социальных функций в обществе и активизировало деятельность других социальных субъектов с помощью предоставления различных преференций по добровольному пенсионному и медицинскому страхованию.

Этот факт общественного развития свидетельствует о том, что включение государства в реализацию социальных функций общества не есть результат развития какой-либо отдельной страны, а итог цивилизационного развития мира, осознания ценности человека, понимания общественной потребности в обеспечении определенного уровня образования, состояния здоровья, продолжительности жизни населения.

С конца 90-х гг. XX в. нарастает критика социального государства и государства всеобщего благоденствия. Это связано с рядом причин: экономическим грузом социальных обязательств государства, который составляет по большинству западноевропейских стран около трети ВВП, и демографическими проблемами («старение общества»). Например, в Германии к 2015 г. немецкое общество окажется самым старым в мире: половина граждан будет старше 50 лет.¹

Еще одной причиной «эрозии» социального государства называют переход от индустриального к постиндустриальному обществу сервиса и знаний. Уменьшается доля «простых» рабочих мест, а новые (более сложные) требуют от персонала высокой профессиональной подготовки и гибкости, частой смены места работы, что сопровождается возникновением серьезных различий между группами работающих по интенсивности и продолжительности труда, его творческому компоненту, по размерам заработной платы, а также по частоте и видам социальных рисков. Это сопряжено с разрушением прежних (еще недавно приемлемых) механизмов оценок и прогнозирования рисков (самой «культуры солидарности») и приводит к повышению индивидуализации форм социальной защиты такого персонала.

На смену массовым индустриальным видам профессиональной деятельности, для которых были применимы усредненные вероятностные характеристики социальных рисков, приходит узкоспециализированный труд, требующий более точного учета специфики рисков профессиональной деятельности.

В докладе ЕС (1993 г.) «Социальная защита в Европе» отмечается, что сегодня под угрозой оказывается одна из основополагающих догм государства всеобщего благосостояния, связанная с универсальностью пособий. В этой связи усиливается внимание к целенаправленному предоставлению пособий наиболее нуждающимся.²

В качестве мер корректировки социальной политики во многих странах развернулся поиск новых соотношений базовых принципов социальной политики, таких размеров и форм социальных гарантий, которые не подавляли бы стимулы к трудовой деятельности, не сдерживали бы рост экономики и эффективности.

Социальная составляющая государственных расходов реализуется более рационально. Примечательно, что социальные бюджеты в большинстве стран, несмотря на проведенную «ревизию», растут в абсолютных размерах, а во многих случаях и в относительных, поскольку прежние, даже пересмотренные, обязательства государства существенно дополняются целым рядом новых, связанных с такими явлениями, как старение населения, переход на непрерывное образование, рост безработицы, расширение миграционных потоков, неустойчивость семьи и т.д.

При этом проявляется тенденция к сближению некогда сильно различавшихся моделей социальной политики: в странах с либеральными моделями (США, Канаде, Австралии, Японии, Корее), где уровень социальных гарантий сравнительно низок, социальная составляющая усиливается; в других - намечается обратное движение.

Россия, к сожалению, в этом отношении оказывается на "обочине" общецивилизационного развития: достижения в социальной сфере, имевшиеся в советское время, утрачены, а подходы к преодолению углубляющихся по сравнению с развитыми странами различий в уровне и качестве жизни населения пока не сформулированы отечественной политической элитой страны.

Заключение

Подводя итог можно сделать некоторые выводы. Сегодня современное государство выполняет разнообразные действия во всех сферах общественной жизни. Большей частью эти действия - лишь реакция на потребности дня сегодняшнего и отражают лишь неоправданное, чрезмерное расширение притязаний самого государства на определенное место в системе «личность - общество – государство».

В юридической теории в основном все эти попытки сводятся к поиску и выделению тех или иных классификационных критериев, которые отражают разнообразные направления деятельности государства. По сути, они представляют собой определенную актуализацию какой-то деятельности государства на том или ином этапе своего развития.

Но государство существует не просто так, не бесцельно, не в силу какой-то инерции или традиции. Необходимость решения определенных задач, реализация неких установок заставляет действовать его определенным образом.

Характеризуя государство в его динамике, для нас приобретают значение ответы на вопросы, как оно действует, по какому принципу, как связаны между собой его функции, от чего зависит актуализация одних государственных функций и уменьшение значимости других.

Мы рассматриваем государство как общий знаменатель всех его исторических модификаций, т.е. в функциональном аспекте, с точки зрения его природы оно представляет нечто однообразное. Это позволяет адекватно оценить его как целое и его отдельные элементы. Любое государство исторически постоянно меняется, эволюционирует, независимо от культуры и эпохи, но природа его неизменна. На наш взгляд, природа государства как социального феномена определяется сущностью социальной организации вообще. Сущность государства может быть оценена с точки зрения содержания и с точки зрения формы. Нас интересует сущность государства как его особенность, т.е. то, что выделяет его из массы всех социальных организаций.

С точки зрения своего происхождения государство имеет социальную природу, т.е. с формальной точки зрения государство представляет собой некую организацию общественной жизни. Как некий институт социальной жизни государство обеспечивает установление, сохранение и воспроизводство единого в обществе правопорядка, установления определенных статусов и т.д. Таким образом, первоначально оно является правовым по своей природе, и по целям, и по функциям.

Вместе с тем государство есть политическая организация власти и используется для решения исключительно политически-властных задач группы людей (класса), представляя собой некий механизм действия (воздействия) на общество. Поэтому для определения сущности государства с точки зрения его содержания мы разделяем марксистско-ленинский подход.

Но нельзя понимать государство как какую-то абсолютную величину. Развиваясь, оно то теряет свои свойства и направления действия, то приобретает новые. Действительно, в первоначальном виде государство имеет правовую природу. Но по мере своего развития политическая составляющая государства начинает играть все большую роль, тем самым правовой характер совокупности первичных свойств государства постепенно сменяется политическим. Иными словами, государство, появившись как некая обособленная организация в рамках общности, начинает жить "законам власти". По сути, это законы политического развития, поэтому история развития государства отражает увеличение его политической сущности.

Таким образом, природа и сущность государства носят взаимно противоречивый характер, по своей природе оно является правовым, а по сущности - политическим.

Список использованных источников и литературы

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. -М.: Мысль, 2010.- 476 с.

2. Еллинек, Георг. Общее учение о государстве. /Г.Еллинек-СПб., 2010.- 229 с.

3. История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 2005. – 514 с.

4. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. /Н.М.Коркунов Т. 1. СПб., 1914. /Репринт. изд. -СПб.-2010.- 667 с.

5. Княгинин, К.Н. Общее учение о государстве в системе немецкого правоведения /К.Н.Княгинин // Конституционное и муниципальное право. -2008. -N 2. -С. 3 - 10.

6. Краснова, О.В. Законодательство и социальное обслуживание пожилых людей в Великобритании: достижения и ограничения. Социальное законодательство России и Великобритании. Британо-российская программа. /О.В.Краснова - Российско-Европейский фонд.- М., 2000. – 678 с.

7. Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник. Вып. 1 / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2006 – 557 с.

8. Мамут, Л.С. Народ в правовом государстве. /Л.С.Мамут - М., 2008. – 457 с.

9. Мальцев, Г.В. Право и «смена вех» в научной методологии /Г.В.Мальцев // История государства и права. -2009. -N 22 – С.27

10. Малахов, В.П. Философия права./В.П.Малахов -М., 2007. – 384 с.

11. Новгородцев, П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. -М., 2009. -785 с.

12. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. -М., 2009.- 628 с.

13. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов.- М., 2011. -732 с.

14. Палазян, А.С. Проблема определения системообразующих функций государства /А.С.Палазян // История государства и права. -2007.- N 14.-С.44

15. Палазян, А.С., Малахов, В.П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография./А.С.Палазян, В.П.Малахов -М.: Московский университет МВД России, 2009. – 315 с.

16. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 2010.- 589 с.

17. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. /Ж.-Ж.Руссо- М., 2009. – 367 с.

18. Рогов, С.М. Функции современного государства: вызовы для России /С.М.Рогов // Свободная мысль - XXI. - 2012. -N 7.- С. 57, 59.

19. Розанваллон, П. Новый социальный вопрос. /П.Розаваллон - М.: Из-во "Maginet", 2009.- 582 с.

20. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. Академия труда и социальных отношений. - М., 2009.- 391с.

21. Социальное страхование и социальная защита. Доклад Генерального Директора. Международная Конференция Труда. -М.:, МБ. 2012. – 232 с.

22. Современная социальная политика: российско-германское сравнение // Человек и труд. 2011. - N 4. - С. 18.

23. Теоретико-методологические проблемы права. Вып. 2.- М., 2007- 157 с.

24. Тарановский, Р.В. Энциклопедия права. 3-е изд. /Р.В.Тарановский -СПб.,- 2011. - С. 348

25. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. - М., 2012 – 676 с.

26. Фомина, В.Н. Государство всеобщего благоденствия // Энциклопедический социологический словарь./В.Н.Фомина - М., 2010.- 742.

27. Хойруп, Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. /Т.Хойруп - СПб.: Всемирное слово,2008. – 417 с.

28. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. /Г.Ф.Шершеневич -М., 2010. – 678 с.

29. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. /Б.С.Эбзеев -М., 2008. - 576.

1 Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник. Вып. 1 / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2006 – С.57; Теоретико-методологические проблемы права. Вып. 2.- М., 2007- С.57; и др.

2 Еллинек Георг. Общее учение о государстве. -СПб., 2010.- С.129

1 Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. - М., 2008. - С. 57.

2 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1914. /Репринт. изд. -СПб.-2010.- С. 67

3 Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. -М., 2009. -С. 385.

1 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. -М., 2009.- С. 528.

1 Княгинин К.Н. Общее учение о государстве в системе немецкого правоведения // Конституционное и муниципальное право. -2008. -N 2. -С. 3 - 10.

1 Тарановский Р.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.,- 2011. - С. 348

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. -М., 2010. - С. 178.

2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. - М., 2010.- С. 172.

3 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. - М., 2012 -. С. 46 - 76; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов.- М., 2011. -С. 520 - 532.

1 Мальцев Г.В. Право и «смена вех» в научной методологии // История государства и права. -2009. -N 22 – С.27

2 Палазян А.С. Проблема определения системообразующих функций государства // История государства и права. -2007.- N 14.-С.44

1 Малахов В.П. Философия права. -М., 2007. - С. 184.

2 Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография. -М.: Московский университет МВД России, 2009. - С. 215.

1 Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. -М., 2008. - С. 76.

1 Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 2010.- С. 189.

2 Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. -М.: Мысль, 2010.- С. 376.

1 История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 2005. - С. 214.

2 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 2009. - С. 170, 167

1 Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. - СПб.: Всемирное слово,2008. - С. 17.

1 Фомина В.Н. Государство всеобщего благоденствия // Энциклопедический социологический словарь. - М., 2010.- С. 142.

2 Социальное государство. Краткий словарь-справочник. Академия труда и социальных отношений. - М., 2009.- С. 191.

1 Краснова О.В. Законодательство и социальное обслуживание пожилых людей в Великобритании: достижения и ограничения. См.: Социальное законодательство России и Великобритании. Британо-российская программа. Российско-Европейский фонд.- М., 2000. - С. 104 - 118.

1 Социальное страхование и социальная защита. Доклад Генерального Директора. Международная Конференция Труда. -М.:, МБ. 2012. - С. 30 - 32.

1 Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль - XXI. - 2012. -N 7.- С. 57, 59.

2 Социальное государство: концепции и сущность. ДИЕ РАН- N 138. -М.: ИЕ РАН, 2011.- С. 22.

3 Там же. С. 16.

1 Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль - XXI.- 2012.- N 7. - С. 57, 62.

1 Современная социальная политика: российско-германское сравнение // Человек и труд. 2011. - N 4. - С. 18.

2 Розанваллон П. Новый социальный вопрос. - М.: Из-во "Maginet", 2009.- С. 81, 82.

36