n1_001

Индексы цен. Инфляция

Рис. 3. Динамика ряда ключевых макроэкономических показателей в России1

5.Прочитайте отрывок из статьи2:

«...Размер стипендии постоянно увеличивается. Так, если в 2000 г. сти*

пендия для студентов ссузов составляла 200 руб., то в этом году (2006) она

1 Росстат, Центральный банк РФ, Институт информационного развития ГУ ВШЭ.

2 Хлызова И. Именные стипендии Курганской области больше президентских [Элек* тронный ресурс] 2006. 10 марта. (http://www.kurgan.ru/inform/index.php?id=5).

Кейс 32. Наблюдение за динамикой цен в России

составит 800 руб., если для студентов вузов в 2000 г. стипендия была 400 руб., то сейчас студенты будут получать ежемесячно 1600 руб., аспи* ранты в 2000 г. получали 800 руб., сейчас — 2400 руб...»

Корректно ли прямое сопоставление размеров стипендий в 2000 г. и в 2006 г.? Является размер стипендии номинальным или реальным по* казателем? Как посчитать, сколько из названного роста стипендий «съе* ла» инфляция? Насколько выросла стипендия в реальном выражении? Используйте данные табл. 1, 2.

6. В начале 2000 г. стипендия студента вуза составляла 167 руб. Какой сум* ме это соответствует в ценах конца 2006 — начала 2007 гг.? Используй* те для ответа расчеты по вопросу 2.

6а. В конце декабря 2005 г. средний размер пенсии в РФ составлял 2364 руб. Чему он был бы равен в конце декабря 2006 г. при индекса* ции в соответствии с ИПЦ? Используйте для ответа на вопрос данные табл. 2.

7.Предположим, в гипотетической стране за год цены на продовольст* венные товары выросли в 1,5 раза, цены на непродовольственные то* вары — в 2 раза, а цены на услуги — в 4 раза. Рассчитайте ИПЦ в слу* чаях, если среднестатистический потребитель тратит на продовольст* вие:

50%, на непродовольственные товары — 40% и на услуги — 10% своего бюджета;

20%, на непродовольственные товары — 30% и на услуги — 50% своего бюджета.

Сделайте вывод. На его основе объясните, почему ИПЦ мало среаги* ровал на рост цен на жилье в 2005–2006 гг., но заметно вырос вследствие роста цен на продукты осенью 2007 г. (только за три недели октября 2007 г. прирост составил 1,3%, тогда как за весь октябрь 2006 г. — только 0,28% — см. табл. 2).

8.В 2006 г., по данным известной консалтинговой компании Мercer Human Resourse (MHR), Москва заняла первое место в рейтинге са* мых дорогих городов в мире, опередив Токио и Сеул. Такая новость может удивить многих москвичей, бывавших в США, западной Евро* пе или Японии и сравнивавших цены, например, бутылки кока*колы, завтрака, проезда на общественном транспорте, коммунальных услуг и т. д. у нас и за рубежом. Также известно, что прожиточный минимум

Индексы цен. Инфляция

в российской столице абсолютно не соответствует другим самым до* рогим городам мира.

Объясните парадоксальный результат, полученный MHR. Восполь* зуйтесь тем фактом, что рейтинги MHR ориентированы на крупные кор* порации, которые отправляют своих сотрудников на работу за рубеж. При этом MHR сравнивает уровень цен в разных городах мира на основе «кор* зины» некоторых товаров и услуг, которые потребляет командированный в этот город высокооплачиваемый сотрудник (например, топ*менеджер). Какие товары могут входить в эту корзину?

Сделайте вывод. Как в таком случае объяснить смысл заголовка статьи Ф. Чайки и Е. Николаевой «У каждого своя инфляция» в «Известиях»? Почему при росте цен на продукты «инфляция для бедных» может быть сильнее «инфляции для богатых»?

9.Покажите, как и при каких условиях можно свести к обычной форму* ле индекса Ласпейреса:

10.Для чего, по вашему мнению, необходимо такое количество разных ценовых индексов? К примеру, для чего нужны отдельные индексы для продовольственных, непродовольственных товаров и услуг потре* бительского назначения? Индексы цен для покупателей и производи* телей? Индексы для отдельных отраслей промышленности? Как вы думаете, насколько похоже они себя ведут?

Ответы

1.Для чего нужны показатели, характеризующие инфляцию? Студенты могут повторить, что изложено в начале кейса или предложить свои ответы. В какой форме они могут быть представлены? Так же как

Кейс 32. Наблюдение за динамикой цен в России

базисные или цепные индексы, могут использоваться темпы роста

и прироста.

2.В таблице приведены цепные индексы, так как сравнение ведется для каждого последующего года с декабрем предыдущего. Базисными ин* дексы могли быть, если сравнение для каждого года велось бы с декаб* рем одного и того же года (например, 1992*го).

В 2006 г. цены выросли на 9% (темп прироста) — именно эту цифру

обычно имеют в виду, когда говорят про темп инфляции — или в 1,09 раза (темп роста). Обратите внимание на 1993 г. Цифра «940» означает, что цены за этот год выросли в 9,4 раза (темп роста), или на 840% (темп прироста). В 1992 г. инфляция была еще более сильной и составляла несколько тысяч процентов в год. В условиях такого быстрого роста цен статистики зачас* тую публиковали индексы цен именно в форме темпов роста (в разах).

Цены в России весь рассматриваемый период росли (так как все индек* сы больше 100%) — так что дефляции в рассматриваемый период не было. Однако в периоды 1993–1997 гг. и 1998–2006 гг. наблюдалась дезинфля' ция — цены с каждым годом росли все медленнее. Ускорение инфляции произошло только в 1998 г. — после известного августовского кризиса.

Обратите внимание, что с индексами, представленными в табл. 2, ни* каких действий без предварительного преобразования совершать нельзя. Представим их как темпы роста и прироста (табл. 3).

Индексы цен. Инфляция

Темпы роста можно перемножать и делить, темпы прироста — склады* вать и вычитать (при приближенных вычислениях). В данном случае из* менения достаточно велики и сложение темпов прироста приведет к боль* шой погрешности расчетов (которая к тому же будет накапливаться из года в год). Сравните: перемножение темпов роста с 2000 по 2006 гг. даст 1,202 1,186 1,151 1,12 1,117 1,109 1,09 = 2,48, т. е. цены за 7 лет вы* росли в 2,48 раза, или на 148%. Сложение же темпов прироста даст только 20,2 18,6 15,1 12 11,7 10,9 9 = 97,5%. Первый результат (148%) — точный, второй (97,5%) — слишком приблизительный.

3.Можно проверить, что получится в данном случае, если представить все индексы как темпы роста (для чего их нужно разделить на 100).

Любой цепной индекс (правый столбец табл. 2) получается как от* ношение базисных (средний столбец), например, для марта — 100,82 = 104,98/104,13.

Любой базисный индекс получается как произведение цепных

(в конце года небольшое несовпадение возникает из*за того, что в табл. 2 приведены округленные данные), например, для марта — 104,98 = 102,43 101,66 100,82.

В данном случае ежемесячные изменения цен невелики, поэтому можно также складывать и вычитать темпы прироста. Например:

получить прирост цен за март месяц как разность 0,82% 4,98% — 4,13%;

получить прирост цен за три месяца (январь, февраль и март) как сумму 4,98% 2,43% 1,66% 0,82%.

На практике произведение цепных индексов не всегда соответствует базисному, и отношение базисных индексов не всегда соответствует цеп* ному. Это может произойти, если в рассматриваемый период изменился состав корзины, по которой рассчитывался индекс — например, в связи с появлением новых товаров или исчезновением старых, изменения со* става организаций, в которых проводится наблюдение и т. д. Необходимо иметь это в виду, особенно если период времени достаточно длительный.

4.Номинальные показатели, как известно из курса макроэкономики, измеряются в текущих ценах. На поведение номинальных показате* лей большое искажающее влияние оказывает инфляция. Поэтому сравнивать номинальные величины для разных моментов времени нельзя: необходимо использовать реальные показатели. На пове* дение реального показателя инфляция не оказывает воздействия: оно намеренно исключено или отсутствует в принципе. Исключить

Кейс 32. Наблюдение за динамикой цен в России

влияние инфляции можно с помощью корректировок (при этом ис* пользуются ценовые индексы, темп инфляции и др.) или за счет спе* циальной процедуры построения показателя, использования при его расчете некоторых специальных, неизменных (сопоставимых, базо* вых) цен. В большинстве случаев используются корректировки.

Можно сразу отметить, что среди приведенных показателей номи* нальными являются средняя зарплата (а), денежная масса (д) и ВВП (г) — даже их графики выглядят похоже. Рост каждого из этих трех показателей тесно связан с ростом общего уровня цен в стране и падением покупа* тельной способности рубля. Поэтому любая величина, измеренная в та* ких дешевеющих рублях, может становиться больше, даже если реального роста не происходит. Рост любого из этих показателей, если исключить инфляцию, окажется не таким стремительным или даже может превра* тится в падение.

Менее очевидно, что номинальной величиной является ставка по кре* дитам. Ее величина также связана с ценами, но не с уровнем, а с его изме' нением, т. е. с темпом инфляции. Это хорошо заметно, если сравнить по* ведение ставки по кредитам с динамикой темпа инфляции в 1997–2006 гг. (см. табл. 1).

Конечно, между показателями численности населения, уровня безра* ботицы и инфляции может существовать какая*либо макроэкономиче* ская связь (так, известна обратная связь инфляции и безработицы), но на процедуру и результат расчета этих показателей инфляция практи* чески не влияет, так как они не являются стоимостными (т. е. рассчитыва* ются не в рублях). Поэтому численность населения (б) и безработицу (в) в разные годы можно легко сравнивать.

5.Сравнивать стипендии некорректно, так как они измеряются в руб* лях, а значит, необходимо принять в расчет инфляцию. Стипендии мо* гут считаться номинальными показателями. Оценим их реальное из*

менение.

Статья написана в марте 2006 г. Только за период с 2000 по 2005 гг. це* ны выросли в 1,202 1,186 1,151 1,12 1,117 1,109 = 2,28 раза (см. объ* яснения к расчету и данные в вопросе 2). За три месяца 2006 г. цены вы* росли еще в 1,0498 раза (см. вопрос 3). Так что с начала 2000 г. до марта 2006 г. рост цен составил 2,28 1,0498 = 2,39 раза. Стипендии, как видно из статьи, выросли в 4 раза. Но большую часть роста «съела» инфляция, и в реальном выражении стипендии выросли только в 4 / 2,39 = 1,67 раза, или на 67%.

Индексы цен. Инфляция

6.В вопросе 2 мы рассчитали, что за 7 лет, с начала 2000 г. по конец 2006 г. уровень цен вырос в 2,48 раза. Другими словами, в среднем це* ны на товары и услуги из потребительской «корзины» в начале 2000 г. и в конце 2006 г. различаются в 2,48 раза. Поэтому, чтобы перевести номинальную величину стипендии в начале 2000 г. в цены конца 2006 г., ее нужно умножить на 2,48. Получим 167 руб. 2,48 414 руб. Таким образом, среднестатистический студент в 2000 г. мог купить на свою стипендию примерно столько же, сколько в начале 2007 г. можно было купить на 414 руб.

6а. Цены на товары и услуги из потребительской «корзины» в конце де* кабря 2006 г. были в среднем в 1,09 раза выше, чем в конце декабря 2005 г. (т. е. в начале 2006 г.). Так что если индексировать пенсию точно в соответствии с ИПЦ, то для того чтобы в конце года на нее можно было купить столько же, сколько в начале, она должна составлять:

2364 руб. 1,09 2577 руб.

(Для справки: фактически к концу года средняя пенсия составляла 2726 руб.)

Когда рассматриваются последствия индексации пенсий, стипендий, зарплат бюджетников, необходимо иметь в виду, что инфляция — это не* прерывный процесс, а индексация происходит только периодически. Так что после очередной индексации реальная величина пенсии скачкообраз* но увеличивается — и начинает постепенно снижаться вследствие роста цен — до следующей индексации.

7.В первом случае ИПЦ = 1,5 0,5 2 0,4 4 0,1= 1,95. Это соответ* ствует увеличению уровня цен на 95%. Во втором случае ИПЦ = 1,5 0,2 2 0,3 4 0,5 = 2,9. Это соответствует увеличению уровня

цен на 190%.

Вывод очевиден — величина ИПЦ зависит от корзины, по которой он рассчитывается, и от весов, сопоставленных каждому элементу корзины.

Рост цен на недвижимость мог повлиять на ИПЦ только косвенно — например, через стоимость жилищных услуг, имеющих некоторую связь с ценами на недвижимость. Непосредственно жилья в корзине для расче* та ИПЦ нет (покупку жилья относят не к потребительским, а к инвести* ционным расходам, и для стоимости жилья имеется другой, менее извест* ный «широкой общественности» индекс).

Рост цен на продукты питания сильно влияет на ИПЦ, так как он учи* тывается в этом индексе с большим весом.

Кейс 32. Наблюдение за динамикой цен в России

8.В «корзину», с помощью которой MHR сравнивает уровень цен в раз* ных городах, может входить, например, проживание в пятизвездочной гостинице, обед в ресторане, аренда или покупка элитной недвижимо* сти. Если формировать индекс на основе подобного набора товаров, действительно может быть получен указанный результат. Можно сде* лать вывод, что у разных социальных групп, категорий населения и да* же жителей разных регионов характерная корзина потребляемых това* ров может значительно различаться. В этом смысле, действительно, у каждого потребителя — своя инфляция, в зависимости от того, какие товары он обычно покупает. ИПЦ измеряет только некоторую «сред* нюю по больнице температуру». Поэтому наряду с «общим» ИПЦ осу* ществляются, к примеру, расчеты по специальной корзине для межре*

гиональных сопоставлений.

У малообеспеченных категорий населения доля затрат на продукты питания больше, чем у имеющих высокие доходы. Поэтому рост цен на продукты питания для них более болезнен. Росстат может оценивать «инфляцию для бедных», например, составляя корзину из минимального набора продуктов питания. Вполне возможен расчет инфляции на основе разных корзин, описывающих различные стандарты потребления.

9.Вспомним, что вес, с которым рост цен на любой товар/услугу входит в ИПЦ, зависит от доли затрат на этот товар/услугу в общих затратах среднестатистического потребителя. Если затраты на j*й товар услугу записать как

Q j Pj ,

где Qj — объем потребления, Pj — средняя цена этого товара/услуги, то соответст* вующий вес wj можно представить как

Индексы цен. Инфляция

Таким образом, мы получаем стандартную формулу индекса Ласпей* реса. Однако в реальности существует ряд особенностей.

Информация о ценах и о весах собирается разными методами из разных источников (информация о ценах методом прямого на* блюдения, о весах — путем выборочных обследований домохо* зяйств).

Информация о ценах и о весах может формироваться в разные мо* менты времени. Обычно информация о весах формируется рань* ше, и формула ИПЦ:

j 1

где надстрочные индексы «–1», «0» и «1» соответствуют разным моментам времени.

Подобную формулу расчета ИПЦ называют модифицированной фор* мулой Ласпейреса.

Этот пример демонстрирует проблему, связанную с индексами цен Ласпейреса1. При их расчете используются «устаревшие» веса, которые с момента их определения могли измениться как в связи с изменением структуры цен P, так и в с связи с изменением структуры потребления Q. Это в свою очередь приводит к неточностям в измерении уровня цен.

10.В качестве иллюстрации можно просто продемонстрировать динами* ку различных ценовых показателей (рис. 4). Потребительские цены, цены на продовольственные, непродовольственные товары и услуги населению в течение года могут иметь совершенно разную динамику. Цены производителей в разных отраслях растут разными темпами.

Например, за 8 месяцев 2007 г. в добывающих энергетических отраслях российской экономики (нефтяная, газовая промышленность) цены вы* росли более чем на 40%, а в производстве пластмассовых и резиновых из* делий — только на 3,6%.

Наконец, на рис. 5 представлены ценовые индексы, отражающие раз* личные стороны экономической активности. Обратите внимание, они отреагировали на кризис 1998 г. через разные промежутки времени.

1 Бессонов В. А. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен // Эко* номический журнал ВШЭ. 1998. № 1. (http://stat.hse.ru/hse/publications/BHSE98*1.pdf).

1 Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (www.forecast.ru).

2 Росстат, Институт информационного развития ГУ ВШЭ.

Индексы цен. Инфляция

Рекомендации для преподавателя

Практика показывает, что после окончания средней школы выпуск* ники, к большому сожалению, очень быстро забывают навыки элемен* тарной математики, такие, например, как работа с процентами. Поэтому необходимо освежить их до начала работы с кейсом. Для этого могут ис* пользоваться простейшие задачи, например:

1.На сколько процентов изменилась величина (цена товара, вклад в бан* ке, ваша зарплата и т. д. и т. п.), если она:

выросла в 1,5 раза ( 50%);

выросла в 10 раз ( 900%);

составила 0,95 от исходной (–5%);

составила 0,1 от исходной (–90%).

(Эта задача отрабатывает переход от темпов роста к темпам прироста.)

2.Во сколько раз выросла величина, если она

выросла на 5% (в 1,05 раза);

выросла на 100% (в 2 раза);

выросла на 1000% (в 11 раз, при этом большинство опрошенных, как правило, ошибочно отвечает, что в 10 раз).

3.Какой темп роста соответствует снижению

на 1% (0,99);

на 10% (0,9);

на 99% (0,01).

(Задачи 2 и 3 отрабатывают переход от темпов прироста к темпам роста.)

4.Величина выросла в 2 раза, а потом еще в 3 раза. Во сколько раз она выросла в целом? (В 2 3 = 6 раз, но ни в коем случае не в 5!)

5.Величина выросла на 50%, а потом еще на 50%. На сколько процентов она выросла всего?

(В 1,5 1,5 = 2,25 раза, или на 125%, но ни в коем случае не на 100%!)

6.Величина упала на 40%, а потом еще на 30%. На сколько процентов она упала всего?

(Темп роста: 0,6 0,7 = 0,42, темп прироста равен –58%, т. е. величина

стала меньше на 58%, но ни в коем случае не на 70%!)

7.Величина выросла на 1%, а потом еще на 2%. На сколько процентов она выросла всего?

Кейс 32. Наблюдение за динамикой цен в России

(В 1,01 1,02 = 1,0302 раза, или на 3,02%; в данном случае можно по* считать приблизительно, просто сложив темпы прироста: 1 2 = 3%.)

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что большое количество информации приводится в разделе Ответы. Эта часть кейса практически представляет собой план работы преподавателя на занятии. Исходные вопросы необхо* димы только для инициирования обсуждения, не ожидается, что студен* ты сразу дадут на них исчерпывающие ответы.

При работе с кейсом можно обратить внимание студентов, что все ме* тодики и все числовые величины (если не сказано иного) взяты из офици* альных публикаций Росстата. Поэтому при решении задач ошибки зачас* тую могут быть найдены с помощью здравого смысла и знания реальной экономической ситуации в России. Например, должно насторожить, ес* ли в результате расчетов в России в 2006 г. получился отрицательный го* довой темп инфляции или темп инфляции в 50% — это показывает, что расчеты проведены неверно.

Некоторые вопросы кейса, например 2, 3, 5–7, можно использовать в контрольной работе. По вопросам 8 и 10, после проработки остальных заданий кейса, можно организовать обсуждение или попросить предста* вить письменный ответ. При этом возможно рекомендовать изучение и критический разбор актуальных статей по теме.

Примеры статей (можно использовать и периодическую литературу, и Internet):

http://www.izvestia.ru/economic/article3 100 862/index.html http://www.polit.ru/analytics/2006/01/16/chudesa.html

Подробное рассмотрение последней части 9*го вопроса кейса реко* мендуется только для студентов, углубленно изучающих экономическую теорию и имеющих математическую подготовку (например, на факульте* те экономики).

ДЕНЕЖНЫЙ РЫНОК. КРЕДИТНО−ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА

Кейс 33

СТРУКТУРА ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ В РОССИИ

Источник: Данные Федеральной службы государственной статистики.

Доля наличности в общей денежной массе в странах с развитыми ры* ночными отношениями не велика. Так, в США она составляет, в сред* нем, 6–7%, в Великобритании доля M0 в M2 не превышает 6%, во Фран* ции — 8%, в Японии — 8%1. В таблице приводятся данные, характери* зующие структуру денежной массы России (на начало года, млрд руб., до 1998 г. — трлн руб.). В России денежная масса (в национальном опре* делении) рассчитывается как денежный агрегат М2 и включает следую* щие компоненты: наличные деньги в обращении и безналичные средст* ва (средства на различных счетах до востребования и срочных счетах, от* крытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации) (табл. 1).

Таблица 1

1 Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л. С. Макроэкономика: учеб. СПб., 1997. С. 100.

Кейс 33. Структура денежной массы в России

Источники: Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. С. 295. Россия в цифрах, 2005: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2005. С. 320.

Вопрос

Рассчитайте долю наличных денег в общей денежной массе России. Проинтерпретируйте полученные результаты.

Что можно сказать об уровне развития финансового рынка и фи* нансовых инструментов, способных служить средством сохране* ния ценности в условиях высокой инфляции?

Насколько высока степень доверия населения банковскому сектору?

Почему высокая доля наличных денег в денежной массе страны позволяет косвенным образом получить оценку масштабов тене* вой экономики? С чем это связано?

Ответ

Таблица 2

в табл. 2. При расчете доли М0 в М2 необходимо учесть, что статистиче* ские данные, приводимые Федеральной службой государственной стати* стики, включают в себя информацию о величине денежных агрегатов М0 и М2 на начало года. Поэтому, чтобы рассчитать, например, долю М0 в М2 за 1995 г., следует воспользоваться значениями М0 и М2 на нача* ло 1996 г.:

80,8 100% 36,6%.

220,8

В отличие от стран с развитыми экономиками рыночного типа в Рос* сии доля наличных денег в денежной массе очень велика: в рассматривае* мый период этот показатель колебался в пределах 35–42%. С одной сто* роны, это объясняется неразвитостью финансового рынка, на котором домашним хозяйствам предлагается очень узкий спектр финансовых

338

серия Университетская

серия Университетская

339

политика Кредитно(денежная .рынок Денежный

ставка Учетная .34 Кейс

Денежный рынок. Кредитно(денежная политика

Вопросы

1.На основе материалов статьи покажите, какие функции выполняет в экономике такой инструмент денежно*кредитной политики, как учетная ставка (ставка рефинансирования).

2.Что можно сказать о соотношении уровней процентных ставок в эко* номике развитых стран? Какое место занимает учетная ставка ЦБ?

3.Сравните уровень и динамику учетной ставки в США и ставки рефи* нансирования в России, покажите различия и попытайтесь объяснить специфику российской ситуации.

(Подсказка: используйте свои знания о динамике инфляции, инвести*

ций, ВВП, ситуации на денежном рынке).

Ответы

1.Прежде всего, изменения учетной ставки проводятся Центральным банком в качестве одной из мер денежно*кредитной политики в целях воздействия на денежное предложение, инфляцию и уровень эконо* мической активности.

Изменения учетной ставки служат также индикатором политики Цен*

трального банка. В данном случае рост учетной ставки свидетельствовал о начале ограничительной (сдерживающей) денежно*кредитной поли* тики. Вслед за действиями ЦБ последовали изменения процентной по* литики коммерческих банков: выросли ставки на межбанковском рын* ке, а затем и ставки по кредитам коммерческих банков небанковскому сектору экономики. Такое «следование за лидером» имеет свои основа* ния: коммерческие банки доверяют политике более информированного ЦБ, и если он считает, что экономике угрожает инфляционный всплеск, и повышает ставки, то разумнее последовать его примеру. В противном случае продолжение прежней политики расширения денежного предло* жения может действительно привести к росту темпов инфляции. А как известно, от инфляции выигрывают должники и проигрывают кредито* ры, поскольку клиенты возвращают банкам кредиты уже обесценивши* мися деньгами.

2.Учетная ставка является обычно одной из самых низких ставок денеж* ного рынка. Это соответствует одной из функций ЦБ — быть кредито* ром последней инстанции для коммерческих банков, попавших

Кейс 34. Учетная ставка

втрудное положение, хотя получение такого относительно дешевого кредита сопряжено с определенными административными ограниче* ниями и предоставляется он далеко не всем. Следом по уровню идут ставки межбанковского рынка, а затем — ставки по кредитам небан* ковскому сектору экономики. В российской экономике ставки ЦБ

в1990*е годы были выше других ставок денежного рынка, что в значи* тельной степени препятствовало осуществлению кредитных операций между ЦБ и коммерческими банками.

3.В США и других развитых странах уровень учетной ставки ЦБ значи* тельно ниже, чем уровень аналогичной ставки в российской экономи* ке. Лишь в последние годы (после кризиса 1998 г.) наблюдается устой* чивое снижение ставки рефинансирования, а ее уровень постепенно приближается к показателям развитых стран, хотя и остается пока бо* лее высоким.

Существенно отличается и динамика ставок ЦБ: в развитых странах

изменения составляют обычно от долей до одного процентного пункта, тогда как в российской экономике изменения ставки рефинансирования колебались в 1990*е годы от 10 до 100 процентных пунктов и лишь в по* следние 5 лет стали более мягкими и также составляют доли процентного пункта.

Одной из причин таких различий в динамике процентных ставок яв* ляется то, что в развитых странах учетная ставка играет давно устоявшую* ся и известную экономическим агентам роль: существует отлаженная сис* тема связей между:

динамикой учетной ставки ЦБ и уровнем других процентных ста* вок;

динамикой процентных ставок и расширением или сжатием де* нежной массы;

процентными ставками и такими макропеременными, как уровень инвестиций, потребительские расходы, динамика ВВП, инфляция, обменный курс.

Все это позволяет добиться необходимых изменений в экономике с помощью даже небольшого исходного изменения учетной ставки. Фак* тически речь идет о функционировании передаточного механизма денеж* но*кредитной политики, и прежде всего механизма кредитной мульти* пликации, что является неизменным атрибутом развитых банковских систем и чего пока недостает российской экономике.