2.4. Субъективные признаки бандитизма

Субъективная сторона бандитизма предполагает деятельность умышленную. Содержание умысла зависит от роли виновного, а точнее, от конкретной формы проявления бандитизма.

При создании банды и руководстве ею в содержание умысла виновного входит сознание того, что он создает устойчивую вооруженную группу для совершения нападений на граждан и организации, или осуществляет руководство бандой, и желает этого. Умысел при участии в устойчивой вооруженной группе предполагает осознание лицом факта своей принадлежности к банде и желает состоять в ней. Вступая в банду, это лицо осознает, что будет выполнять в ее интересах те или иные действия, совершать вместе с ней преступления. В содержание умысла лица, не являющегося членом банды, но принявшего участие в нападениях, совершенных ею, входит сознание факта своего участия в этих нападениях и желании участвовать в них. Нельзя согласиться с мнением о том, что лицо, не являющееся членом банды, может действовать с косвенным умыслом, т.е. только сознательно допускать, что группа, в преступной деятельности которой он принимает участие, представляет собой банду. Думается, что данное преступление может совершаться только с прямым умыслом, то есть всех членов банды объединяет желаемый для них общий результат их преступной деятельности, хотя каждый их них может преследовать исключительно свою цель. Тем более, что судебная практика показывает, что абсолютное большинство банд действует с корыстным мотивом и преследует в качестве главной цели получение материальной выгоды.

Обязательным условием за бандитизм является осознание всеми членами банды факта того обстоятельства, что банда владеет оружием и может использовать его при совершении нападений. Если лицу, участвующему в нападении, совершаемом бандой, по каким-либо причинам не были известны все фактические обстоятельства дела, и оно не осознавало, что действует вместе с бандой, то состав бандитизма в его действиях исключается: ответственность в таких случаях должна наступать за то преступление, которое фактически было совершено.

Заключение

В последние годы отчетливо прослеживается тенденция усиления в общей структуре преступности доли ее организованных форм. При этом на современном этапе организованная преступность стала не просто серьезнейшей проблемой, но и фактором, напрямую посягающим на основы национальной безопасности государства.

Сложности в квалификации преступлений связанных с бандитизмом возникают по причине неточности правовых норм, что приводит к тому что преступники, участвовавшие в банде уходят от ответственности по ст. 209 УК РФ и отвечают по статьям за преступления по которым предусмотрены более мягкие меры наказания. Наличие эффективно работающего уголовно-правового запрета позволяет сдерживать преступность уже на ранней стадии. Между тем существующая регламентация уголовно-правовых средств борьбы с бандитизмом далека от совершенства, результативность их применения крайне низка.

Уникальность бандитизма заключается в том, что состав данного преступления объединяет в себе объективные и субъективные признаки, присущие многим составам преступления, что позволяет ему при каждом конкретном случае принимать самые неожиданные формы, провоцирующие правоприменителя на неверные решения.

В этой связи проблема недостаточности теоретической разработки признаков состава бандитизма, практики квалификации бандитизма имеет место быть и по сегодняшний день. Проблема состоит и в том, что изучение борьбы с организованной преступностью нельзя проводить в отрыве от изучения групповых преступлений, так как эти понятия находятся в тесной взаимосвязи. Решение данных проблем и, на наш взгляд, не без успеха предлагается многими учеными-юристами, работающими над ними. Однако подавляющее их большинство обращают внимание на то, что необходимо не только теоретическое изложение наработанного материала, но и практическое закрепление его результатов в действующем законодательстве, с целью корректировки положений ст. 209 УК РФ и придания большей прозрачности ее состава для более четкого отграничения бандитизма от смежных составов.

Предупреждение преступлений и стремление к обеспечению неотвратимости наказания должны являться обязательными составляющими приоритетных направлений в координационной работе.

Итоги сравнительного анализа криминогенной ситуации и практики применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. Причины формирования банд, их большой рост за последнее время следует искать в самом обществе, т.к. в процессе своего формирования как личность человек проходит через множество социальных институтов, которые формируют модель его поведения в обществе. Правоохранительные органы, в конечном счете, сталкиваются уже с последствиями ошибок в работе этих институтов.

Приоритет координационной деятельности предопределяется совокупностью объективных обстоятельств, характеризующих состояние, структуру и динамику преступности в стране, а также факторами, способствующими совершению преступлений:

1. Рост и низкая раскрываемость преступлений;

2. Возникновение новых ее видов, требующих совместных усилий правоохранительных органов;

3. Изменения в общей структуре совершенных преступлений и обстоятельств, им способствующих.

Проблема предупреждения бандитизма должна стоять на первом плане во всех случаях определения приоритетного направления, так как это обуславливается двуединой задачей наказания за преступления - предупреждения новых деяний и удержание других от подобных действий.

Совершенствование института совокупности преступлений возможно посредством закрепления в законе идеальной и реальной совокупности, а также изменения порядка назначения наказания за совершение лицом преступления. Законодателям необходимо более четко указать признаки и понятие такого преступления как бандитизм и предусмотреть наиболее справедливое наказание за совершение данного преступления с учетом роли участника, совершенных им действий и степени причиненного ущерба.

Эффективность борьбы с организованной преступностью зависит от многих факторов. Одним из них ключевых является достижение высокого уровня теоретической разработки положений уголовного права, касающихся соучастия в целом и его организованных разновидностей в частности. Применение закона будет правильным и точным лишь тогда, когда понята правовая природа тех явлений, которые этот закон регламентирует.²²

Борьба с организованной преступностью в нашей стране была всегда сложной и трудной задачей, которая требовала больших организационных усилий государства, материальных и людских ресурсов.