jur089 / Конституционное право Российской Федерации_Баглай М.В_Учебник_2007 6-е изд -784с

§ 5. Конституционно-правовые отношения и нормы

Как уже отмечалось, в сферу конституционного права попадает только определенная часть общественных отношений. Но это не значит, что сфера конституционно-правового регулирования незначительна. На самом деле и по своему значению, и по объему эти отношения весьма важны. Более того, оставаясь только частью общества, государство постоянно расширяет свое вмешательство в общественную жизнь. Это происходит не только из-за политических устремлений оказывающихся у власти тех или иных общественных сил, но и по причине объективно обусловленного усложнения экономических, политических и социальных отношений, возникновения все новых препятствий на пути общественного прогресса (рост преступности, терроризм, падение нравов и наркомания, угроза экологической катастрофы, опасности, связанные со злоупотреблениями научно-технически- ми открытиями, и др.).

Отсюда усиливающийся соблазн решать общественные проблемы авторитарными методами, тенденция сползания к тоталитаризму, тем более что в нынешнем российском обществе существуют откровенно антидемократические политические силы. Конституционное право должно быть непреодолимой преградой для этих тенденций, ни при каких условиях не утрачивая своего главного назначения: охранять свободу людей, создавая определенный общественный порядок и условия для их благополучия.

Из общей теории права известно, что воздействие права на общественные отношения порождает правоотношения, через которые происходит реализация права. Что касается конституционного права, то не все его нормы способны породить правоотношения. Эта отрасль в силу своего назначения и характера содержит много деклараций, которые, безусловно, важны для установления порядка в той или иной области, но не через конкретные правоотношения, а путем психологического воздействия на людей и провозглашения самых общих правил и принципов, которые влияют на создание конкретных норм.

Примером такой декларативной нормы является положение ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Ясно, что эта норма не порождает конкретного правоотношения с его обязательственной частью, не может быть предъявлена в суде тем или иным человеком для защиты своих требований. Но она важна как императивное указание го-

24 Раздел I. Основы теории конституционного права

сударству постоянно помнить о приоритете человека по отношению к власти, и в этом — высочайшее значение данной нормы для поддержания демократического порядка.

Однако большинство конституционно-правовых норм все же порождает конкретные правоотношения, и поэтому очень важно иметь ясные представления о субъектах этих правоотношений, без чего нельзя решить вопрос о конкретных носителях прав и обязанностей, а следовательно, и об ответственности за нарушение предписанной нормы поведения. Конституционно-правовые правоотношения не столь очевидны, как, например, гражданскоправовые или уголовно-процессуальные, они редко становятся специальным объектом рассмотрения общих судов. Но эти правоотношения, хотя подчас и незримо, все же определяют взаимоотношения людей и органов власти, т. е. устанавливают баланс прав и обязанностей, и получают судебную защиту со стороны органов общей и конституционной юстиции.

Субъекты конституционно-правовых отношений весьма разнообразны. Собственно, они составляют специфику этих отношений, ибо остальные элементы во многом схожи с аналогичными элементами правоотношений, порождаемых другими отраслями права. Главным субъектом конституционных правоотношений является человек, как в статусе гражданина, так и без оного. Человек вступает в конституционно-правовые отношения с государством через его органы. Вернее, он постоянно находится в этих отношениях, обладая правом потребовать от государства через соответствующие органы защиты своих законных интересов. Это и есть правосубъектность, которая носит общий характер, а для определенных лиц может дополняться специальной правосубъектностью.

Люди выступают субъектами конституционных правоотношений не только индивидуально, но и через свои добровольно созданные объединения: политические партии, общественные организации, собрания избирателей и др.

Субъектом выступает народ, например, когда проводится всенародное голосование или формулируется источник принятия Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...» Однако таких правоотношений все же немного в силу известной, с юридической точки зрения, абстрактности этого понятия. В прошлом тоталитарные режимы постоянно вводили в

свои конституционные документы термин «народ», изображая

себя выразителями его интересов, что не мешало проводить массовые репрессии и нарушать права.

Далее, субъектами выступают государства: Российская Федерация, республики, входящие в Россию, а также иные субъекты Федерации (особенности их правового положения будут рассмотрены в последующих разделах), т. е. края, области, города федерального значения, автономные область и округа. Эти субъекты являются участниками конституционных правоотношений как в целом, так и через органы государственной власти и управления, должностных лиц, депутатов, избирательные и парламентские комиссии и т. д. Таким образом, субъектами являются главы государств (Федерации и республик), главы правительств, парламенты и их структурные подразделения, суды всех уровней, а также органы местного самоуправления. Через избирательное право или референдум государство вступает в прямые правоотношения с народом.

Со спецификой конституционных правоотношений неразрывно связана и специфика конституционно-правовых норм. Выше говорилось о том, что ряд этих норм представляет собой нормыдекларации. Но большинство из них содержит конкретные общеобязательные правила поведения и предполагает или прямо указывает на возможность принудительного обеспечения. В них часто можно выделить обычные структурные элементы всякой правовой нормы: гипотезу, диспозицию и санкцию. Но во многих нормах санкция отсутствует, в иных же нет и гипотезы. Это затрудняет технико-нормативистский анализ многих конституционных правоотношений, заставляя юристов логически выводить или искать скрытые средства правового обеспечения таких норм. Впрочем, часто этого не требуется, так как порождаемые этими нормами правоотношения не приводят к конфликтам или достаточно надежно обеспечиваются нормами политической морали.

Как и в других отраслях права, по характеру предписания конституционно-правовые нормы бывают:

1) императивными, в которых правило поведения не оставляет субъекту никакой свободы выбора, а четко предписывает поступать в соответствии с указанием. Пример (ст. 116 Конституции РФ): «Перед вновь избранным Президентом Российской Федерации Правительство Российской Федерации слагает свои полномочия»;

2) диспозитивными, в которых субъекту предоставляется возможность воспользоваться или не воспользоваться своим правом,

выбрать одно из действий, предусмотренных в данной норме. Пример (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ): «Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации...» Или (ч. 1 ст. 117 Конституции РФ): «Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации».

Некоторые авторы работ по конституционному праву рассматривают обязывание и дозволение как проявление различных приемов и способов правового воздействия на общественные отношения, совокупность которых образует метод конституцион- но-правового регулирования. Но для такого вывода нет достаточных оснований, поскольку обязывание и дозволение свойственны нормам практически всех отраслей права и, следовательно, никакой специфики конституционного права не выражают. А это лишает смысла и вывод о якобы специальном методе конститу- ционно-правового регулирования.

Можно провести, как это делают некоторые исследователи, разграничение норм конституционного права по различным другим критериям (по содержанию, территории действия и др.), но такая классификация лишь в небольшой степени способствует выявлению внутренней структуры права или воли законодателя в связи с ясным закреплением этой воли в самой норме.

Группа правовых норм, объединенных известной общностью конкретной цели или сферы регулирования, образует правовой институт. Такими институтами, например, являются личные права и свободы граждан, избирательное право, парламент и т. д. Понятие правового института не может быть очень четким, поскольку границы между институтами условны и весьма подвижны, одна и та же норма может рассматриваться как часть двух и более правовых институтов. Например, норма ст. 111 Конституции РФ: «Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы» является обязательной принадлежностью института президентских прерогатив, института парламентских полномочий и института исполнительной власти. Следовательно, правовой институт в большей мере операционалистское понятие, хотя и основан на объективно существующей внутренней структуре права и взаимосвязи норм.

§ 6. Конституционное право и политическая система

Эти два понятия тесно связаны между собой. Государство — составная часть политической системы, в которую входят также политические институты и учреждения (партии, общественные организации с политическими целями, группы давления). Государственные органы формируются и функционируют в тесном взаимодействии с другими компонентами политической системы, поскольку эта система выражает политические отношения в обществе, связанные с властью (ее достижением, удержанием или использованием).

Конституционное право и политическая система — это не одно и то же. Правовые отношения — только часть политических отношений, однако часть центральная. Институт гражданских прав и свобод, например, создает решающее условие для деятельности политических организаций, их борьбы за власть. Право устанавливает порядок, в рамках которого выражают себя основные политические силы. Политика должна подчиняться праву. Наконец, через нормы конституционного права реализуется определенный общественный консенсус, в котором заинтересованы все конструктивные субъекты политических отношений, вся политическая элита. Легитимность власти нужна всем, кто всерьез думает о ее завоевании.

Но конституционное право все же не дает полного ответа на вопрос о том, кто и как правит в той или иной стране. Нормы этого права сами по себе как бы безжизненны, они оживают только тогда, когда входят в соприкосновение с политической динамикой. О некоторых правовых нормах участники политических баталий иногда не вспоминают годами, но, когда возникает острая политическая ситуация, забытая норма играет спасительную роль, удерживая стороны от внеправовых приемов. Довольно часто в истории бывало и так, что политический режим превращал конституционное право в пустую формальность. Поэтому изучение конституционного права должно дополняться изучением политической системы во всей ее сложности, т. е. науки политологии.

Понятия государственного строя и политической системы часто синтезируют в понятие «политический строй». Это неюридическое понятие, оно может использоваться только в публицистике.

Важнейший элемент конституционного права — форма правления. Хотя она далеко не безразлична для участников политиче-

28 Раздел I. Основы теории конституционного права

ских отношений, все же не отражает конкретных методов и способов осуществления власти, которые в своей совокупности образуют политический режим. В стране могут быть все атрибуты демократической государственности: провозглашенные права и свободы, парламент, президент, ответственное правительство, но если политический режим представляет собой грубую диктатуру, то демократические институты превращаются в фикцию. Формы правления, таким образом, будь то парламентская республика или парламентарная монархия, президентская республика или конституционная монархия, сами по себе не свидетельствуют о большей или меньшей демократии.

Об этом также не свидетельствует политическая система, которая может строиться и на многопартийности, и на традициях политической культуры и т. д., но по существу только обслуживать фактическую диктатуру. Только однопартийная политическая система всегда и безусловно антидемократична.

Известны три основных вида политического режима: демократический, авторитарный и тоталитарный.

Демократический режим характеризуется соблюдением конституционной законности, наличием реальной возможности для всех граждан пользоваться своими правами и свободами во всей их полноте, многопартийностью, свободной прессой, отсутствием узаконенной дискриминации, независимым правосудием и т. п.

Демократический режим способствует превращению конституционного права в прочный каркас общественного порядка и реальную гарантию развития политической динамики без применения насилия.

Авторитарный режим подчиняет конституционный механизм принятия государственных решений олигархии, концентрирует власть в руках фактического диктатора, расширяет полномочия исполнительной власти, делая ее бесконтрольной и неподотчетной. Устанавливается контроль за поведением всех слоев населения, гражданские права и свободы сводятся на нет. В этом случае конституционный порядок сменяется режимом личной власти, фактическим доминированием силовых структур.

Тоталитарный режим сопровождается грубыми репрессиями, контролем над мыслями, полной ликвидацией оппозиции и свободной прессы. Сверхцентрализация власти порождает вождизм, фактическую ликвидацию парламентских учреждений и незави-

симого суда. Конституционное «право» при таком режиме лишь оформляет диктатуру одной партии.

Указанные три основных вида политического режима не являются исчерпывающими, поскольку существует множество промежуточных видов. Но в любом случае они оказывают большое влияние на конституционное право, определяя степень реальности его норм.

Политическая система тесно взаимодействует с избирательной, которая устанавливается конституционным правом. Как правило, избирательная система приспосабливается к партийной системе (двух-, многопартийной), отказывая в поддержке малым партиям, создавая скрытые привилегии для крупных, закрепляя возможность для заключения межпартийных блоков на выборах и т. д. Но избирательная система не только сама приспосабливается, но и оказывает влияние на партийную систему, заставляя порой малые партии покидать политическую арену из-за бесперспективности проведения своих кандидатов в представительные органы. Конституционное право регулирует определенные стороны деятельности политических партий и общественных организаций, например их финансы.

Наконец, характер политической системы накладывает отпечаток на внутреннюю организацию парламентов, правительств, местных органов государственной власти. Конституционное право, кроме того, регулирует деятельность лоббистских организаций в парламентах.

Существуют и другие формы взаимодействия конституционного права с политической системой, они в немалой степени определяют политическую динамику в каждой стране, объясняют причину глубокой заинтересованности всех политических сил в развитии конституционного права.

Глава 2. Источники и система конституционного права

§ 1. Источники

Нормы конституционного права находят свое выражение в различных формах, которые обычно именуются источниками. Эти источники носят как писаный, так и неписаный характер, они состоят из нормативных правовых актов, общих принципов права, естественного права, обычаев, судебных прецедентов и

30 Раздел I. Основы теории конституционного права

определенных международно-правовых актов. Образуемая при этом иерархическая система обеспечивает необходимое для правоприменения соотношение различных источников между собой по степени юридической силы, их приоритетности.

Источники конституционного права (конституция, закон, указ и другие правовые акты) характерны практически для всех институтов конституционного права, и не следует думать, что каждому институту соответствует какая-то одна форма. Так, институт исполнительной власти регламентируется в форме конституционных норм, законов, указов Президента, решений Конституционного Суда. То же можно сказать о каждом институте.

Формы конституционного права составляют систему, в которой одни акты выполняют роль актов более высокой юридической силы по отношению к другим (например, Конституция по отношению к закону или указу Президента, а закон по отношению к указу Президента и постановлению Правительства). Далеко не безразлично, в какой форме реализуется правовая норма, регулирующая те или иные отношения, тут должен быть жесткий порядок, чтобы предупредить «войну» источников. Например, постановлением Правительства или даже законом нельзя расширять основные полномочия исполнительной власти (для этого требуется принять поправку к Конституции в соответствии с предусмотренной процедурой). Другой пример: государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются только федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 70), а статус столицы Российской Федерации — обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 70). Соблюдение порядка оформления правовых предписаний является важным условием конституционной законности.

Признание того или иного акта источником права влечет за собой определенные правовые последствия. Это значит, что такой акт может порождать для граждан какие-то права и обязанности, а следовательно, гражданин вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Специфика форм, которые присущи нормам конституционного права, не только в их содержании (поскольку конкретному содержанию, как правило, соответствует своя форма), но и в процедуре принятия соответствующих норм. Закрепление основных прав и свобод граждан, например, может осуществляться только Конституцией и только в соответствии с установленным порядком ее принятия и изменения.

Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин «источник права в юридическом смысле». Таким путем это понятие отграничивается от понятия «источник права в материальном смысле», под которым понимаются материальные источники формирования права, т. е. условия жизни людей и общества. Эта политическая категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть «неидеалистическую» природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет.

Источники конституционного права образуют две основные сферы: естественное право и позитивное право.

Естественное право. Право нельзя сводить только к писаной его части, к позитивному праву. Это тем более верно в отношении конституционного права, которое призвано охранять свободу человека. Кроме позитивного правового регулирования, всегда подверженного опасности перегибов и соблазнам авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свободе и справедливости, составляющие суть права. Эти представления относятся к вечным ценностям и служат главным критерием демократизма любой системы права.

Естественное право включает совокупность прав и свобод, исторически признанных человечеством как неотъемлемо присущие каждому человеку от рождения. Эти права и свободы не зависят от воли государства и не являются даром с его стороны. Напротив, государство связано этими первичными нравственными и разумными императивами и обязано признавать, соблюдать и гарантировать их.

Понимание естественного права как внутренне присущих человеку (от природы) состояния свободы и определенных неотъемлемых прав сложилось еще в античном мире. Эту идею развивал Аристотель и другие великие мыслители. В римском праве, в котором было развито позитивное право (гражданское право), тем не менее признавалось и естественное право. Цицерон, например, прямо заявлял, что нельзя считать законом тот закон, который противоречит естественному праву.

Естественное право обусловило главные цели демократических революций, происшедших в Европе и Америке в XVII— XVIII вв., и было положено в основу концепции правового государства, до сих пор определяющей положение государства в раз-

витых странах. Марксизм решительно отвергал естественное право, полагая, что не может быть права, порождаемого природой и разумом, и что в государстве может быть только одно право, создаваемое этим же государством. Понятно, что такая трактовка ликвидировала барьер на пути создания тоталитарного государства с его системой отрицания свободы и бесправием людей.

ВРоссии идея естественных прав нашла свое выражение в Декларации прав и свобод человека (принята 5 сентября 1991 г.),

вкоторой говорится о «естественных, неотъемлемых и ненарушимых правах и свободах». Конституция 1993 г. (ч. 2 ст. 17) устанавливает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Признается также, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Аналогичные концептуальные подходы к правам и свободам содержатся в конституциях многих стран.

Внаше время естественное право повсеместно получило широкое признание, и общечеловеческие идеалы приобрели ясную правовую форму. Поэтому, казалось бы, ссылки на естественную свободу, справедливость, неотъемлемость ряда прав как гарантий или оправдания тех или иных поступков человека уже не столь важны. В нынешней Конституции РФ, например, четко закреплены все основные естественные права (на жизнь, на неприкосновенность личности, на частную собственность, свободу слова

идр.). Это значит, что позитивное право все больше сливается с естественным правом.

Однако естественное право сохраняет свое значение для защиты прав человека. Своей деятельностью люди порождают новые и новые общественные проблемы, правовое разрешение которых, связанное с необходимостью принятия большого числа правовых норм, иногда означает ограничение конституционной свободы человека. Сохранение демократии поэтому нуждается в постоянном напоминании государству о существовании определенного минимума незыблемых прав человека, которые никогда не могут быть принесены в жертву целесообразности. Естественное право должно оставаться основой правосознания граждан, законодателей, чиновников, судей, незримо присутствуя в процессе применения позитивного права.

Естественное право обнаруживает свою важную грань при религиозном подходе к сущности человека и государства. Еще мыслители Средневековья (в частности, Фома Аквинский), преодолев отрыв античных философов от божественной природы есте-