Практикум по дисциплине «юридические лица в гражданском праве»

Литература ко всем темам

Белов В.А. Гражданское право. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты. Учебник. М.: Юрайт, 2013. Доступ из ЭБС «Юрайт» (см. подробнее на сайте Научной библиотеки УдГУ - http://lib.udsu.ru/?mdl=news&id_news=3894 )

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. (СПС «КонсультантПлюс»).

Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. - М.: «Статут», 2003.

Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. (СПС «КонсультантПлюс»)

Сумской Д.А. Юридические лица: учебное пособие. М., 2008 (аналогичное издание этого же автора в СПС «КонсультантПлюс»)

Тема 1. «Правосубъектность юридических лиц»

Контрольные вопросы

1. Виды правоспособности юридических лиц в законодательстве и цивилистической науке.

2. Самоограничение правоспособности юридических лиц.

3. Ограничение дееспособности юридических лиц: понятие, виды, последствия.

4. Отражение цели и предмета деятельности организации в учредительных документах, заявлении о государственной регистрации юридического лица и в ЕГРЮЛ.

5. Гражданско-правовые последствия совершения «внеуставных сделок».

6. Назовите предусмотренные законом случаи, когда для осуществления деятельности необходимо членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Как, на Ваш взгляд, влияет на правоспособность юридического лица лицензирование, а также членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду? Каковы правовые последствия совершения безлицензионных сделок?

Казусы

1. В 2000 г. в арбитражном суде рассматривалось дело о взыскании денежной суммы по договору, заключенному ГУП «Стройтех». В ходе рассмотрения дела суд установил противоречие договора предмету деятельности предприятия, но пришел к выводу, что договор является оспоримой сделкой.

При этом приведена следующая аргументация: «Из устава ГУП «Стройтех» усматривается, что организация является государственным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. Унитарное предприятие обладает не общей, а специальной правоспособностью. Пункт 6 ст. 113 устанавливает, что правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом РФ и законом о государственных и муниципальных предприятиях. Однако, поскольку в настоящее время закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях не принят, следовательно, отсутствуют ограничения сферы правоспособности унитарных предприятий, установленные таким законом. Поскольку в настоящее время нет закона или иного правового акта, определяющих цели и предмет деятельности унитарных предприятий, при оценке совершенной унитарным предприятием сделки следует исходить из того, не противоречит ли она целям деятельности, определенным в уставе. Если такое противоречие присутствует, то сделка может быть признана недействительной по решению суда в соответствии со ст. 173 ГК РФ».

Оцените правильность рассуждений суда.

2. АНО «Защита», основной целью которой являются научные изыскания, выступила одним из учредителей ООО «Кредо», предметом деятельности которого в уставе указано оказание парикмахерских услуг.

С учетом положений п. 1 ст. 49 и ст. 50 ГК РФ ответьте на вопрос: вправе ли АНО «Защита» выступить учредителем ООО «Кредо»?

3. Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства:

Во-первых, в уставе цели и предмет (виды) деятельности организации не указаны, что является нарушением закона.

Во-вторых, в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем, в ЕГРЮЛ указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными.

Обязательно ли предусматривать в уставе цели и предмет (виды) деятельности? С чем связан различный подход в этом вопросе по отношению к различным видам юридических лиц?

Действительно ли в заявлении о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ указываются виды деятельности? Влияет ли такое указание на правоспособность юридического лица?

Что понимается в литературе под термином «внеуставная сделка»?

Оспоримыми или ничтожными являются внеуставные сделки?

Прав ли юрисконсульт, утверждая, что договоры купли-продажи, заключенные ООО «Стройтехцентр», являются недействительными?

4. Заместитель прокурора обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Автозавод" и унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" о признании недействительным заключенного между ними 25 мая 2004 г. договора на оказание услуг по основанию, предусмотренному статьей 173 ГК РФ, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества прекратить предоставление предприятию услуг по указанному договору.

В обоснование исковых требований заместитель прокурора сослался на то, что в момент заключения оспариваемого договора у общества имелась лицензия на водопользование, однако срок ее действия закончился 22 октября 2005 г., то есть в период действия договора, что является нарушением Водного кодекса РФ и статьи 49 ГК РФ, допускающих занятие отдельными видами деятельности только при наличии лицензии.

Подлежит ли иск удовлетворению?

5. В ЕГРЮЛ указан следующий вид деятельности ООО «Молния»: «оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием». Между тем, после регистрации общество не совершило ни одной сделки оптовой купли-продажи водопроводного и отопительного оборудования. Более того, общество вообще не совершало никаких возмездных сделок, а осуществляло социально-культурную деятельность: за счет крупных вкладов учредителей была организована сеть бесплатных библиотек, в которой любой желающий мог получить интересующую его книгу. Директор общества считал, что никаких нарушений закона при этом не допускается, поскольку организация обладает универсальной правоспособностью.

Действительно ли, ООО «Молния» обладает общей правоспособностью?

Соответствует ли закону деятельность ООО «Молния»?

6. Между товариществом собственником жилья «Орион» и ОАО «Металлторг» был заключен договор о передаче товариществу функций заказчика-застройщика по строительству многоквартирного жилого дома.

Впоследствии ОАО «Металлторг» было признано банкротом. Конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора о передаче функций заказчика по строительству дома.

Товарищество обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему унитарного предприятия о признании отказа от исполнения условий договора о передаче функций заказчика (застройщика) по строительству дома недействительным.

Конкурсный управляющий обратился со встречным иском о признании недействительным договора, как противоречащего специальной правоспособности товарищества.

Какой правоспособностью обладает ТСЖ «Орион»?

Действительно ли, договор о передаче товариществу функций заказчика-застройщика является недействительным? Если да, то оспоримой или ничтожной сделкой является этот договор?

Кто прав в споре?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Жилищный кодекс РФ.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон от 11 октября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях».

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц"

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Дополнительная литература

Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. 2011. № 11. С. 89 - 94. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Гаврило Д.Б. Действительность сделок, совершенных на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного такой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ // Конкурентное право. 2013. № 3. С. 21 - 25. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Кванина В.В. Механизм обеспечительной функции саморегулирования // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 59 - 67. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Кванина В.В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. 384 с. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Мрясова Ю.Р. О проблемах квалификации сделок, совершенных в отсутствие лицензии, членства в саморегулируемой организации, свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенным видам работ, в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. - М.: Юрист, 2013, № 11. - С. 23-27. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7.

Субанова Н.В. Саморегулирование как альтернатива лицензированию предпринимательской деятельности // Административное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 76 - 81. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Тарасенко О.А. Правоспособность кредитных организаций // Юридическая работа в кредитной организации. № 1. 2014 г. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5.

Хабибуллина А.Ш. Виды правоспособности юридических лиц: отдельные вопросы теории и практики // Бюллетень нотариальной практики. 2012. № 2. С. 2 - 5. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Якушева С. Соотношение лицензирования и специальной правоспособности. // Российская юстиция. 2003. № 11.