45. Політичне лідерство:поняття типи стилі рівні функції

Поняття політичного лідерства.

Люди, суб'єкти політики по-різному залучені у соціальні процесисуспільства. Американський політолог Г. Алмонд наступним чином розрізнявсуб'єктів політики за характером їхньої участі в політичному житті: 1) ті, хторобить це повністю несвідомо, стихійно; 2) ті, чия участь в нійнапівсвідомо, тобто з розумінням ролей як спочатку заданих,незаперечних, при безумовному підпорядкуванні їм; 3) цілком свідоміучасники, які проводять власні інтереси та цінності.

Усі суб'єкти переслідують у своїй діяльності конкретні інтереси.

Згоду ж різноманіття групових та індивідуальних устремлінь учасниківполітичного життя політичний лідер - людина, здатна визначати загальніцілі, способи їх досягнення, організовувати процес розподілу ролей іфункцій всередині суспільства. Така особистість, наділена управлінським статусомі владної посадою, називається політичним лідером.

У самому понятті лідерства полягає таємниця, як тисячі людей підкоряютьсяодній людині (крісла), тому поняття лідерства нерозривно пов'язане зпоняттям влади. Адже політична влада є здатність іволю певного класу, групи, індивіда проводити в життя своюполітичну лінію у відповідність зі своїми інтересами. Але які механізмипри цьому діють?

Концепції політичного лідерства

Отже, існує безліч концепцій, що намагаються пояснити феноменлідерства, так, наприклад, психологічне пояснення природи лідерстваакцентує увагу на мотивації поведінки лідера. Проявом крайньогопсихологізму в розумінні природи лідерства є концепція психоаналізу,створена З. Фройдом. Політичне лідерство він трактував як сферупрояви пригніченого лібідо - несвідомого, сексуального потягу.

Незадоволеність сексуальних потреб формує психологічнийнапруга в індивіда. Нервове напруження компенсується жагою влади,наявністю значних владних повноважень, які дозволяють індивідупозбутися від комплексів, пов'язаних, наприклад, з фізичними вадами,непривабливою зовнішністю і т.п. У політичній діяльності пригніченийлібідо проявляється у прагненні до безмежної влади, в бажанні випробовуватинасолоду від приниження інших людей, у жадобі руйнування.

Еріх Фромм - відомий західний психолог, основоположник неофрейдизму

- У своїй роботі "Втеча від свободи" визначає лідерство як проявсадо-мазохістських інстинктів. Лідер, за Фроммом, людина з садистськиминахилами, тому що він прагне до влади, а влада - це панування надким-небудь, отже, жадоба влади є істотним проявомсадизму. Мільйони людей вважають владу ознакою сили. Але, за Фроммом,владу над людьми є проявом переважаючої сили в сутоматеріальному сенсі: якщо в моїй владі вбити іншу людину, то ясильніший за нього. Але в психологічному плані жадоба влади корениться не в силі, ав слабкості. У ній виявляється нездатність особистості вистояти поодинці іжити своєю силою. Це відчайдушна спроба придбати замінник сили, колисправжньої сили не вистачає. Отже, лідери - це садисти, а мазохісти - ті,хто за цим лідером йде (німецька нація, що йде за Гітлером).

Існують численні інтерпретації поняття лідерства, кожна проводитьнитку свого розуміння, але також залишає недосконале і в ціломунеадекватне пояснення природи лідерства. Різноманіття теорій лідерствапов'язано з тим, що в кожній з них увага акцентується на якомусь одномуйого аспекті. Ми можемо виділити три основні концепції лідерства, заснованихне тільки на теоретичних уявленнях, а й підкріплених емпіричнимидослідженнями. Західні соціологи пропонують від загальнотеоретичних понятьполітичного лідерства перейти до дослідження лідерства в малих групах і,нагромадивши на низькому рівні знання, перейти на інший, більш високий рівень.

Тобто для того, щоб відповісти, що таке лідерство, треба провестидослідження в малих групах емпіричних - лідерство в класі, в армії іт.д.

1-а емпірична концепція лідерства - це "теорія рис". Вонавиникла на початку XX століття під впливом досліджень англійського антрополога

Ф. Гальтона, який пояснював поведінку інших людей спадковістю. Основна ідеятакого підходу полягала в тому, що лідер має якості,відрізняють його від своїх прихильників, і ці якості можна виділити івивчати особливо. У рамках теорії рис лідер розглядається як сукупністьпевних психологічних якостей, наявність яких допомагає висуненняіндивіда на лідируючі позиції, дозволяє приймати владні рішення ввідносно інших. Як зазначав один із авторів теорії рис, американськийсоціолог Е. Богардуса, "що перевершують інтелектуальні дарування доставляютьособистості видатне положення, рано чи пізно призводять до лідерства ".

Лідерами народжуються, і стають, слідуючи своєму покликанню. Роль великоїособистості в історії також базується на цій концепції: владою наділяєтьсядуже обмежена кількість гідних людей, які вважаються обранимиі покликані вести за собою, а всі інші повинні слідувати за ними. Алепроблема "теорії рис" полягає в тому, що немає жодної риси, яка бстрого корелює з лідерством. Серед переваг лідера Богардуса виділивтакі риси, як почуття гумору, такт, здатність залучати до себеувагу, енергію, розум і характер. Певні особистісні якості можутьмати важливе значення, але, як показують соціологічні дослідження,індивідуальні риси лідера майже нічим не відрізняються від наборупсихологічних і соціальних якостей особистості взагалі.

Тоді з'являється інша концепція лідерства, протилежнапопередньої: ситуативна теорія лідерства. Автори "сітуаціанізма" вважали,що лідер може з'явитися в результаті вдалого поєднання низки моментів --місця, часу та обставин. У різних життєвих ситуаціях усоціальних групах виділяються окремі індивіди, які перевершуютьінших принаймні в якомусь одному якості. І оскільки данеякість затребуване сформованими умовами, остільки цей індивідстає лідером. Прихильники ситуаційної теорії розглядають як лідерафункцію певної ситуації. Тобто конкретні події, що склалися саметаким чином змушують людини проявити себе, великі події формуютьвеликих лідерів з простих смертних. Лідерство залежить не від особистості, а відзбігу обставин. Вони також підкреслюють відносність якостей,притаманних лідерові, і вважають, що різні обставини можуть вимагатипринципово різних лідерів.

3-я концепція віддає визначальну роль послідовникам лідера зметодикою вивчення самих послідовників при виявленні лідера, йогоконстітуентов - прихильників, виборців і, ширше, всіх політичнихсуб'єктів, що взаємодіють з даними лідером. Ось що пише Т. Одорман всвоїй книзі "Авторитарна особистість": "Гітлер не випадково опинився при владі,сама нація авторитарна, - прагне порядку, режиму, беззаперечнопідпорядкування ".

Але кожна з представлених концепцій має певні недоліки.

Все більшої ваги в політичній науці набувають концепції лідерства,автори яких прагнуть врахувати вплив усіх чинників. Тому в епохупостмодернізму, для якої характерні вирішення проблем синтетичнимпідходом - плюралізм думок, синтез суперечливих теорій і т.п.,з'являється інтегративна теорія лідерства.

Сучасний американський політолог М. Херманн вважає, що "лідерство

- Багатогранне поняття. Розглядаючи його прояви, слід взяти доувагу: 1) характер самого лідера; 2) властивості його констітуентов; 3)взаємозв'язок між лідером і його констітуентамі; а також 4) контекст абоконкретну ситуацію, в якій здійснюється лідерство ". Отже, лідерство --феномен, який визначається рисами особистості самого лідера, ситуацією іекспектаціей послідовників у їх динамічному стані.

Отже, політичне лідерство являє собою процесвзаємодії, в ході якого одні люди (лідери) знають і висловлюютьпотреби та інтереси своїх послідовників і в силу цього маютьпрестижем і впливом, а інші (їх прихильники) добровільно віддають їм частинусвоїх владних повноважень для здійснення цілеспрямованогопредставництва та реалізації власних інтересів.

Системи класифікацій лідерів. Політичний стиль.

Форми прояву лідерства досить різноманітні. Спроби їхкласифікації, що вживали в науці, обумовлені прагненнямпрогнозувати ймовірне поведінка лідерів, що володіють тими чи іншимиякостями.

Загальновизнаною і зберігає свою актуальність є типологія М. Вебера.

Він розумів під лідерством вид авторитетного, владного керівництва, сенсякого полягає в здатності віддавати накази і викликати покору.

В якості підстави типології лідерів він використовував поняття авторитет,тобто "Вірогідність того, що наказу зустрінуть покору у певноїгрупи людей ". М. Вебер виділив три типи лідерства: традиційне,харизматичне і раціонально-легальне, яким відповідають триідеальних типу легітимності політичної влади.

Традиційне лідерство спирається на механізм традицій, ритуалів, силузвички. Звичка підкорятися заснована на вірі у святість традиції іпередачі влади в спадщину. Право ж на панування лідер набуваєзавдяки своїм походженням. Такий тип лідерства характерний длятрадиційного суспільства, в основі якого лежить авторитет "вічновчорашнього: авторитет звичаїв, освячених споконвічної значимістю й звичноюорієнтацією на їх дотримання ". На звичкою підкорятися владі, вірі в їїбожественний характер і священність права престолонаслідування заснованийавторитет вождів, старійшин, монархів і царів. Традиційний типлегітимності і, відповідно, традиційний тип лідерства зберігся дотеперішнього часу, хоча і помітно трансформувалася. До нього відносятьсярежими королівської влади в таких країнах, як Непал, Саудівська Аравія,

Оман, Йорданія, Кувейт.

У міру того, як релігія втрачала своє значення, а загальневиборче право все більш зміцнювалося і поширювалося, божественнеправо одноосібного правління замінювалося досить розгалуженою системоюбюрократії і політичних партій. Стримати зростання бюрократизації суспільногожиття міг, на думку М. Вебера, харизматичний лідер.

Харизматичний лідерство грунтується на вірі в богообраність або ввиняткові якості конкретної особистості. Харизма - це здатністьзахоплювати за собою маси без допомоги інструментів влади. Особливістьхаризматичної влади полягає в тому, що вона позбавлена будь-яких об'єктивнихпідстав, тобто не спирається, наприклад, на закон чи традицію, а існуєзавдяки винятковим особистим якостям харизматичного лідера, віри внього. Харизматичний тип влади характеризується абсолютною легітимністю,оскільки він грунтується на вірі населення у виключні якостіполітичного діяча. Часто образ такого лідера свідомо формується всуспільстві на основі бажань і уявлень, які переважають у більшоїчастини населення.

Раціонально-легальне лідерство спирається на уявлення пророзумності, законності порядку обрання лідера, передачі йому певнихвладних повноважень. Його влада грунтується на зводі правових норм,визнаних усім суспільством. Компетенція кожного носія влади чіткоокреслюється конституцією і нормативно-правовими актами. У раціонально -легальному суспільстві легітимність влади грунтується на вірі учасниківполітичного життя в справедливість існуючих правил формуваннявлади. Інститути влади у своїй діяльності підпорядковуються закону. Мотивомпідпорядкування населення влади є раціонально усвідомлений інтересвиборця, який висловлює його на виборах, голосуючи за ту чи іншупартію, лідера. Як особливості даного типу легітимності М. Веберназивав "панування в силу" легальності ", у силу віри в обов'язковістьлегального встановлення й ділової "компетентності", обгрунтованоїраціонально створеними правилами ".

На противагу ідеальним типам лідерства М. Вебера в сучаснійполітичній науці переважають практично-орієнтовані класифікації.

Вони засновані на емпіричних дослідженнях діяльності лідерів з метоювиявлення в ній стійких реакцій, мотивів. Актуальність подібнихдосліджень обумовлена прагненням виявити і зафіксувати найбільшефективні стилі політичного лідерства.

Політичний стиль відображає не тільки індивідуальність лідера, але йхарактер взаємодії лідера з оточенням, ступінь впливу на маси,способи реагування на виникаючі проблеми і потреби населення,методи підтримки та здійснення політичного курсу. Стилі політикибувають ефективними і неефективними, авторитарними і демократичними.

Лідерство характеризується використанням різних політичнихстилів. Стиль, орієнтований на вирішення конкретних завдань за рахунок чіткогорозподілу ролей і функцій, підпорядкування офіційного лідера всіх ресурсівта виконання його вимог, складає основу інструментального лідерства.

Однак результати спільної діяльності лідера і його прихильників можутьбути не менш вражаючими і в тому випадку, якщо лідер не займаєкерівної посади, а впливає на ситуацію, створюючи сприятливеемоційне середовище, в якому кожен член групи прагне до максимальновисоким результатам. Такий стиль лідерства називається експресивним.

Сучасний американський політолог Дж.Барбер, дослідивши політичністилі президентів США, виділив чотири стилі. Підставою типології стилівпослужило якість виконання президентами своїх політичних ролей.

Очікуване політичну поведінку лідерів (президентів, керівниківконгресу і т.д.) може бути орієнтована або на суб'єктивне розуміннявиконуваної ролі, або на очікування конкретних груп, суспільства. Так, стиль,орієнтований на ефективну, результативну і творчу діяльністьна загальне благо, Дж.Барбер назвав активно-позитивним (як прикладтакого стилю він навів діяльність президентів США Ф. Рузвельта,

Р. Рейгана). Переважання особистого самолюбства у здійсненні лідируючихфункцій формує активно-негативний стиль (Г. Трумен). Залежність від будь -або групових, вузько партійних переваг, прихильність до сталихстандартів і цінностей обумовлюють пасивно-позитивний стиль (Дж.Картера).

Мінімальна виконання своїх політичних функцій породжує пасивно -негативний стиль (Дж.Буш).

Зростання ролі психологічних факторів у процесі лідерствапризвело до перенесення в політичну науку термінів психології, за допомогоюяких описується політичний стиль. Вони більш повно відображають мотиваціюполітичної поведінки, сукупність стійких психологічних реакційлідера на події і процеси, в тому числі стресові, дозволяють враховуватизначення несвідомих факторів. Найбільш характерні риси політичногостилю дозволяють визначити тип лідера, ефективність його для конкретнихумов, передбачуваність його дій. На цій підставі можна виділитип'ять політичних стилів.

Параноїдальний політичний стиль. Йому відповідає тип лідера,якого можна позначити терміном "Господар". Такий особистості властивіпідозрілість, недовіра до інших, надчутливість до прихованихзагрозам і мотивів, постійна жага влади, контролю над іншими людьми.

Його поведінка і дії часто непередбачувані. Політик параноїдальногостилю зазвичай не сприймає іншої точки зору, окрім власної, відкидаєбудь-яку інформацію, не підтверджує його теорії, установки і переконання.

Мислення подібного політика інверсійні, що розділяє реальність накрайнощі по типу "біле" - "чорне", "друзі" - "вр?? ги "і т.д. Прагненнядо безмежної влади забезпечується постійним маніпулюванням своїмипідлеглими, інтригами і зіткненнями їх один з одним у власнихінтересах. Такий стиль часто супроводжується бажанням будь-що ніщо придушити або принизити іншого політика, навіть всупереч елементарнійлогіці. Небезпека такого лідера полягає в тому, що його стиль можеспівпадати з політичною поведінкою широких мас у суспільствах, в якихвідсутні стійкі демократичні традиції, зріла культура. Ненавистьдо інших, підозрілість і озлобленість індивідів формують обстановкузагального страху, доносів, пошуку "ворогів", що єсприятливим для встановлення тоталітарних режимів. Подібний політичнийстиль зовні не настільки ефектний, але може володіти значним ресурсоммобілізації населення, здатний вирішувати стратегічно важливі завдання вісторично обмежений термін, послідовно здійснювати свій курс.

Проте "Господар" може ефективно лідирувати, тільки спираючись на розвиненукаральну систему, на політичний терор. Яскравим представникомпараноїдального стилі лідерства є І. В. Сталін.

Демонстративна політичний стиль. Для нього характерний тип лідера,якого можна назвати "Артист". Він завжди грає на публіку. Його відрізняютьлюбов до зовнішніх ефектів і демонстрацій, пристрасне бажання подобатися,постійно привертати до себе увагу. Багато в чому його поведінка, політичнідії залежать від того, чи подобається він іншим, любимо чи він ними. Тому

"Артист" досить керований, передбачуваний, може втратити пильність,наслухавшись підлабузники, може втратити самовладання, зіткнувшись з критикоюна свою адресу. Реалізація продуманого політичного курсу лідером з такимполітичним стилем виявляється неможливим в силу мінливості мотиваціїйого політичної поведінки. Орієнтація на стимули, в основі яких лежитьбажання будь-якою ціною отримати схвалення мас, політичне визнання,змушує лідера приносити в жертву не тільки суспільно значущіінтереси, але навіть свої власні політичні переконання.

Представники демонстративного стилю менше всього схильні донаполегливої і творчої роботи, розрахованої на тривалий час. Вонигарні в переломні моменти (у ситуаціях невдоволення, розчарування),коли треба порушити і повести за собою натовп. Однак надовго їх енергії невистачає, внаслідок чого їм рідко вдається завершити розпочату справу. До такоготипу політичного лідерства можна віднести В. В. Жириновського.

компульсівним політичний стиль характеризує лідера, збірнийобраз якого можна позначити терміном "Відмінник". Йому властиво майженав'язливе бажання все зробити найкращим чином, незалежно відможливостей. Стиль його поведінки характеризує напруженість, відсутністьлегкості, гнучкості, маневру. Він постійно заклопотаний, дріб'язковий, занадтопунктуальний, догматично підходить до всіх інструкцій, правилам. Це --фактор постійних конфліктів у владних структурах. Особливо дискомфортно

"Відмінник" почуває себе в екстремальних ситуаціях, коли необхідношвидко приймати рішення, використовувати нестандартні методи. Будь-яківідхилення від запланованого ходу діяльності для нього болючі, анебезпека зробити помилку здатна вкинути його в паніку. Тому

"Відмінник" строго слідує обраному політичному курсу, хоча він може іне відображати реальності часу, прагне не поступатися принципами і наоснові даних принципів об'єднуватися з іншими "відмінників". Постійнозмінюються умови сприяють втрати соціальних орієнтирів, почуттячасу у "Відмінника". Він завжди ризикує завести суспільство в глухий кут, приректина застій і криза навіть всупереч своїм щирим намірам забезпечитипроцвітання держави. До такого типу політичного лідерства можнавіднести Е. Т. Гайдара.

Депресивний політичний стиль уособлює "Соратник". Лідер цьоготипу не здатний грати провідну роль і тому намагається об'єднатися зтими, хто реально може "робити політику". "Соратник" часто ідеалізуєінших політиків і політичні рухи, а сам пасе задніх подій.

Він не має чіткого політичного курсу, стійких підходів до вирішеннявиникаючих проблем. Політичну реальність сприймає насторожено іпесимістично, постійно виявляючи слабкість і політичне безвольність.

Шізоідальний політичний стиль тісно пов'язаний з депресивним. Йогопредставляє лідер "Одинак". Самоізоляції та самоусунення від участі вконкретні події у нього мають більш виразний характер. "Одинак" небажає приєднуватися до якогось конкретного руху і вважає за кращепозицію стороннього спостерігача. Політична відповідальність у подібнихвипадках практично відсутній. Природно, прагнення до лідерства НЕдозволяє довго утримуватися на позиціях стороннього спостерігача, змушуючиабо приєднуватися до будь-якого руху, партії, або створювативласну партію. Шізоідальний стиль поведінки історично минущі інеефективний. "Одинак" в міру участі в політичному житті та розширеннявладних повноважень, як правило, трансформує свій стиль, доповнюючи йогорисами параноїдального і демонстративного стилю. Синтез цих трьох стилівполітичного керівництва явив собою А. Гітлер.

Необхідно зауважити, що описані вище ідеальні (теоретичносконструйовані) типи політичних стилів в реальному політичномупрактиці виступають як тенденції, тобто їх складно виявити в чистому вигляді.

Зазвичай політичний стиль обумовлений ментальністю та культурою суспільства,включають стійкі уявлення про бажану моделі суспільства і ролілідера в ній, про бажаних способи вирішення виникаючих проблем.

Стилі політики помітно різняться в силу самобутності національних культуррізних країн. Тип домінуючої культури визначає і характерполітичних орієнтацій, притаманних лідерам. Нарешті, багато чого вполітичному стилі диктується конкретними обставинами і в долі самоголідера, його оточення, і в житті країни, світу. Але, навіть з огляду на всізазначені моменти, не можна забувати, що в різний час у людини, у томучислі політичного лідера, реакції на одні й ті ж події можуть бутизовсім різними, аж до прямо протилежних.

Опції лідерів

Опції лідера являють собою головні напрямки йогодіяльності. Кількість функцій залежить від ряду чинників: відпереважаючого типу культури суспільства, політичного режиму, зрілостігромадянського суспільства, рівня життя більшості населення і т.д. Так,наявність зрілого громадянського суспільства і демократичної культури у громадянобумовлює обмежену кількість функцій лідера, оскільки в такому суспільствіполітичні ролі та функції розподіляються між різними політичнимиінститутами.

Найбільш повно в діяльності політичного лідера вираженаінтегративна функція політики. Головне покликання лідера - узгодження таоб'єднання різних груп інтересів на основі спільної ідеї, спільних цінностейта ідеалів. Якщо в суспільстві висока ступінь соціальної напруженості, тослід вважати, що політичний лідер слабо реалізує інтегративнуфункцію.

Досягнення цілісності і гармонії соціальних інтересів здійснюєтьсялідером на практиці через вироблення політичного курсу, що враховуєтенденції світового розвитку та потреби різних груп суспільства. У цьомузнаходить вираз орієнтаційна функція лідера.

Проведення політичного курсу спирається на специфічний механізм,що включає в себе систему способів, методів вирішення поставлених завдань.

Отже, політичний лідер не тільки проголошує програму, ідею,а й пропонує механізм її здійснення за допомогою прийняття політичнихрішень і забезпечення ресурсами. У цьому виявляється інструменталістскаяфункція лідера.

Виявивши інтереси, що об'єднують більшість суспільства або великі групилюдей, політичний лідер може впроваджувати зміни в суспільстві, лишестворивши розвинені стимули діяльності, зацікавивши ці групи. Мобілізаціянаселення, що означає реалізацію лідером його мобілізаційної функції, можедосягатися на основі порушення народного ентузіазму, симпатії до лідера,його харизмі, але може бути пов'язана і з створенням економічних стимулів.

Мобілізаційна функція найбільш актуалізується тоді, коли лідерпрагне здійснити глибокі перетворення в суспільстві.

Крім того, лідер покликаний виступати гарантом справедливості,законності і порядку, захисту громадян від свавілля бюрократії, беззаконня,порушення прав і свобод громадян. У цьому знаходить своє вираження функціясоціального арбітражу і патронажу. Зазвичай ця функція в масовомусвідомості пов'язується з образом "доброго і справедливого царя", "народногопрезидента "і т.д. Функція соціального арбітражу і патронажу в більшій мірірозвинена в країнах, де висока ступінь залежності особистості від влади.

У тоталітарних та авторитарних державах політичний лідер можевиконувати функцію легітимації політичного порядку. Вона притаманна такимдержавам з тієї причини, що обгрунтування правомірності політичногорежиму не може здійснюватися в них інакше, як засобами прямогообожнювання особистості лідера.

Психологічні чинники, що впливають на сприйняття політичного лідера масами на виборах.

Будь-який соціально значимий зсув політичних орієнтацій неминучепов'язаний зі зміною психології свідомості великих мас людей, а при аналізіможливостей і меж розгортання нових політичних процесів ми неможемо не враховувати цілий спектр несвідомих мотивацій, не завждипояснюваних на рівні соціально-групових механізмів.

Справді, коли кілька партій і декілька лідерів виступають здуже близькими програмами, тоді в оцінку їх діяльності виборцяминеминуче включаються моменти, що виходять за рамки власне політичнихпрограм - мотиви, настрої, орієнтації, способи сприйняття лідерівмасою, в дослідженні яких своє особливе місце займають психологічніаспекти політики.

Отже, ставлення виборців до кандидата залежить, з одного боку, віддеяких загальних закономірностей, а з іншого - від того першого враження,яке виробляє кандидат як особистість. Загальні закономірності - цеавторитетність, компетентність та привабливість - від них залежить ступіньдовіри виборців до кандидата на виборах.

Авторитетність визначається науковим професіоналізмом та соціальнихстатусом кандидата. Виборці з великою увагою і довірою поставляться довиступів академіка, відомого лікаря або кінорежисера, ніж до ні комуневідомому Сидорову. Але із зростанням освітнього і культурного рівняшироких мас роль цього чинника стає все менш вагомою. Людистають критичніше, а це означає, що вони судять про будь-який кандидат нетільки за його статусному авторитету, але й по якостям його усного іписьмового виступу. З цього випливає другий чинник, що впливає наступінь довіри виборців.

Компетентність кандидата оцінюється за глибиною та професіоналізмуйого знань у тих питаннях, по яких він виступає. Якщо відомийкінорежисер зайнявся політикою, але в ній нічого не розуміє, то ніякийавторитет йому в цьому питанні не допоможе. Але як авторитетність, так ікомпетентність, створюючи спочатку сприятливі умови прийняттякандидата виборцями, в кінцевому підсумку підвищують і його відповідальність, ірівень вимог до нього. Ці його якості створюють у людей підвищеніочікування до кандидата, і, отже, у нього завжди більше ризик невиправдати такі очікування, ніж в інших кандидатів.

Третій фактор - це привабливість кандидата. Вона можездійснюватися в двох іпостасях: 1) зовнішня привабливість, тобто особистечарівність, 2) здатність збудження до себе довіри людей, тобто внутрішняпозиція кандидата по відношенню до тих питань, про які він говорить передвиборцями, переконуючи їх повірити саме йому. Природно, сам кандидатповинен щиро вірити в те, в чому він намагається переконати людей. Це легкодається демонстративним типами особистості - вони хороші актори, в тому сенсі,що завжди вірять в те, що говорять, навіть якщо брешуть (В. В. Жириновський).

Головна особливість внутрішньої позиції кандидата полягає в тому, щодуже часто вона виявляється або сприймається людьми на несвідомомурівні. Кандидат при всьому своєму старанні не може контролювати тіособливості свого голосу, стилю викладу думки, які видають йогосправжнє ставлення до предмета виступу. І на емоційному рівніслухачі це відчувають, хоча і не можуть логічно пояснити чому одинкандидат їм подобається, а іншого немає, тому що фіксують причини саме такоговідносини на рівні під порогового сприйняття.

Психологічні умови успіху діяльності політичного лідерасаме в його здатності створити у людей почуття психологічної близькості,віри в те, що до них ставляться з щирою зацікавленістю. Їх турботидійсно приймаються близько до серця. Щоб викликати до себе довіру,треба знати психологію людей, володіти дохідливій ідеєю, не допускатименторської тони. Не можна користуватися шпаргалками при публічному виступіі ні в якому разі не можна заучувати тексти напам'ять - тільки імпровізаціяможе бути щирою. При виступах по радіо повідомлення повинні бутизроблені в емоційної тональності, щоб не було байдужості з бокуслухачів.

У той же час ставлення людини до джерела інформації визначає сампсихологічний механізм сприйняття інформації, отриманої від даногоджерела, так, якщо мова йде про компетентному джерелі, то його інформаціяі аргументація засвоюються аудиторією у формі інтерналізації, тобтовнутрішньо. Це означає, що повідомлення такого кандидата сприймаються восновному на віру, як не породжують сумнівів у чинності незаперечноюкомпетентності джерела. Сприйняті таким чином відомості іобгрунтовують їхні аргументи як би автоматично включаються в системусоціальних і політичних установок людини і стають його власнимипереконаннями. Інформація, отримана від кандидата, що володіє лише зовнішньоїпривабливістю для виборців, сприймається через процесідентифікації, або ототожнення з цим джерелом. У цьому випадку людияк би заздалегідь вже поділяють всі позиції і точки зору кандидата іприймають їх некритично. Але при цьому не відбувається глибокого засвоєнняінформації, отриманої від такого кандидата, вона не обов'язково включається всистему поглядів і переконань виборців. Тому вплив такого кандидататримається лише до тих пір, поки він зберігає свою привабливість длявиборців.

Третій механізм сприйняття переконливою інформації можна позначити якпіддатливість. Цей механізм включається в дію, коли джереломінформації є носій влади. Але при цьому позиція джерела зовсімнеобов'язково стає внутрішньою позицією виборців, і, якщо відпадаєнеобхідність зовні демонструвати свою згоду з джерелом, то все,що він намагався залишити у свідомість людей, поступово забувається. Цеймеханізм добре служить цілям формування конформістського свідомості.

Така система механізмів сприйняття більш застосовна до аудиторії,яка ще недостатньо підготовлена до самостійного осмисленнядійсності і тих пояснень, які пропонуються такій аудиторії. Уіншому випадку, тобто коли аудиторія критично ставиться до інформації, тоавторитетність, компетентність, привабливість кандидата, безсумнівно,виконують певну роль, але значення такого впливу все ж такиобмежено. Ці якості втрачають свій потенціал впливу на виборців, яктільки конкретні справи лідера перестають їх виправдовувати.

Тому будь-якому кандидату важливо не тільки завоювати авторитет ірепутацію компетентного фахівця, але й постійно її підтримувати. Щостосується привабливості кандидата, якщо розуміти її як вираз йогопсихологічної близькості до виборців, то вона має, безсумнівно, важливезначення, але її також необхідно постійно підкріплювати. Тут мова йде проіміджі політика. Легко тому, хто має від Бога привабливим іміджем,тобто харизмою. Але, як правило, багато знаходять симпатії людей завдякимистецтву самопрезентації. У багатьох випадках імідж - це результат вмілоїорієнтації в конкретній ситуації, а, значить?? ательно, правильного виборусвоєї моделі поведінки.

Друга сторона питання - це перше враження, яке виробляєкандидат, як особистість. Треба сказати, що феномен першого враженняполягає в тому, що по ньому у виборців складається установка,яка внаслідок вторинної інформації гірше піддається переформовування,тому що вже сформована установка перебуває в стані ригідності.

Отже, підводячи підсумки, можна сказати, що вирішальну роль при виборікандидатів виборцями грають: 1) як зміст, так і форма письмовогота усного виступу кандидата. Переконливість і вплив текстів кандидатазалежать також і від того, наскільки співзвучні його думки і за змістом і заформі переконанням тих людей, до яких він звертається. Неузгодженість у цьомуаспекті може створити у людини установку на неприйняття або, у всякомувипадку, на підвищену критичність сприйняття до кандидата. Тому такнеобхідні опитування громадської думки перед виборами. 2) Поєднання трьохфакторів, що впливають на позитивне сприйняття - авторитетність,компетентність, зовнішня привабливість політичного лідера. 3)

Правильно вироблений гнучкий імідж політика, який легко можна змінитивідповідно політичної ситуації.