6. Вычисление эмпирического коэффициента детерминации

Данный коэффициент представляет собой долю межгрупповой дисперсии в общей дисперсии. Он служит для того, чтобы, определив данную долю, можно было сделать вывод о степени влияния факторных признаков на результат. Эмпирический коэффициент детерминации определяется по формуле:

η²===0,76 (76%)

Вывод: из последних вычислений можно сделать вывод, что величина выработки на 1 рабочего на 76 % зависит от уровня сборности и на 24% зависит от всех остальных факторов.

6. Вычисление эмпирического корреляционного отношения

Эмпирическое корреляционное отношение показывает тесноту связи между накладными и расходами и основным факторным признаком. Он вычисляется как корень квадратный из эмпирического коэффициента детерминации. Для качественной оценки тесноты связи используют соотношение Чэддока:

η	0,1-0,3	0,3-0,5	0,5-0,7	0,7-0,9	0,9-0,99
Сила связи	слабая	умеренная	заметная	тесная	Весьма тесная

η===0,87

Вывод:

Эмпирическое корреляционное отношение показывает тесноту связи между выработкой на 1 рабочего и основным факторным признаком. В моем случае связь тесная.

6. Заключение по разделу « Определение показателей вариации»

В первом пункте данного раздела мы вычислили групповую дисперсию для каждой полученной группы и сделали соответствующий вывод: групповые дисперсии, вычисленные по трем группам, отражают действие всех факторов влияющих на величину накладных расходов.

Затем вычисляем среднюю из групповых дисперсий. Данная величина показала зависимость всех рядов совокупности от неучтенных факторов, которые могут воздействовать на эту совокупность.

Следующими действиями были вычисление межгрупповой дисперсии. Мы увидели, что чем больше доля межгрупповой дисперсии в общей дисперсии, тем сильнее влияние факторного признака на результативный признак, т.е. на выработку на 1 рабочего.

Затем вычислили общую дисперсию правилом сложения и проверили наши получившиеся значения.

Вычисленное далее эмпирический коэффициент детерминации показал, что связь между факторным и результативным признаком весьма тесная.

Среднее квадратическое отклонение выявило, что накладные расходы отклоняется от средней величины на 564 тыс. руб.

В пункте вычисления показателя вариации мы получили, что измеряемая совокупность является однородной, т.к. коэффициент вариации не превышает 33 %. Здесь это условие выполняется, значит, средняя величина характерна для данной совокупности.

С помощью вычисленных общей и межгрупповой дисперсии мы вычислили коэффициент детерминации, который показал, что величина выработки на 1 рабочего на 76% зависит от уровня сборности и на 24 % зависит от всех остальных факторов.

И в заключении, вычислили эмпирическое корреляционное отношение, указывающее на тесную связь выработкой на 1 рабочего и уровнем сборности.

3. Анализ динамических рядов.

Исходные данные для выполнения данной задачи: Вариант №6

Годы	Среднесписочная численность работников, чел.	Стоимость активной части ОПФ, тыс.руб.	Механовооруженность
1991	92	75	0,82
1992	97	85	0,87
1993	100	88	0,88
1994	102	92	0,9
1995	109	95	0,87
1996	120	97	0,81
1997	125	101	0,81
1998	115	105	0,91

3.1. Определение данных для 3-го динамического ряда по двум исходным рядам

Для определения третьего динамического ряда мы разделим показатели первого ряда на показатели второго ряда, таким образом получим фондоотдачу, единицы измерения которой не будет:

механовооруженность=

3.2. Установление вида ряда динамики

Все три ряда являются моментными, так как не отображают итоги развития изучаемых явлений за отдельные периоды времени (за год).

3.3. Определение среднего уровня ряда динамики

Средний уровень моментного ряда определяется по двум формулам с равноотстоящими и с не равноотстоящими датами:

С равноотстоящими датами:

тыс.руб.

чел.

0,86

Вывод: значения, которые мы вычислили выше показывают средние значения каждого динамического ряда, эти значения понадобятся нам при дальнейших вычислениях.

3.4. Определение показателей изменения уровня динамики: базисный и цепные абсолютные приросты, темпы роста и прироста, абсолютное значение прироста:

а) анализ первого динамического ряда по среднесписочной численности работников

Таблица 3.3.

Показатели	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998
Численность работников, чел.	92	97	100	102	109	120	125	115
Абсолютный прирост, тыс.руб.
Базисный	-	5	8	10	17	28	33	13
Цепной	-	5	3	2	7	11	5	-10
Темпы роста %
Базисный	-	105	108,7	110,9	118,5	130,4	135,9	125
	-	105	103,1	102	106,9	110,1	104,2	92
Темпы прироста %
Базисный	-	5	8,7	10,9	118,5	30,4	35,9	25
	-	5	3,1	2	6,9	10,1	4,2	-8
Абсолютное значение 1% прироста % А(%)=	-	0,92	0,97	1	1,02	1,09	1,2	1,25

Вывод: по данным таблицы 3.3 можно сказать, что:

- с каждым годом базисные темпы абсолютного прироста увеличивались;

- в цепных абсолютных темпах роста наблюдается нестабильность, однако в базисных идет постоянное увеличение до 1998, после которого произошел спад.

- базисные темпы роста с каждым годом увеличивались, лишь в 1998 году понижается на 2.7%. А в тенденции цепного темпа роста наблюдаются скачки такого же рода, что в абсолютных приростах;

- базисные и цепные темпы прироста аналогичны случаю базисному и цепному темпу роста;

- абсолютное значение 1% прироста в периоде с 1991 до 1998 года только увеличивается.