Фрэнсис Бэкон.
Хотел поставить природу на службу человеку. Поэтому противопоставлял созерцательному идеалу знания такое знание которое стимулирует человека к действию. Он считал что истина извлеченная из познания природы наиболее нужна человеку.
Метод познания объективных истин предпологает сначала отчистить разум от идолов, и только после этого можно расчитывать чего-нибудь добиться.
Идолы (или предрассудки) присущи самому человеческому уму, отчасти появились в результате истории человеческого познания, а от части развития конкретного человека.
-
Призраки рода- присущи самой природе человека, как разуму , так и чувствам. Избавиться полностью от них не возможно. Чувства могут не воспринять явления природы , а могут и просто обманывать. Ум имеет свои изъяны ибо примешивает к природе вещей свою природу. Пропускает факты через призму своего понимания. Истолковывает природу из аналогии человека, а не из аналогии природы. Так же ум стремится обобщать немногочисленные факты. Делать обобщения из недостаточного количества фактов. Он предполагает в вещах больше порядка и единообразия чем есть в них на самом деле. Поэтому вера у людей сильнее чем доказанность того во что они верят.
-
Призраки пещеры- это идолы каждого человека в отдельности. В каждом человеке есть своя пещера которая дополнительно ослабляет и искажает свет природы. Индивидуальные особенности человека и его психики составляют призраки пещеры.В них влияние эмоционального состояния человека на обьективность высказываемых истин. Человек скорее верит в истинность того что предпочитает.
-
Призраки площади- порождаются речевым общением людей. Особенности речи человеческой порождают многие ошибки. Слова говорят не то что есть вещи сами по себе, а то что они значат для людей. Споры о словах порождаются идолами площади.
-
Идолы театра- порождаются слепой верой в авторитеты. Не следуя слепо за авторитетами можно найти истину.
В познании обьективной истины надо избегать 2 крайности –
-
Догматизм- признаются единственно истинными только собственные теории.
-
Скептицизм- отвергающий вообще возможность найти истину.
А чтобы познать все-таки объективную истину, необходимо использовать его опытно индуктивный метод.
Критиковал традиционный в то время метод схоластической логики, основа которой в дедуктивном методе. Суть которого в получении выводов из каких-то аксиом. Т.е. исследования дедуктивным методом такие: по малому количиству фактов ощущений и умозаключений устанавливаются главные аксиомы, далее дедуктивным методом из них выводятся средние аксиомы – из которых потом все выводят. При этом по определению можно получить информации не больше, чем заложено в главных аксиомах.
Его опытно индуктивный метод основан на постепенном бразовании средних аксиом из обобщения фактов. Только опираясь на ср. аксиомы, можно вывести главные претендующие на истинность.
Он впервые применил метод неполной индукции, когда рассматриваются не полный набор фактов, а лишь часть их. При этом при начальном сборе фактов о каком либо общем свойстве необходимо составить три списка
-
Случаев в которых это свойство наблюдается
-
В которых не наблюдается
-
В которых свойство наблюдается в разной степени. (Например, теплота у животных зависит от их движения).
Составив эти списки можно дальше выводить уже средние аксиомы.