Разновидности неслучайной выборки

Метод основного массива предполагает опрос большей части генеральной совокупности. Применяется на небольших объектах (например, опрашивают почти всех – посетителей кафе с целью получить информацию о том, как потребители воспринимают новые виды обслуживания и т.д.)

Стихийная выборка – это выбор «первого встречного». Именно этот вид выборки неграмотные люди окрестили «случайной». Основная проблема такой выборки – это то, что, как правило, те, кто охотно идет на контакт обладают определенными социально-демографическими и психологическими особенностями, что приводит к нерепрезентативности.

Выбор целевых групп – это разновидность стихийной выборки с той разницей, что у нас имеются представления о том, кого нужно опрашивать, а кого – нет. Например, в магазинах мы предлагаем ответить на вопросы тем, кто приобретает определенный товар. Или, если тема опроса «Отношение к службе в армии», мы отбираем молодых мужчин.

Квотная выборка – используется нами тогда, когда мы не имеем основы выборки – полного списка всех единиц отбора, или доступность рядя единиц наблюдения находится под вопросом. В маркетинговой сфере встречается очень часто - не существует полного списка курильщиков, потребителей майонеза или любителей детективной литературы.

Тем не менее, у нас могут быть статистические данные, касающиеся особенностей предмета исследования – например, половозрастное распределение в обществе или распределение по уровню дохода. Также мы можем использовать для квотирования данные других исследований – например, данные Российской организации здравоохранения о численности и половозрастном составе курильщиков.

Мы делим совокупность на подгруппы и рассчитываем квоты, пропорциональные численности подгруппы по отношению ко всей совокупности. Анкетер получает четкие инструкции – к примеру, связанные с половозрастным распределением:

Таблица 3.2.

Половозрастное распределение.

Пол	Возраст	Количество
Женщины	До 20 лет	14
	21 – 30 лет	12
	31 – 40 лет	11
	41 – 50 лет	10
	51 – 60 лет	8
	Старше 60 лет	5
Мужчины	До 20 лет	15
	21 – 30 лет	12
	31 – 40 лет	7
	41 – 50 лет	6
	51 – 60 лет	5
	Старше 60 лет	2

В общем, этот тип выборки приближает ее к случайной по надежности полученных данных и величине ошибок. Но, тем не менее, мы не можем говорить о равной вероятности попадания в выборку каждого элемента генеральной совокупности, и данный вид выборки нельзя назвать случайной.

Критериями квотирования могут быть: пол, возраст, уровень дохода, потребление продукции и тому подобное – если мы отбираем конкретных индивидов. В случае, если единица отбора – организация, то квотирующим признаком будет - сфера деятельности, число работников, товарооборот, и т.д. Данный вид выборки напоминают стратифицированную с той только разницей, что внутри страт отбор единиц наблюдения мы осуществляем случайным образом, а при квотном методе – стихийным. Когда анкетер отбирает респондентов «на месте» в соответствии с полученными пропорциями, отбор называется «стихийная выборка с местным квотированием».

Одна из проблем реализации данного вида выборки заключается в том, что анкетер зачастую должен начинать с вопросов «личного» характера – возраст или уровень образования, тогда как в анкете такие вопросы задаются в самом конце – психологические причины этого понятны – одно дело, когда вас спрашивают о вашем отношении к новому фильму, и совсем другое, когда незнакомый человек на улице подходит и «в лоб» задает вопрос об уровне дохода. Все это повышает количество отказов от ответа, и в конечном итоге приводит к смещениям, поскольку анкетер будет опрашивать тех, кто сам идет на контакт.

Метод снежного кома – это отбор единиц наблюдения по рекомендации уже опрошенных. Опросив одного респондента, мы просим его дать нам координаты другого или «посодействовать» в налаживании контакта с этим другим.

Метод применяется в том случае, когда объект исследования по каким-либо причинам труднодоступен, не легко идет на контакт или трудновыявляем. Мотивы здесь могут быть самые разные. Назовем только часть из них:

1. Необходимая нам для отбора характеристика респондента неочевидна и мы не знаем, где искать. Например, мы хотим опросить «завязавших» наркоманов. Логично предположить, что если мы выявим хотя бы одного такого респондента, у него окажется большее число подобных знакомых, и он может нам дать их координаты.

2. Респонденты – высокопоставленные лица, и, заручившись рекомендацией одного из них, нам проще «пробиться» к другому.

3. Респонденты принадлежат к «закрытым» сообществам, неохотно идущим на контакт. Такая закрытость может объясняться, например, незаконным характером их деятельности (при изучении уголовных субкультур или скинхедов) – тогда рекомендация «своего» - это сигнал, что с вами можно иметь дело.

Данный метод редко используется в количественных исследованиях, поскольку здесь трудно говорить о репрезентативности, тогда как в качественных применяется довольно часто.