Тема 2.2.

Особенности стратегий социологического

Исследования при изучении молодежных

Субкультур.

Как уже было сказано выше, большинство исследований молодежных субкультур осуществляется с помощью комплекса методов. Еще со времен Чикагской социологической школы сформирована традиция использования целого ряда качественных и количественных методов для наиболее полного и глубокого изучения интересующей нас субкультуры. Поэтому чаще всего мы говорим об использовании не одного метода, а целой стратегии исследования. Ниже мы приведем примеры двух таких стратегий, наиболее часто применяемых при изучении молодежных субкультур.

Кейс-стади.

Кейс-стади (изучение отдельного случая – пер.) – это комплексное исследование отдельной общности. Как пишет В. В. Семенова: «Это традиционная тактика качественного исследования для изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей». [25].

Виды таких объектов – это могут быть субкультурные сообщества, отдельные организации, иные общности, закрытые для других методов исследования. Границы объекта должны быть четко очерчены в социальном пространстве и временной перспективе. Для изучения конкретной субкультуры этот метод используется при условии определения ее четких рамок. Например, «субкультура томских эмо-кидов 2007 года». Методы, используемые для комплексного описания объекта:

– включенное наблюдение;

– глубинное интервью;

– изучение официальных и неформальных документов;

– анкетирование и т.п. – как вспомогательные методы, например, для выявления социально-демографических характеристик.

Изучается как событийный ряд, так и субъективные интерпретации, личностные «смыслы» происходящего.

Этнографическое исследование.

Этнографическое исследование – всесторонний анализ каждодневной коллективной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (норм, традиций, ценностей, языка, мифов), отличающейся по своему стилю и поведению от основной массы населения. [25]

Основной метод здесь – включенное наблюдение (особенности этого метода будут рассмотрены ниже). Как правило, это исследование достаточно продолжительно по времени и, зачастую, обременительно по сумме неудобств для исследователя: это могут быть экспедиции в культурной антропологии, временное погружение в культурный контекст – проживание в обследуемой группе. Первой задачей при использовании этого метода является нахождение посредников, которые могли бы ввести социолога в исследуемую общность.

Тем не менее, этот метод является одним из приоритетных с точки зрения эвристической ценности.

В работе «Как писать этнографию молодежной субкультуры», М. Соколов указывает на ряд сложностей в реализации этой исследовательской стратегии: «Написание любого этнографического текста опирается на несколько важных решений, которые принимаются исследователем чаще всего неосознанно».[26] Далее обсуждаются три взаимосвязанных ситуации выбора, перед которыми стоит каждый, кто пытается описать культуру:

1. выбор предполагаемого практического применения

2. выбор модели изучаемой символической системы

3. выбор повествовательной структуры.

        

Первый пункт обозначает тот факт, что любой текст пишется в расчете на некоторое прикладное использование. «…Другой вариант практического применения этнографического текста, и связанная с ним другая целевая аудитория – те, кто хотел бы (или вынужден) существовать в соответствии с нормами определенного сообщества, и хотел бы использовать их с максимальными выгодами для себя.  Второй пункт указывает на то, что любое описание символической системы неизбежно опирается на некоторую модель этой системы. Так, те, кто исследовал субкультуры, долгое время стремились обнаружить в каждой из них нечто вроде кодекса – списка норм, следование которым отличает ее членов от всех остальных. Наконец, избираемая повествовательная структура тесно связана с двумя предыдущими аспектами. В действительности, способы организации текста, описывающего культуру, являются отражением ее моделей, и несовершенство вторых отражается в неудовлетворительности первых. В результате, все этнографы находятся в той же ситуации, что и те носители языка, которые не могут сесть за стол и написать, что же они знают». [26]

Особенность такого исследовательского подхода – это междисциплинарность. Принципы фиксации данных, особенности взаимодействия, методы анализа и интерпретации полученных данных – все эти вопросы разрабатывались помимо социологов этнографами, социальными психологами, лингвистами. В исследованиях такого рода невозможно разграничить предметные области.

Контрольные вопросы по теме 2.2.