
- •Федеральное агентство по образованию
- •Введение
- •Глава 1 Применение данных социологических исследований.
- •Глава 2 Количественные и качественные методы
- •Глава 3 Методы сбора данных
- •3.1. Массовые опросы.
- •Выборка в социологических исследованиях.
- •Выборка
- •Разновидности случайной выборки
- •Требования к основе выборки:
- •Виды случайной выборки.
- •Разновидности неслучайной выборки
- •Объем выборки.
- •Репрезентативность выборки.
- •Ошибки выборки
- •Виды непреднамеренных систематических ошибок. Ошибки, связанные с выбором метода.
- •Ошибки, связанные с анкетой.
- •Ошибки, связанные с анкетером.
- •Ошибки, связанные с особенностями объекта исследования.
- •Ошибки, связанные с ситуацией опроса.
- •Выбор техники.
- •Разновидности массовых опросов
- •Виды вопросов.
- •Вопросы табличной формы.
- •Шкалирование.
- •Виды шкал.
- •Требования к формулировке и расположению вопросов в анкете.
- •Пилотаж опросника.
- •3.2. Глубинное интервью: качественная разновидность метода.
- •Виды интервью.
- •3.3. Фокус-группа
- •Количество участников заседания.
- •Длительность фокус-группы.
- •Стимулы.
- •1. Денежные поощрения.
- •Помещение для фокус-группы.
- •Количество фокус-групп.
- •Клинические фокус-группы.
- •Модератор.
- •3.4. Наблюдение.
- •Стандартизованное (формализованное) наблюдение.
- •Произвольное наблюдение.
- •Невключенное наблюдение.
- •Включенное наблюдение.
- •3.5. Эксперимент
- •1. Классические модели:
- •2. Статистические модели.
- •Модель «Две группы только после».
- •Модель «Две группы, до и после».
- •Модель «Четырех групп Соломона».
- •Модель «Изучение тенденций».
- •Модель «Продолжительного панельного исследования».
- •Полностью случайные модели.
- •Модель рандомизированных блоков.
- •Модель латинского квадрата.
- •Факторные модели.
- •Проблемы экспериментального изучения социальных объектов.
- •Этнометодологические эксперименты.
- •Анализ документов.
- •Тактики качественных исследований.
- •Кейс-стади.
- •Глава 4 Методы обработки и анализа социологических данных: количественные исследования.
- •4.1.2. Подготовка данных к обработке
- •Анализ данных
- •Меры центральной тенденции.
- •Представление результатов. Требования к отчету.
- •3. Приложения
- •Рекомендации по составлению отчета:
- •Глава пятая. Методы анализа данных в качественных исследованиях.
- •Расшифровка текста.
- •Контент-анализ.
- •Процедура контент-анализа:
- •Ограничения контент-анализа:
- •Заключение
- •Рекомендуемая литература.
Виды непреднамеренных систематических ошибок. Ошибки, связанные с выбором метода.
1. Массовый опрос не может считаться подходящим методом для раскрытия интересующей темы. Пример – оценка уровня потребления наркотиков.
2. Выбранная техника – формализованное интервью или анкетирование – не соответствует специфике проблемы и самой ситуации исследования.
Ошибки, связанные с анкетой.
1. Операционализация понятий сделана неверно.
2. Вопросы составлены непонятно, возможно двоякое истолкование.
3. Анкета слишком большая или «трудная» - респонденты начинают отвечать на последние вопросы «как попало».
4. Анкета состоит из большого числа вопросов табличной формы или открытых вопросов – респонденты с низким уровнем образования путаются.
Ошибки, связанные с анкетером.
1. Анкетер слишком активно взаимодействует с респондентом, наталкивая его на определенные ответы.
2. Анкетер, напротив, не объясняет, как правильно отвечать на вопросы.
3. Анкетер пренебрегает инструкциями по отбору участников исследования.
4. Личность анкетера сама по себе приводит к смещениям: например, женщина проводит опрос у мужчин об отношении к женщинам за рулем, многие не выскажут своего истинного отношения к этому, чтобы не показаться невежливыми и т.п.
Часто в ВУЗах преподаватели проводят опросы студентов, связанные с тем, как оценивают их курс или способ подачи материала на своих парах – искренность ответов на некоторые вопросы снижается, студенты не хотят ссориться с преподавателем, полагая, что степень анонимности невысока.
Ошибки, связанные с особенностями объекта исследования.
1. Ошибки, связанные с давлением доступных объектов.
Анкетер опрашивает тех, кто идет на контакт. Эта группа, как правило, отличается неравномерным распределением изучаемых признаков.
2. Ошибки, связанные с недоучетом труднодоступных единиц наблюдения.
Мы изначально не включаем тех, кто является труднодоступным для гражданского социолога – заключенных, пациентов закрытых клиник, солдат срочной службы и т.д. При проведении обследований в ТУСУРе, как правило, сразу исключают пятый курс – это связано с особенностями расписания этих студентов, их тяжелее всего найти в корпусе.
3. Недоучет отсутствующих.
Существует правило, что если человека нет на месте, анкетер трижды возвращается, и после этого этот человек исключается из списка. Не было бы проблемы, если бы значимые параметры равномерно распределялись между отсутствующими и теми, кто дома. На практике оказывается, что мужчин чаще нет дома, чем женщин, людей среднего возраста чаще, чем пожилых и т.п.
4. Недоучет людей, отказывающихся отвечать.
Здесь тоже есть некоторая специфика: например, люди с высшим образованиям в большей мере склонны отказываться от ответа. Исследования в нашем ВУЗе показали, что отказы от ответа присущи юношам в большей степени, чем девушкам.
5. Пренебрежение мнением «неопределившихся». По мнению ряда аналитиков, именно это и привело к ставшей хрестоматийной ситуации с выборами в Государственную Думу РФ, когда ни один социологический центр не предсказал «взлета» ЛДПР: аналитики считают, что именно на тех, кто не определился, активная агитация ЛДПР оказала самое сильное влияние, и подавляющее большинство этих избирателей и проголосовали за партию.