- •1)Этапы эволюции теории государственного управления
- •Субъекты управления в обществе
- •4)Государственная политика в гражданском обществе.
- •6)Международное управление
- •7)Глобальное административное пространство
- •8)Общая характеристика регуляторов общественных процессов
- •9)Виды управления (классификация) и их признаки
- •10)Правовое обеспечение различных видов управления
- •11)Соотношение понятий «государственное управление» и «публичная власть»
- •12)Современные теории управления
- •13)Современные концепции государства и государственного управления (сша, Европа, Азия)
- •14)Междисциплинарный характер государственного управления
- •15)Организационная структура государственного управления
- •16)Организация государственного органа.
- •21)Публично-правовые и частно-правовые начала в управлении
- •22)Публичный интерес
- •23)Публично-правовое регулирование
- •28)Договорное регулирование
- •29)Саморегулирование и право
- •35)Взаимоотношения властных и экономических структур.
- •36)Определение результативности управления
- •37)Права и обязанности государственного служащего
- •38)Административное усмотрение: правовые пределы
- •39)Преодоление коррупционных проявлений
- •40)Понятие политического режима. Власть и народ.
- •41)Формы демократии в государственном управлении. Обеспечение участия граждан в государственном управлении
- •42)Бюрократизм: сущность и формы проявления.
- •43)Демократизация политического режима.
- •44)Органы власти и общественные объединения
- •45)Проведение правового мониторинга
- •46)Как реализовать закон
- •47)Способы укрепления законности.
- •48)Роль юридической службы
- •49)Право официальное и "теневое"
- •50)Правовая природа административных процедур
- •51)Административные регламенты
- •52)Функционально-организационные процедуры
- •53)Административная реформа: правовое обеспечение
6)Международное управление
Анархическое состояние международной среды, наличие десятков национально-государственных суверенитетов, опасности, объективно и постоянно порождаемые этой средой, вполне закономерно ставят вопрос о необходимости как-то управлять международными отношениями, необходимости определенного мирорегулирования. Его функция состоит в том, чтобы эти опасности нейтрализовать или, по крайней мере, сдерживать, ставить разрешение возникающих противоречий в определенные рамки, предотвращая разрушение сложившейся на данный момент внешней системы. Если международные отношения – это взаимодействие десятков суверенитетов, различных (часто противоположных) устремлений, стихийно порождающих конфронтацию или военные столкновения, то возможно ли, тем не менее, какое-то управление этим взаимодействием, хотя бы только для того, чтобы предотвратить возникновение состояния “всеобщей войны всех против всех”? Возможно ли оно в принципе в условиях неопределенностей, порождаемых самой стихийностью и неуправляемостью внешнего мира? Таким образом под мирорегулированием понимается возможность управлять международными отношениями вообще, регулировать их в интересах какого-то государства, коалиции государств или всего мирового сообщества. Однако управление подобного типа осуществляется не через образование какого-то центра, единой наднациональной власти, которой в системе международных отношений нет, не было и вряд ли в ближайшее время будет (хотя история знает многочисленные попытки создать мировую власть в виде империй, начиная с Александра Македонского и кончая Третьим рейхом). Оно будет осуществляться путем налаживания разного рода взаимодействия между самими субъектами международных отношений (прежде всего государствами). Это взаимодействие, как и само мирорегулирование, может принимать форму насилия, принуждения, давления, влияния, вынужденного согласия, договоренности, компромисса, моральных, нравственных, политических обязательств, наконец, правил игры, привнесенных в международные отношения силой, историческим опытом, традицией или коллективным творчеством. В идеале мирорегулирование, как и любая система, должно работать в самонастраивающемся режиме. Но реально это, видимо, возможно лишь (чаще всего) в том случае, когда страны, вовлеченные в процесс мирорегулирования, функционируют в пределах одного измерения, находятся примерно на одном уровне политической культуры и политической ответственности. Пока этого нет в мировом масштабе, но подобная ситуация уже возникает на региональном уровне, в Европе например, и это дает основания для оптимизма. Правда, речь в этом последнем случае должна идти не столько о мирорегулировании, сколько об управлении региональным взаимодействием. Но и это само по себе неплохо как пролог глобального управления. Мирорегулирование же, которое работает не в самонастраивающемся режиме, функционирует за счет того, что постоянно получает целенаправленные импульсы (силовые, моральные) со стороны государств, коалиций, международных институтов, групп давления (неправительственного характера). Таким образом, в целом процесс мирорегулирования запускается либо в результате проявления собственных внутренних закономерностей (импульсов), либо в результате воздействия внешней среды. В свою очередь эта среда активизируется либо в результате собственных изменений, либо силового давления, либо под воздействием корректировки нормативной базы поведения государств, (в известном смысле) международного права. Конечный результат мирорегулирования выражается в том, что оно понуждает субъектов международных отношений (государства) вести себя во внешнем мире, во взаимоотношениях друг с другом, в условиях определенных ситуаций (кризиса, разрешения спорных проблем, военных действий) соответствующим (предопределенным), а не иным (как кому вздумается) образом. Тем самым оно предотвращает всеобщий хаос и устанавливает (или пытается установить) определенный порядок, отвечающий интересам влиятельных групп, определенные зависимости во внешней среде. Вместе с тем следует учитывать, что способы и результаты мирорегулирования не однозначно видятся представителям различных политических тенденций в мировом сообществе, поэтому само оно, равно как и его результаты, является объектом непрекращающегося противобороства на международной арене, что не может не сказываться на выходе конечных результатов из “черного ящика”.