Возвышение москвы
Москва на сегодняшний день является самым большим мегаполисом в мире.
Население этого города переваливает за 10000000 человек. И это не удивительно ведь Москва является крупным торговым и дипломатическим центром. Исторически сложилось, что Москва также один из крупнейших культурных центров мира. Более того, здесь находится ставка Патриарха – главы всех православных, вследствие чего Москва является крупным религиозным центром, потому и именуют её третьим Римом.
Москва - великий город! И это, несомненно. Но ведь известно из истории, что Москва до раздробленности на Руси не имела крупного политического значения и вообще не являлась сколь либо крупным городом, торговым и уж точно не являлась религиозным центром. Но именно московские правители смогли объединить русские земли, сделать Москву центром всего православия, создать впоследствии сильное и могущественное государство. Так почему же именно Москва смогла начать возвышение и в последствии стала таким центром объединения? Что этому способствовало? И самый главный вопрос: с чего это всё началось? Чтобы найти ответы на эти вопросы нужно выделить такое понятие, как процесс возвышения Москвы. Так же необходимо найти взаимосвязь между процессами возвышения Москвы и объединения русских земель. Но всё по порядку.
И всё же почему вопрос о возвышении Москвы важен для изучения истории нашей Родины? Дело в том, что история нашего современного государства начинается с середины XV века, когда великий князь московский
Иван III окончательно объединяет земли русские, титул великого князя сменяется титулом царь, а Московское княжество с присоединением последних территорий начинает именоваться не иначе, как Россия. И если не разобраться в причинах Возвышения Москвы, в фактах, событиях – то вряд ли можно будет понять и разобраться в причинах объединения Российских земель, сложно будет понять весь дальнейший процесс исторического развития нашей страны.
В истории России в досоветский период было два переломных события, в результате которых на многие века определялся общественный уклад, политический строй и международные взаимоотношения. Такими событиями были Возвышение Москвы и реформы Петра Великого. И вот почему: под владычеством московского государства на территории русских земель создаётся новое, по сути, государство. Это государство – Россия – не является приемником Руси Киевской. Здесь другая система управления, сбора налогов, другие взаимоотношения власти и народа. Россия является преемницей Московского княжества, которое с периода правления князя Даниила Александровича начинает постепенно расти, набирает военную и экономическую мощь – возвышается. Далее процесс возвышения сменяется процессом объединения русских земель под властью Москвы, и результатом этого объединения является государство, в котором мы живём. Трудно представить, что сейчас бы представляла Россия, если бы процесса возвышения Москвы не состоялось, какое княжество тогда бы начало объединение Руси, когда бы объединение состоялось и состоялось бы вообще. Но факт остаётся фактом: Москва дала нам Россию.
Говоря о реформах Петра Великого, буду очень краток: он “прорубил окно в Европу”. Его реформы резко продвинули Россию вперёд, сменили лицо русской монархии, сделав её неограниченной ни боярами и вообще никем, права дворянства резко “взлетели”, сделав их новой аристократией. Это также реформы образования, культуры, международных отношений, научной и общественно-политической мысли.
И всё же это уже совсем другая тема. Предметом рассмотрения в этой работе является Возвышение Москвы.
Рассмотрим историографию вопроса о причинах возвышения Москвы и объединения русских земель.
Эти вопросы изучали следующие историки: Карамзин Н. М.[1], Станкевич Н. В.[2], Соловьёв С. М.[3], Иловайский Д. И.[4], Ключевский В. О.[5], Экземплярский А. В.[6], Покровский М. Н.[7], Черепнин Л. В.[8], Горский А. А.[9] и многие другие.
Рассмотрим взгляды этих историков, отражённые в их трудах. Начнём с работы Карамзина Н. М. “История государства Российского”.
Карамзин считает, что движущей силой истории выступают лишь носители власти, а народ их слепое орудие. Его история сугубо политическая. В ней он описывает взаимоотношения князей между собой, - с татарами, интриги, заговоры, различные политические процессы, протекающие в русских землях.
Станкевич Н. В. в своей работе высказывает мысль о том, что политическое значение народа определяется “централизацией”, его объединением в “одно неразрывное целое”. Автор указывает, что для достижения политической целостности на первых порах необходимо преобладание какого-либо города над остальными частями страны. С возвышением Москвы “тесно и неразрывно” соединён “ход России к политическому существованию”. Так произошло сужение большой проблемы создания единого государства и сведение её к вопросу о роли в этом процессе Москвы и Московского княжества.
С. М. Соловьёв в результате многолетнего упорного труда в архивах собрал громадный, ранее в значительной своей части неизвестный исследователям материал. Соловьёв считает, что родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию. Рассматривается преемство форм государственной власти. Он изучает изменение форм политической организации в отрыве от истории народа, его социальной и экономической жизни.
Иловайский Д. И. в своей книге “История Рязанского княжества” высказывает мысль о том, что во второй половине XIV века Рязань становилась одним из центров объединения русских земель, благодаря политике рязанского великого князя Олега Ивановича. Правда, автор подчёркивает, что у Олега не было под ногами “твёрдой исторической почвы”, поэтому (и ряду других факторов) в конкуренции за роль объединителя Руси выиграла Москва.
Ключевский в своей работе подчёркивает, что нет оснований говорить об особых выдающихся качествах и талантах московских князей. Он приводит линию, что возвышение Москвы – это ряд сложившихся в её пользу обстоятельств.
Экземплярский А. В. явился автором справочника “Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 годы”, содержащего информацию о деятельности всех известных представителей княжеских фамилий, правивших в различных русских землях в XIII – XV века.
Покровский М. Н.рассматривает процесс политического объединения русских земель, как “собирание Руси вокруг Москвы”, и отличает от процесса образования единого государства, которое, по его мнению, явилось уже в XVII веке “результатом ликвидации феодальных отношений в их более древней форме”[10], много более поздних, чем “уничтожение последних уделов”.
Черепнин Л. В. в своей книге “Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв.” обобщает опыт предшествующих исследователей. Он указывает, что на территории Московского княжества складывается новая великорусская народность, которая и стала ядром объединения русских земель. Он указывает, что Москва стала ядром складывания крепостнического государства. Как и некоторые другие исследователи, он малую роль уделяет Даниилу Александровичу.
Горский А. А. – критик существующих подходов. Он в статье “К вопросу о причинах возвышения Москвы” указывает, что возвышение Москвы началось в последней четверти XIII века. И причины её возвышения надо искать в этом временном промежутке. Он так же указывает, что ни одна из причин, кроме личных качеств московских князей, в это время ещё не действует. Выдвигает новую – основную. Это усиление военного потенциала Москвы. В своей монографии “Москва и Орда” он описывает политическую историю русских земель в целом и Москвы в частности; рассматривает её в контексте правления всех московских князей от Даниила Московского до Ивана III Васильевича.
Итак, цели данной работы: дать анализ процессу возвышения Москвы, соотнести процессы возвышения Москвы и объединения русских земель, найти взаимосвязь этих процессов, рассмотреть первоначальный период возвышения Москвы, дать ему характеристику.
Работа строится по следующей схеме: она содержит введение и заключение, две главы: первая посвящена причинам возвышения Москвы, она написана по конкретным выдержкам отдельных авторов об этих причинах; анализе причин, точек зрений и возникших противоречий; периодизации процесса возвышения Москвы, рассмотрении основных этапов. Глава вторая посвящена правлению Даниила Александровича, политической истории Северо-Западной Руси на рубеже XIII – XIV вв. В заключении даются анализ и ответы на поставленные вопросы. В конце работы прилагается список литературы и источников.
Глава I. Причины возвышения Москвы. Взгляды историков на этот процесс. Периодизация. Основные этапы
Существуют различные точки зрения на причины возвышения Москвы.
Карамзин Н. М. главной причиной возвышения Москвы считает то, что именно там “созрела мысль благодетного единовластия”[11].
Станкевич Н. В.[12] называет четыре причины возвышения Москвы:
1. Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало возможность “приобщая к себе независимые владения”, постепенно превращать “центр в окружность”.
2. Татаро-Монгольское нашествие. Оно уничтожило “принципат” Владимира, который перестал быть местопребыванием великих князей; монгольские ханы поддержали московских князей, последние обогащались от сбора дани с удельных княжеств, для передачи в Золотую Орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, возглавили борьбу с Ордой.
3. Москва сделалась местопребыванием митрополитов, которые “влияние своё на народ употребляли в пользу князей” и стали “орудием князей для утверждения их могущества”.
4. Политика московских князей, направленная к “расширению границ и приобретению политической значительности”.
Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева[13], - срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.
Д. И. Иловайский[14] находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:
1. Географическое положение, дающее политические и торговые выгоды;
2. Личности московских князей и их политику (князья самих татар сделали оружием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой);
3. Определенная в пользу Москвы политика татар;
4. Сочувствие боярства и духовенства;
5. Правильность престолонаследия в Москве.
С. Ф. Платонов[15] выделяет следующие причины:
1. Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;
2. Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского.
Ключевский В. О.[16] выделяет следующие причины возвышения Московского княжества:
1. Выгодное географическое положение Москвы в центре Северо-Восточной Руси, на перекрёстке сухопутных и речных путей, определявшее её населённость, сделавшее её центром колонизации и этнографическим центром Великороссии, а так же транзитным пунктом, что способствовало экономическому росту края.
2. Генеалогическое положение московских князей, занимавших одно из последних мест на лестнице междукняжеских отношений, не рассчитывавших добиться лучшего положения, зависящих “от очереди старшинства”.
Рассмотрим эти причины подробнее:
Географическое положение. Московское княжество занимало довольно выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы.
Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы в борьбе за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.
Религиозный фактор. Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. В Москве в первой из земель Северо-Западной Руси появилась могила святого – митрополита Петра. Во второй половине XIV в. Москва стала местом постоянного пребывания главы русской церкви – митрополита.
Особенность образования русского централизованного государства:
Указанные две причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. Самый развитый торговый город Руси – Новгород, своими экономическими связями тяготел в наибольшей степени к Западной Европе, к ганзейским городам, а не к внутренним центрам Руси. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении зрелого товарного производства, буржуазных отношений.
Особую точку зрения на предпосылки возвышения Москвы высказывает А.А. Горский. В своей статье «К вопросу о причинах возвышения Москвы»[17] он пишет о том, что мнение об особой выгодности географического положения Москвы подверг критике ещё А.А. Зимин[18], обоснованно указавший на то, что для утверждений о наличии в пределах Московского княжества выгодных торговых путей и богатых природных ресурсов нет оснований. Действительно, можно говорить лишь об относительно большей безопасности жителей Московского княжества и предполагать приток на его территорию во второй половине XIII века населения из центральных областей Владимиро-Суздальской земли, сильнее всего страдавших от татарских походов; но это было характерно не только для Московского, но и для других окраинных (западных, северных и восточных) княжеств Северо-Восточной Руси - Тверского, Ростовского, Ярославского, Костромского, Городецкого. Поддержка Ордой претензий московских князей на первенство в Северо-Восточной Руси не прослеживается до 1317 г., и до конца XIV в. она была далеко не постоянной. Местом пребывания митрополита Москва стала только со второй четверти XIV века Колонизационная деятельность московских монастырей отмечается лишь с конца этого столетия. Усиление войска московских князей за счет активного перехода к ним на службу князей, бояр и служилых людей более низкого ранга из различных княжеств Северо-Восточной Руси и других русских земель наблюдается с 30-х годов XIV века. Между тем, начальный этап усиления Московского княжества приходится на эпоху, когда ни один из перечисленных факторов еще не действовал: уже во второй половине 90-х годов XIII века московский князь Даниил Александрович начал борьбу за великое княжение владимирское (обладатель которого считался верховным правителем всей Северной Руси, включая Новгород Великий) в первой четверти XIV в.
Московское княжество является уже одним из двух (наряду с Тверским) сильнейших на Северо-востоке. Между тем политическая ситуация, сложившаяся на рубеже XIII – XIV веков, мягко говоря, не способствовала выдвижению Москвы на первые роли.
Какой же фактор способствовал тому, что в начале XIV в. московские князья усиливают свое влияние, хотя общее развитие политической ситуации должно было, казалось бы, привести к его ослаблению? На этот вопрос А. А. Горский отвечает так. В это время происходит некоторое увеличение территории Московского княжества: были присоединены Можайск (скорее всего, около 1291 г.) и, Коломна (вероятно, в результате похода Даниила на Рязань 1300 г.). Однако это расширение привело только к тому, что власть московских князей распространилась на все течение р. Москвы, и Московское княжество вошло в число княжеств Северо-Восточной Руси, которые можно считать крупными - наряду с Тверским, Ярославским, Городецко-Нижегородским и великим Владимирским (находившимся вначале под властью городецкого, а затем тверского князя). При этом оно продолжало значительно уступать по размерам своим западным и юго-восточным соседям - Смоленскому и Рязанскому княжествам (у которых и были отняты соответственно Можайск и Коломна). Наконец, присоединение Коломны произошло уже на фоне ухудшавшейся для Москвы политической ситуации, поэтому его трудно отнести к факторам, способствовавшим усилению Москвы; скорее, это одно из следствий данного усиления. Остается предположить, что на рубеже XIII-XIV вв. произошло заметное увеличение военной силы московских князей за счет прихода к ним на службу значительного числа служилых людей из других княжеств. В летописных известиях о событиях конца XIII - начала XIV в. московские бояре не упоминаются. По более поздним же источникам выявляются имена лишь семи представителей знати, в отношении которых можно с достаточной степенью уверенности полагать, что они служили московским князьям уже в первой четверти XIV столетия. Это - Протасий (родоначальник Вельяминовых), Федор Бяконт (родоначальник Плещеевых), Нестер Рябец (родоначальник Квашниных), Окатий (родоначальник Валуевых), Мина (родоначальник Софроновских и Проестевых), а также Василий Кочева и Терентий Ртищ (упоминаемые в "Житии Сергия Радонежского" соответственно в качестве воеводы, посланного Иваном Калитой в начале 30-х гг. в Ростов и радонежского наместника того же времени). О происхождении четырех последних данных нет. Протасий вел свой род от бояр, издревле живших во Владимиро-Суздальской земле. Что касается Федора Бяконта и Нестера Рябца, то они выступают в источниках как выходцы из других земель.
Каждый из них, несомненно, привел с собой воинский контингент. Кроме того, косвенные данные позволяют полагать, что в это время выезжали в Москву и другие представители южнорусской знати. Таким образом, усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII-XIV вв. во многом, по-видимому, было связано именно с приходом на службу к Даниилу Александровичу служилых людей из Южной Руси - из Черниговского и Киевского княжеств. Сегодня это может представляться как своеобразная передача Москве "эстафеты" древней столицей - Киевом, Черниговом - вторым по значению центром Южной Руси домонгольского периода, и Брянском, имевшим потенции стать средоточием центростремительных процессов в Юго-Восточной Руси, но не реализовавшим их из-за противодействия Орды. Но в то время это было, разумеется, не более чем стечение политических обстоятельств. Решающая борьба за первенство в Северо-Восточной Руси была еще впереди, тем более что Тверь также значительно усилилась: в 1304 г. к Михаилу "отъехали" бояре, служившие прежде Андрею Александровичу. Но в значительной мере благодаря притоку служилых людей из южнорусских земель Московское княжество сумело стать в начале XIV в. равным соперником Твери в условиях, когда расклад политических сил, казалось бы, должен был отодвинуть московских князей на второй план. В фундамент могущества Москвы был заложен один из первых камней.
Таким образом, наблюдаются различные мнения историков на причины возвышения Москвы. Эти различия заключается, прежде всего, в том, что такие историки, как Станкевич, Иловайский, Платонов, Ключевский как первопричину возвышения Москвы называют выгодное географическое, экономическое, политическое положение Москвы. Горский же вполне обосновано, довольно полно и доказано критикует эту точку зрения и как первопричину выдвигает усилившийся военный потенциал московского князя.
Так следует ли полагать, что вышеназванные историки, кроме Горского, не правы? Я считаю, что нет. Все эти факторы имели мест, несомненно. Но Горский безоговорочно прав, указывая, что возвышение Москвы начинается в конце XIII – начале XIV веков; географическое положение – лишь относительная безопасность Москвы, ни религиозный, ни экономический, ни политический факторы ещё не действуют; конкретные причины:
1. Личность Даниила Московского,
2. Усиливающийся военный потенциал Москвы за счёт прихода на службу московскому князю бояр со своими дружинами.
Так вот это первопричины усиления Москвы, начала её возвышения. А вышеназванные факторы такие, как географические, экономические, политические, идеологические, религиозные и другие – это последствия вышеназванных первопричин; причины дальнейшего возвышения Москвы.
Перейдём к рассмотрению периодизации процесса возвышения Московского княжества.
Рассматривая периодизацию процесса возвышения Москвы можно выделить четыре этапа:
1. 2-я половина XIII – середина XIV вв.
2. 2 пол. XIV - 1425г.
3. 1425 – 1453 гг. Феодальная война
4. Правление Ивана III и частично правление Василия III
Рассмотрим периоды возвышения Москвы подробнее.
Первый период: В этот период протекает два процесса:
1) формирование на северо-восточной Руси крупных феодальных центров (Тверское, Московское княжества и т.д.);
2) выделение из них сильнейшего - будущего ядра и политического центра в формировании централизованного государства.
Необходимо также учесть, что этот период в своих хронологических границах совпадает с периодом наибольшего дробления русских земель; XIV век является пиком раздробленности на Руси.
Складывание территории. Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили своё княжество из первоначальных тесных его пределов.
1. Первоначальная территория
В состав московской территории не входили Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Верея.
Удел князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал срединное пространство этой губернии по среднему течению р. Москвы с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского.
2 . Присоединение земель при Данииле и Юрии.
а) присоединение Коломны, Можайска, Переяславля-Залеского
Первый московский князь ДАНИИЛ врасплох напал на рязанского князя Константина, победил его, взял в плен и отнял у него Коломну, а у смоленского князя - г.Можайск. Кроме этого Даниил получил г. Переяславль-Залесский по завещанию бездетного переяславльского князя.
б) борьба Юрия Данииловича за Владимир
ЮРИЙ ДАНИИЛОВИЧ решился искать в Орде ярлыка на великое Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом Ярославичем. Борьба велась в Орде путём интриг. Оба князя были убиты.
3 . Приобретения Ивана Калиты.
а) получение великокняжеского престола
В начавшуюся борьбу за политическое главенство на Руси между московскими и тверскими князьями активно вмешивались ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления ни одной из борющихся сторон. Произвольной передачей ярлыка на великое княжение из одних рук в другие ханы стремились исключить возможность политического единения русских князей и всегда иметь предлог для очередного опустошительного погрома русских земель. Борьба против ордынского ига принимала на Руси все более острый и всенародный характер.
Крупнейшими выступлениями против захватчиков было восстание в Твери в 1327г., вызванное насилиями и побоями приехавшего из Орды ханского посла - баскака Чолхана и его людей.
Восстание в Твери использовал московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340) для разгрома своего самого сильного соперника. Приняв участие в карательном походе монголо-татарской рати, посланной ханом Узбеком на Русь, Калита сумел направить ее удар только против Тверской земли. Вместе с монголо-татарами Калита жестоко расправился с тверичами и подверг Тверское княжество страшному погрому, надолго устранившему тверских князей от активной борьбы за политическое превосходство на Руси. Тверской князь сбежал в Псков, а в 1328г., Калита, заслуживший таким образом доверие хана, получил ярлык на великое княжение Владимирское (до 1332г. в совместном владении с суздальским князем).
Народное восстание в Твери и антиордынские выступления в других русских городах вынудили хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества.
б) удел при Иване Калите
Даже после того, как Иван Калита стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным. В первой духовной, написанной в 1327 г., перечислены все его вотчинные владения. Они состояли из пяти или семи городов с уездами. То были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза, Радонеж.
В уездах находились 51 сельская волость и до 40 дворцовых сёл.