Тема 11. Социокультурные исследования и new historicism

1. Феномен «нового историцизма» в западной литературной критике 1970-х – 90-х гг. Проблематизация отношений «текст – контекст» в изучении истории литературы. Развитие идей «текстуальности контекста» и «текстуальности истории» в рамках направления «новый историцизм». Значение работ С. Гринблатта и Л. Монтроуза для обогащения инструментария социокультурных исследований.

2. Взаимосвязи «нового историцизма» и социокультурных исследований: интерпретации концепта «культурный материализм» и возможности их использования для изучения литературных (вербальных) текстов как культурных форм в разных исторических контекстах.

Тема 12. Исследовательские подходы и методики new cultural history

1. Становление «новой культурной истории» в системе «новой исторической науки» ХХ в. (Л. Хант, Н. Дэвис, К. Гинзбург, Р. Шартье, Р. Дарнтон и др.). Инструментарий «культурной истории» в контексте «познавательных поворотов».

2. Подходы к изучению культуры в «новой культурной истории». Методы, проблемные поля. Макро- и микроистория в «новой культурной истории». Социокультурная история чтения. Проблематизация отношений «текст – контекст». Идеи «текстуальности контекста» и «текстуальности истории».

3. Организация самостоятельной работы

   Модуль	Наименование раздела	Форма работы
   1	Методологические основы в современном научном познании	Эссе, библиографический каталог основных понятий
   2	Методологические основы современного научного познания	Описание основных уровней и методов научного познания
   3	Изменение методология научного познания	Эссе на тему – основная переменная в изменении методологии научного познания. Описание слайдов
   4	Эффективные стратегии оптимизации методологии научного познания	Сравнительные характеристики уровней познания в классических и неклассической методологии научного познания

4. Организация самостоятельной работы

Модуль	Наименование раздела	Содержание материала выносимого на самостоятельное изучение
1	Методология и методы научного исследования: Предмет курса	ХХ век явился переломом в человеческой истории, в котором происходит смена основных форм мысли, деятельности и жизни. Достаточно чётко выделяются два направления анализа этой ситуации: первое - ретроспективное и критическое и, зачастую, апокалиптическое (О.Шпенглер, Ф.Фукуяма ); второе - конструктивно-проективное, стремящееся построить альтернативу уходящей культуре Нового времени, соответствующую актуальному положению дел (Р.Гвардини, В.Швырёв, П.Гайденко и др.). Одной из таких альтернатив стало введение и разработка коммуникативных представлений в различных областях: в философии (М.Бубер, Э.Мунье), социологии (Ю.Хабермас), литературоведении (М.Бахтин), науковедении (С.Тулмин) и т. д. Понятие коммуникации претендует в современном мире на онтологический статус, захватывая различные области мысли и порождая новые формы жизни и деятельности.
2	Методологические основы современного научного познания	Инновационные и перфомансные процессы в методологии науке конца ХХ века имеют своим основанием классическую методологию и классические тексты о методологии науки.
3	Изменение методология научного познания	Изменение методологических исследований науки также приходится на ХХ век и представляет важный фокус происходящих перемен. Традиционно методологию науки рассматривают в контексте анализа и разработки понятия науки. В проблематизации естественнонаучной парадигмы, несомненно, методология науки сыграла важнейшую роль, являясь активным участником. Но наряду с развитием содержательных представлений, в методологии происходили и изменения выразительных форм, в частности форм текста. И хотя здесь роль методологии, не так активна, и во многом методология науки следовала в этом вслед за сменой формы текста, происходящая в философии, литературе, общественных коммуникациях, в методологии науки велись и ведутся самостоятельные поиски новых форм саморепрезентации и, как покажет дальнейший анализ, в методологических текстах можно найти много интересного и значимого для понимания перемен, происходящих в сфере текста и разработок в этой сфере. Тем более, что представления о перформативности только начинают разворачиваться, и здесь важны исследования, произведённые на различном конкретном материале.
4	Эффективные стратегии оптимизации методологии научного познания	Анализ текстовых форм интересен и для методологии науки, и для методологии конкретного исследования поскольку позволяет ей получить ещё одну точку для авторефлексии, ещё одно своё изображение, позволяет по новому увидеть место методологических исследований науки в общем культурном поле. Важную роль в становлении коммуникативных представлений сыграли исследования текста (М.Бахтин, Р.Барт, М.Мамардашвили), положившие начало концепциям полилога, нелинейной организации текста, изменившие представления о роли сюжета в тексте и об описательной функции текста вообще, и изменившие привычный способ понимания и письма текстов. Прямым следствием коммуникативной организации является принцип демонстративности, требующий от участников коммуникации предъявления себя в общем коммуникативном поле. Наиболее ярко он проявляется в экранных технических средствах и таких видах деятельности как массовые коммуникации, шоу-бизнес, связь с общественностью и т.п. В сфере речевых выражений, а затем в сфере текста принцип демонстрации фиксируется в понятии перформатива. Изначально понятие перформативности было введено Дж.Остиным по отношению к высказываниям, которые не просто описывают некоторые действия, но сами являются действиями. Перенесённое на текст, оно рассматривается как способ саморепрезентации индивидуальности в коммуникации (Ю. Хабермас). Перформативность вводится как альтернатива дескриптивности. Ю.Хабермас рассматривает перформативность, как коммуникативное требование для самопонимания и самоутверждения. Перформативный текст - это тип текста, актуализирующийся в ситуации коммуникации, который является в первую очередь действием: во-первых, коммуникативным действием, а во-вторых, действием саморепрезентации, репрезентации себя через актуализированные способы мысли и деятельности.

2. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

Собственные учебные и учебно-методические пособия:

М.И. Гомбоева. Научное познание. Учебное пособие. Чита. 2010

Основная литература:

1. Зотов А. Ф. Структура научного мышления. М., 1973.

4. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

5. Ильин В. В. Критерии научности знания. М., 1989.

6. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

7. Костюк В. Н. Методология научного исследования. Киев; Одесса. 1976.

8. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

9. Методологические основы научного познания. М., 1972.

10. Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.

11. Научные и вненаучные формы социального познания. М., 1987.

12. Огурцов А. П., Разумов А. Е., Юдин В. Г. Научно-техническая революция и особенности современного научного познания. М„ 1977.

13. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

14. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. М., 1983.

15. Природа и дух: мир философских проблем: В 2 кн. Кн. 2. Виды и формы освоения бытия /Под ред. В. Л. Обухова/. СПб, 1995.

16. Проблемы методологии науки и формирования научного мышления. Курск, 1989.

17. Пукшанский Б. Я. Обыденное знание. Л., 1987.

18. Ракитов А. И. Философские проблемы науки. М., 1977.

19. Ракитов А. И. Историческое познание. М., 1982.

20. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 1957.

21. Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991.

22. Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972.

23. Энгельс Ф. Диалектика природы. /Маркс К., Энгельс Ф./ Соч. 2-е изд. Т. 20.

24. Философия и методология науки /Под ред. В. И. Купцова/. М., 1996.

25. Швырев В. С., Юдин Б. Г. Методологический анализ науки. М., 1980.

26. Mullins N. Development of Scientific Disciplines - Internal and External Origins of Change. // Sociologie et Societes. 1975. № 7. С. 133-142.

27. Gross N., Frickel S. A General Theory of Scientific/Intellectual Movements // American Sociological Review, 2005.Vol. 70. P. 204-232.

28. Блумсберийская группа, Венский кружок, проект евгеники Ф. Гальтона, этнометодология Г. Гарфинкеля, синтетическая биология К. Вѐзе, Франкфуртская критическая школа и Тартусско-московская семиотическая школа и др.

29. Шелер М. Социология знания / Пер. с нем. А. Н. Малинкина // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит.; сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — С. 160—171.

30. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. М.И. Левиной и др. М.: Юристъ, 1994. С. 7—164.

31. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Пер. с англ. Н.С.Розова и Ю.Б.Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

32. Методология кейс-стади. Метод восходит к традиции Чикагской социологической школы и претерпел много интерпретаций, см., напр.: Alexander G.L., Bennett A. Case studies and theory development in the social sciences. London, MIT Press, 2005. Yin R.K. Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. California, 2009.

Дополнительная литература:

1. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А. Высшее образование: повестка 2008–2016. // Эксперт, № 323, 2007.

2. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: Эконом. ф!т МГУ: ТЕИС, 2003.

3. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии //Университетское управление: практика и анализ, № 1, 2004.

4. Гурков И.Б., Михайлюк М.В., Титова Н.Л. Динамика и тенденции изменения конкурентоспособности российской продукции //Экономический журнал Высшей школы экономики, № 1, 1997.

5. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. – СПб.: Изд. Дом Санкт. Петербургского гос. Ун-та, 2006.

6. Князев Е.А. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита //Университетское управление: практика и анализ, № 1, 2003,.

Интернет- ресурсы:

№ п/п	Название сайта	Электронный адрес
1	Официальный сайт Российского института культурологии	http://www.ricur.ru/
2	Открытий каталог научных конференций, выставок и семинаров	http://www.konferencii.ru/
3	Российское образование. Федеральный портал.	http://www.edu.ru/
4	Культурологические исследования в Сибири: тематический проект	http://www.ic.omskreg.ru/~cultsib/
5	Сетевое сообщество Российская культурология	http://base.spbric.org/
6	Международный журнал исследований культуры (электронное издание)	http://www.culturalresearch.ru/ru
7	Единое окно доступа к образовательным ресурсам	http://window.edu.ru
8	Федеральный портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование»	http://www.humanities.edu.ru
9	Федеральный центр информационно-образовательных ресурсов (ФЦИОР)	http://eor.edu.ru
10	Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов	http://school-collection.edu.ru
11	Министерство связи и массовых коммуникаций (официальный сайт)	http://minkomsvjaz.ru/
12	Визуальные и культурные исследования	http://viscult.ehu.lt/
13	Центр культуры и искусства «МедиаАртЛаб»	http://www.mediaartlab.ru/

Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы:

Электронный образовательный ресурс по дисциплине (электронная библиотека университета).

3. Форма итогового контроля(экзамен)

Система оценки:

А	10	94-100	отлично
А-	9	90-94	отлично
В+	8	85-89	отлично
В	7	80-84	хорошо
В-	6	75-79	хорошо
С+	5	70-74	хорошо
С	4	65-69	удовлетворительно
С-	3	60-64	удовлетворительно
D	2	55-59	удовлетворительно
F	1	50-54	неудовлетворительно
F	0	0-49	неудовлетворительно