4. Методы налоговой политики.

В зависи­мости от целей, избранных приоритетными, и соответствующеймодели используют тот или иной метод налоговой политики.

Метод налоговой политики — это используемый прием (способ) практического решения поставленной цели налоговой политики. Из арсенала современной мировой практики можно выделить следую­щие методы налоговой политики:

• регулирование соотношения прямого и косвенного налогооб­ложения;

• регулирование соотношения федеральных, региональных и местных налогов;

• регулирование отраслевой налоговой нагрузки, перенос на­грузки с одних категорий налогоплательщиков на других;

• регулирование соотношения пропорциональных и прогрес­сивных ставок налогов и степени их прогрессии;

• регулирование масштаба и направленности предоставления налоговых льгот и преференций, вычетов, скидок и изъят!:; из налоговой базы;

• регулирование состава налогов, объектов налогообложения, налоговых ставок, способов исчисления налоговой базы, по­рядка и сроков уплаты налогов.

Поставленная цель может достигаться альтернативным или па­раллельным применением определенных методов с приданием им соответствующей направленности.

Например, одна из социальных целей — сглаживание неравенства в уровнях доходов различныхгрупп населения может решаться либо отказом от «плоской шкалы» и увеличением прогрессии ставок подоходного налога, либо пере­носом налоговой нагрузки с доходов населения на его потребление, т.е. увеличением доли косвенного налогообложения, либо увеличе­нием числа налоговых льгот, вычетов, различных изъятий, ориен­тированных на население с низкими доходами, и т.д. Д

Для того что­бы сделать правильный выбор в пользу того или иного метода, не­обходимо сначала оценить эффективность применения каждого метода и далее на основе сравнительного анализа аргументированно сделать этот выбор.

Как оценить эффективность какого-либо метода налоговой по­литики? Дать ответ на этот вопрос очень сложно. Следует отметить, что данная проблема характеризуется теоретической и практиче­ской непроработанностью.

Само понятие «оценка эффективности» какого-либо метода (про­цесса) не находит в экономической литературе однозначного тол­кования. В основном для ее оценки используют два методологиче­ских подхода: первый — характеризует результативность какого-либо метода (процесса) как степень достижения поставленной цели (отнесение фактически полученного эффекта к его предварительно заданной величине); второй — характеризует уровень отдачи затра­ченных для реализации какого-либо метода или процесса ресурсов (отнесение суммы эффекта к общей сумме затрат всех видов ресур­сов), показывающий, какая сумма затрат была потрачена на полу­чение единицы эффекта.

Для оценки эффективности какого-либо метода налоговой по­литики, по нашему мнению, более пригоден первый подход — че­рез оценку результатов и их соответствия поставленным целям. Критерием оценки эффективности в данном случае является при­ближение достигаемого результата к заявленной цели. Сравнитель­ная оценка эффективности альтернативных методов на этапе ихвыбора усложняется необходимостью квалифицированного прогно­зирования и моделирования ожидаемых результатов. Вместе с тем объективная оценка полученных результатов по факту реализации какого-либо метода налоговой политики не менее сложна. Пробле­мы здесь следующие.

Во-первых, искомый результат может быть получен вследствие при­менения не только определенного метода налоговой политики, но и сопряженного использования методов других политик. Действительно, когда ставится какая-либо социально-экономическая цель, то практи­чески всегда для ее достижения наряду с налоговыми мерами исполь­зуется дополнительный арсенал методов соответствующей направлен­ности. При этом вычленить в получаемом результате исключительно эффект действия мер налогового характера практически невозможно. Объективность существенно повышается только при оценке соответст­вия результатов заявленным фискальным целям, потому как в других политиках фискальные цели не присутствуют, поэтому сопряжением различных эффектов здесь можно пренебречь. Таким образом, двойст­венный характер целей налоговой политики обусловливает также раз­личную объективность оценки ее эффективности.

Во-вторых, при оценке степени соответствия достигнутых ре­зультатов заявленным целям должны анализироваться не только действенность методов, но иправильность поставленных целей.Если цель ошибочна и противоречит общему характеру проводимой налоговой политики и комплексу реализуемых мер, то это может привести к негативным результатам, несмотря на высокую эффек­тивность используемого отдельно взятого метода. Например, неод­нократно ставилась цель борьбы с налоговыми льготами, при этом применялся метод уменьшения масштаба их предоставления. Одна­ко результат оставался отрицательным — количество льгот не уменьшалось. Следовательно, винить нужно не метод, а цель, кото­рая должна быть заявлена иначе, например, как реализация прин­ципа равенства налогообложения и придание льготам стимулирую­щего характера. Тогда и методы были бы выбраны другие и резуль­тат был бы иной.

Следует заметить, что процедура анализа правильности дек­ларируемых целей, приемлемости выбираемой модели и оценки эффективности используемых методов до сих пор не стала обяза­тельным элементом российской налоговой политики. Причина этому проста. В реформировании нашей налоговой системы со­храняется ориентация на сам процесс как самодостаточный эле­мент налоговой политики, а не на конечный результат. Преобла­дают разрозненные качественные суждения, а не объединенные в систему качественные и количественные критерии, подлежащие непрерывному мониторингу. Причем попытки сформировать подобную систему критериев или индикативных показателей край­не ограничены.