Конституционное право

Юридическое заключение

Вопрос: Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать ч.3 ст. 55 Конституции РФ не соответствующей положениям главы «Основы конституционного строя» и , в частности ст.2 Конституции РФ?

Ответ и обоснование:

1.При рассмотрении дела Куйбышевским федеральным районным судом должно быть оказано в удовлетворении жалобы Семенова А.Л. на действия сотрудников правоохранительных органов, в виду того, что правоохранительные органы действовали в полном соответствии с положениями п. 10 ст. 15 Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. 57 –ФЗ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

2.При несогласии с решением Куйбышевского федерального районного суда Семенов 2. А.Л. имеет право обратиться в Конституционный суд РФ о нарушении своих конституционных прав и свобод и признания не соответствующим статье 2 Конституции Российской Федерации пункта 10 статьи 15 Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. 57 –ФЗ в силу следующего:

Статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» относит жалобу гражданина (объединения граждан) в Конституционный Суд Российской Федерации к допустимым, если оспариваемый в ней закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и если он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. По смыслу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретным делом является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в рамках юрисдикционной или иной процедуры и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года N 33-О и от 27 декабря 2005 года N 522-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что конституционное судопроизводство как способ защиты нарушенных прав и свобод граждан допускается, если без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены; если же права могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого акта не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона 2 «О Конституционном Суде Российской Федерации» может рассмотреть в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 10 статьи 15 Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. 57 –ФЗ. Поводом в данном случае будет являться жалоба гражданина А.Л.Семенова, а основанием к рассмотрению дела являться обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Либо отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.Л.Семенова на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 15 Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. 57 –ФЗ, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

3. На вопрос, можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать ч.3 ст. 55 Конституции РФ не соответствующей положениям главы «Основы конституционного строя» и , в частности ст.2 Конституции РФ, я считаю признать не соответствующей положениям главы «Основы конституционного строя» и , в частности ст.2 Конституции РФ нельзя, а можно лишь обратиться в Конституционный суд Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.3 «О конституционном суде Российской Федерации» согласно которой в полномочия Конституционного суда Российской Федерации входит толкование Конституции Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», может явиться обнаружившаяся неопределенность в понимании положений статьи 2 Конституции Российской Федерации в связи с предписаниями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, вследствие чего требуется разъяснения, могут ли служить ограничением прав и свобод граждан (в том числе свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства) установленные в статье 2 Конституции Российской Федерации, соображениям безопасности государства в части ограничения прав и свобод граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.