istoria

было создано почти 60 русских поселений, жители которых занимались добычей морского и пушного зверя, рыболовством, вели торговлю с индейцами. Ещё в 1799 г. при содействии русского правительства была создана Российско-американская компания, сосредоточившая в своих руках всю торговлю России на северо-западном побережье Америки. Однако с начала XIX в. конкурентами России в торговле на Тихом океане стали американцы. Во время Крымской войны правительство США предложило России продать им Аляску. Первоначально Петербург отклонил это предложение. Однако финансовые трудности, политическая изоляция, в которой оказалась Россия после Крымской войны, отдалённость территории, а главное, неспособность защитить свои владения на Американском континенте и эффективно управлять ими вынудили правительство согласиться на предложение США. Правительство Александра II продало в 1867 г. США русскую часть Аляски и Алеутские острова за 7,2 млн долларов (11 млн рублей). Территория, богатая природными ресурсами, на освоение которой ушло столетие, Россией была утрачена.

Таким образом, правительство выказывало слабость в своей дальневосточной политике. Выделялись ограниченные средства для стимулирования экономического развития Дальнего Востока, медленно наращивался военный потенциал. В обстановке усиления экспансии Англии, США, Японии в этом регионе экономическая и военная слабость России делаларусскийДальний Востокпривлекательнойилёгкой добычей.

Политика России в Средней Азии. Во второй половине XIX в.

Средняя Азия включала обширные территории Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств, а также Киргизию. Население этого региона находилось на разных стадиях общественного развития. В государствах господствовал феодальный строй, который переплетался с пережитками патриархально-родовых отношений. Господствующее положение занимали крупные землевладельцы, военно-феодальная аристократия и высшее мусульманское духовенство. В экономическом и политическом отношениях эти государства были внутренне раздробленными. На развитииэкономикиотрицательносказывалисьмеждоусобные войны.

В первой половине XIX в. политика России в Средней Азии рассматривалась как продолжение кавказской политики. Проникновение России в Среднюю Азию считалось возможным через Кавказ и Каспийское море. Россия неоднократно направляла сухопутные и морские экспедиции для изучения природы, экономики и военно-страте- гического положения этого региона.

271

К середине XIX в. в Средней Азии стали проявляться русскоанглийские противоречия. В годы Крымской войны проникновение Англии в Среднюю Азию стало особенно заметным, что заставило русское правительство занять более активные позиции в этом регионе. В это время Россия стала создавать в Казахстане систему укреплений – так называемые военные линии, Сибирскую и Сыр-Дарьинскую, что позволило совершать походы в глубь Средней Азии. С 1864 г. началось планомерное овладение этим регионом. Бухарский эмират и Хивинское ханство, потерпев ряд поражений, признали вассальную зависимость от России в 1868 и 1873 гг.

Присоединение к России части Средней Азии вызвало обострение отношений с Англией. В английской печати неоднократно поднимался вопрос о «русской угрозе» Индии. В 1869 г. правительство Англии потребовало переговоров о создании обширной нейтральной территории между Индией и российскими владениями в Азии. В 1872–1873 гг. между Россией и Англией было достигнуто соглашение о независимости Афганистана. Однако вопреки договору в 1879 г. в Афганистан были введены английские войска. Одновременно англичане усилили нажим на Иран с целью враждебных действий против России. Это произошло после того, как в состав Туркестанского края – особой области, управлявшейся русским генерал-губернатором, было включено в 1876 г. Кокандское ханство.

В 1880–1881 гг. Россия организовала военный поход в туркменские степи. Военные действия проходили в крайне тяжёлых условиях. Только в мае 1881 г. Ахалтекинский оазис был включён в состав России как Закаспийская область с центром в Ашхабаде. Включением Туркмении завершился процесс присоединения Средней Азии к России.

9.6. Общественно-политическое движение в России

Либеральное движение. Характерным признаком российского либерализма как политического течения можно считать существование двух его форм: либеральной бюрократии, т.е. либерализма правительственного, и либеральной общественности.

Другая отличительная черта российского либерализма – преимущественно его дворянский характер на всём протяжении XIX в., хотя объективно либералы выражали политические и экономические интересы буржуазии.

272

Именно эти две особенности позволяют сказать, что либерализм в России развивался одновременно и в конфликте, и во взаимодействии с властью.

Оживление либерального движения в стране связано с подготовкой и проведением реформ. Чаще всего в этот период либеральное дворянство высказывалось за введение «народного представительства», подобного земским соборам. Это требование было своеобразной попыткой компенсировать утрату дворянством личной власти над крепостными. За введение такого представительства выступало петербургское, тверское дворянство, публицисты М.Н. Катков, Н.А. Безобразов. Обеспокоенное настроением дворянства, правительство приступило к проведению земской реформы.

Ссередины 70-х до середины 80-х гг. в либеральных кругах широко обсуждались вопросы расширения самоуправления и создания центральных представительных органов, торгово-промышленная политика и внешнеполитические события, особенно на Балканах.

Либеральный лагерь не имел своих политических организаций и состоял из стихийно развивавшихся течений. Наибольшей организованностью и радикализмом отличалось земско-либеральное движение. Представители его неоднократно обращались с адресами к правительству, в которых содержались высказывания о бедственном положении народа, о целесообразности введения конституции, «неприкосновенности прав личности», свободы слова, печати и т.п. Некоторые представители земского движения требовали даже созыва Учредительного собрания.

Скритикой экономики страны выступала либеральная печать. Разбирая причины упадка крестьянского хозяйства, либеральные публицисты писали о высоких выкупных платежах, малоземелье крестьян

иих голодном существовании. Наиболее подробное освещение эти вопросы получили в статьях К.Д. Кавелина, К.К. Арсеньева, А.И. Кошелева. Касаясь способов предотвращения революционного взрыва, либеральная публицистика также призывала к народному представительству, хотя бы в умеренной, законосовещательной форме.

В 80-е гг. либеральное движение заметно ослабевает, характер его требований утрачивает политическую остроту. Вместе с тем постоянным и главным очагом недовольства самодержавным режимом оставались земства. Меры правительства по ограничению прав земств результата не дали. В ноябре 1899 г. по инициативе князя П. Долгорукова в Москве возник полулегальный кружок «Беседа». Он функ-

273

ционировал в течение 7 лет и сыграл знаменательную роль в объединении всех либеральных сил, став связующим звеном между различными их оттенками. С 1902 г. в Штутгарте стал издаваться печатный орган либералов «Освобождение». Взгляды и принципы, проповедовавшиеся журналом, стали платформой либерально-буржуазной организации «Союз освобождения», в состав которой вошли земские либералы, экономисты, либеральные народники и легальные марксисты. Учредительный съезд её состоялся в 1904 г. в Петербурге. С образованием основных либеральных партий в конце 1905 г. завершается этап в организационном оформлении либерализма.

Правительственный либерализм второй половины XIX в. мы связываем с деятельностью Александра II и его окружения. Либеральное крыло группировалось вокруг брата Александра II великого князя Константина Николаевича. Эти люди обладали значительным опытом государственной деятельности, воспринимали политические проблемы, занимали активные позиции при подготовке и проведении реформ 60–70-х гг. В либеральных кругах правительства наиболее заметная роль принадлежала братьям Н.А. и Д.А. Милютиным, С.С. Ланскому, А.В. Головнину. Неоспорим факт, что политика правительства 60-70-х гг. испытывала заметное влияние либерализма и не могла полностью игнорировать требования дворянско-помещичьей оппозиции. Об этом свидетельствуют попытки обсуждения в правительственных кругах «Конституционных записок» П.А. Валуева и Константина Николаевича. Не только либеральным, но и консервативным чиновникам было очевидно, что уступки необходимы, чтобы предотвращать революционные и оппозиционные выступления. Показательна в этом отношении деятельность министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова. На этот пост он был назначен в условиях нарастания революционной борьбы, когда правительство пошло на введение чрезвычайных мер. Его программа содержала наряду с карательными мероприятиями систему реформ. Для их подготовки Ло- рис-Меликов предлагал создать комиссию выборных от земств с правом совещательного голоса для разработки законопроектов, указанных «высочайшей волей царя». Этот план получил название «конституции Лорис-Меликова». Проект получил одобрение Александра II. Однако остался нереализованным.

Правительственный консерватизм. 1 марта 1881 г. царь был убит. Проект, обсуждение которого состоялось уже после убийства царя, был подвергнут резкой критике и передан на рассмотрение в Особую комиссию, которая ни разу не собралась.

274

29 апреля 1881 г. был обнародован написанный К.П. Победоносцевым манифест «О незыблемости самодержавия». Правительственный курс, намеченный в манифесте, не вызывал сомнений относительно его реакционной направленности. Политическая переориентация Александра III во многом зависела от перестановок в правительстве. Отставку получили либерально настроенные министры М.Т. ЛорисМеликов, Д.А. Милютин, А.А. Абаза. Активную роль начали играть откровенно реакционные деятели Д.А. Толстой, К.П. Победоносцев, близким советником царя становится князь В.П. Мещерский. Период 80-е – начало 90-х гг. отмечен серией реакционных преобразований. Они шли не только наперекор потребностям времени, но даже вопреки интересам дворянства. Защита дворянства путём консервации феодальных пережитков становилась, в конечном итоге, препятствием на пути его буржуазной эволюции.

Таким образом, весь политический курс Александра III принято называть эпохой контрреформ.

Народничество. Народничество – научная доктрина, идеология и общественно-политическое движение демократической интеллигенции в России второй половины XIX в. – объективно выражало протест против становления капитализма, представляло собой попытку выработать национальную модель некапиталистической эволюции страны.

С момента зарождения народничества в нём существовало два течения: радикальное (революционное) и умеренное (либеральное). Революционеры видели главную задачу в свержении существовавшего режима и осуществлении на практике идеалов социализма. Либеральное крыло отдавало предпочтение ненасильственным мерам в преобразовании страны с опорой на традиционные ценности. В 60–70-е гг. главная роль в общественной жизни страны принадлежала революционерам. Временем наибольшего влияния либерального народничества стали 80–90-е гг. XIX в.

Родоначальниками народничества считаются А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. В 50-х гг. XIX в. сложились два идейных центра, возглавлявших лагерь русской революционной демократии: А.И. Герцена и Н.П. Огарёва в Лондоне, где Герцен основал «Вольную русскую типографию» и с 1855 г. стал издавать «Полярную звезду», а в 1857–1867 гг. «Колокол»; Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова в Петербурге, вокруг журнала «Современник». С 1854 г. руководящее положение в нём занял Чернышевский, превратив в трибуну пропаганды революционно-демократических идей.

275

Наряду со сходством их взглядов существовали и расхождения по ряду вопросов, которые и определили в дальнейшем отсутствие целостности народнической доктрины. Основой для концепции «русского социализма» Герцена, исходного варианта народнической доктрины, послужило осознание особого пути России в сочетании с идеями западно-европейской политической мысли. Герцен предложил для России путь мирного, нереволюционного социализма.

Новые идеи в теории народничества получили развитие в трудах Н.Г. Чернышевского. Он, как и Герцен, главным орудием преобразований считал реформу, однако не отвергал и революцию как средство разрешения проблем. По-иному ему представлялся и социализм. В отличие от Герцена, под «русским социализмом» Чернышевский понимал не «социализм земли и крестьянского быта», а трудовые ассоциации городской среды.

В 60–70-е гг. происходит поиск конкретных форм деятельности народников. Это выразилось в создании целого ряда групп и организаций. В начале десятилетия наиболее крупной и влиятельной организацией стала «Земля и воля» (1862–1864 гг.), активными членами которой являлись братья Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Н.Н. Обручев, С.С. Рымаренко и др. Её участники основным способом влияния на крестьянство считали пропаганду. А название организация позаимствовала из статьи Огарёва «Что нужно народу?», напечатанной в середине 1861 г. в «Колоколе». Народу, отвечал Огарёв, «нужны земля и воля».

Более радикально настроенным оказался кружок П.Г. Заичневского и Н.Э. Аргиропуло. Единственным средством преобразования общества его руководители считали революцию. Радикальные средства проповедовали некоторые члены общества Худякова-Ишутина, которые разработали планы захвата власти и убийства царя. Один из участников этого тайного центра – Д.В. Каракозов – в 1866 г. стрелял в Александра II.

Однако наиболее крайние формы радикализм обрёл в деятельности организации «Народная расправа», созданной С.Г. Нечаевым. Согласно взглядам Нечаева, революционер – человек, отрицающий нравственные общепринятые нормы и правила поведения. Принцип «цель оправдывает средства» руководит его практикой.

К концу 60-х гг. для народников центральным оказался вопрос о методе осуществления преобразований: революция или реформа?

276

Работы теоретиков народничества П.А. Лаврова, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачёва стали связующим звеном двух поколений русских социалистов – 60-х и 70-х гг. Их имена олицетворяют разные направления в русском революционно-народническом движении.

П.Л. Лавров (1823–1900 гг.), профессор артиллерийской академии, за революционную деятельность был заключён в тюрьму, а затем отправлен в ссылку. Основы своей теории изложил в «Исторических письмах». По его мнению, передовая интеллигенция обязана возвратить неоплатный долг народу, создавшему своим трудом все блага цивилизации. «Цивилизованное русское меньшинство» должно было просветить народ и подготовить его к революции. Сторонники Лаврова составили пропагандистское направление в народничестве.

М.А. Бакунин (1814–1876 гг.), активный участник революционных событий в Германии и Австрии, был приговорён к смертной казни, заменённой пожизненным заключением. Выданный царским властям, он несколько лет провёл в крепости, затем был сослан в Сибирь, откуда совершил побег. Один из теоретиков международного анархизма. Наиболее полно его взгляды изложены в книге «Государственность и анархия» и в «Прибавлении А» к этой книге. Под анархией Бакунин подразумевал федерацию общин, «рабочих ассоциаций» и народов. На смену частной собственности должна прийти коллективная собственность и коллективный труд. В этом заключался общественный идеал Бакунина, а для его достижения необходимо уничтожить всякую государственность. Революция не нуждается в подготовке. Нищета и страдания народа являются главным стимулом к революционному выступлению. Революционная молодёжь просто должна идти в народ, объединять наиболее активных крестьян и стремиться превратить отдельные крестьянские выступления во «всенародный бунт». Сторонники взглядов Бакунина составили бунтарское направление в народничестве.

П.Н. Ткачёв (1844–1885 гг.), участник студенческого движения, в 1871 г. был осуждён по делу нечаевцев, бежал за границу, где начал издавать журнал «Набат». Ткачёв стал идеологом заговорщического направления. Он не верил в возможность поднять крестьян на сознательное революционное движение. Возлагал надежды на радикальную часть интеллигенции, объединённую в конспиративную организацию. Он доказывал, что с помощью заговора эта организация произведет захват власти и начнёт осуществлять революционные преобразования.

277

Таким образом, идеологи пропагандистского, бунтарского и заговорщического направления, расходясь во взглядах на роль интеллигенции и крестьянства, на тактику борьбы, на характер, форму государственного устройства и пр., были едины во взглядах на общину и на способ решения коренных проблем социально-экономической жизни – революционный.

Начало 70-х гг. для революционеров-народников ознаменовано массовым «хождением в народ». Теория Бакунина, его вера в близкую революцию в России стали для молодёжи программой действий. Однако идея народного бунта потерпела полный крах. Крестьянство не поддержало призывов к революционному выступлению, безучастно отнеслось оно и к социалистической пропаганде. К тому же движение было стихийным, плохо организованным. Власти и полиция разгромили его к осени 1874 г., осуществив несколько сотен арестов. Очевидным становилась необходимость создания централизованной революционной организации. В Петербурге в 1876 г. возникла организация «Земля и воля» в память предшественников 60-х гг. Её основателями стали Г.В. Плеханов, М.А.и О.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Д.А. Лизогуб и др. Главное место в деятельности землевольцев занимала революционная пропаганда. Для эффективности предусматривался переход к оседлым деревенским поселениям, работа в качестве врачей, учителей, сельских писарей. Однако крестьянство по-прежнему не реагировало на призывы к революционной деятельности.

Всё большее количество землевольцев склонялось к идее политической борьбы. В январе 1878 г. В.И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных оправдал Засулич. В августе 1878 г. С.М. Кравчинский убил кинжалом на улице Петербурга шефа жандармов Н.В. Мезенцева. Часть землевольцев пришла к мысли, что успешная террористическая деятельность поднимет авторитет революционной партии в народе. Внутри «Земли и воли» произошёл раскол. Сторонники старой тактики – «деревенщики» (Г.В. Плеханов, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич и др.) выступили против террора и считали необходимым продолжение пропагандистской работы в деревне. В 1879 г. они составили общество «Чёрный передел». «Политики» (А.И. Желябов, С.Л. Перовская, А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер) избрали путь политического переворота. Созданная ими организация «Народная воля» главным средством борьбы с властью избрала индивидуальный террор, с помощью которого они надеялись дестабилизировать существующий строй и

278

вызвать революционный взрыв. Постепенно в организации складывается устойчивое мнение о цареубийстве как о цели, прямо отвечающей задачам революции. В 1879–1880 гг. ими было совершено ряд покушений на Александра II. А 1 марта 1881 г. император был смертельно ранен взрывом бомбы, брошенной народовольцем И.И. Гриневицким.

Однако ни агитационно-пропагандистская деятельность «Чёрного передела», ни террор «Народной воли» не привели к ниспровержению самодержавия. Для народников стала очевидной не только неприемлемость некоторых форм и методов революционной деятельности, но и существование пропасти между крестьянским миром и интеллигенцией. Начиная с 80-х гг. XIX в. революционное народничество вступило в полосу длительного кризиса. Лишь в самом конце XIX в. революционным народникам удалось создать несколько сильных региональных организаций, послуживших впоследствии основой для общероссийской партии социалистов-революционеров (эсеров).

Вто же время на политическую арену выходит либеральное народничество, крупнейшим теоретиком которого был талантливый публицист Н.К. ихайловский, возглавивший журнал «Русское богатство». Представители либерального крыла в народническом движении надеялись воплотить народнические идеалы в жизнь мирным путём: через организацию финансовой помощи крестьянству, ликвидацию крестьянского малоземелья, улучшение условий аренды и т.п. Именно в среде либерального народничества возникла популярная в те времена «теория малых дел», нацеливавшая интеллигенцию на ежедневную будничную работу по улучшению положения крестьян. Представители либерального народничества составили значительную часть земской интеллигенции.

9.7.Рабочее движение в пореформенный период. Распространение марксизма в России

Врезультате отмены крепостного права возникло главное условие для развития капитализма – начал складываться свободный рынок труда, стал формироваться класс наёмных рабочих. Однако положение рабочего класса было ещё более бесправным, чем крестьянства. Российский пролетариат был самой обездоленной частью населения. Эксплуатация его долгое время не ограничивалась никакими юридическими нормами: рабочий день со средней продолжительно-

279

стью в 14–15 часов, низкая заработная плата, огромные штрафы, неустроенный быт, рост безработицы, на которую не обращало внимания государство. На рубеже 50–60-х гг. рабочее движение делало лишь первые шаги. Протест рабочих выражался прежде всего в стачках. (Стачка – пролетарская форма борьбы, выражающаяся в организованном прекращении работы с целью добиться у собственников уступок). Стачки на Невской бумагопрядильне в Петербурге в 1870 г., на Кренгольмской мануфактуре в Нарве в 1872 г., на Никольской мануфактуре Т.С. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. – самые важные вехи в забастовочной борьбе. Непосредственно под влиянием морозовской стачки в 1886 г. вышел закон о взаимоотношениях фабрикантов и рабочих.

Рабочее движение уже в самом начале обратило на себя внимание некоторых представителей революционно настроенной интеллигенции. Первой рабочей организацией в России стал «Южнороссийский союз рабочих», организованный в Одессе революционероминтеллигентом Е.О. Заславским в 1875 г. Крупную роль в рабочем движении сыграл «Северный союз русских рабочих». Эта организация возникла на основе объединения разрозненных рабочих кружков Петербурга в 1878 г., во главе её стали В.П.Обнорский и С.Н. Халтурин. Обе организации просуществовали недолго, были разгромлены полицией, активные участники преданы суду. На ранней стадии рабочее движение развивалось под заметным влиянием народничества, вместе с тем рабочие-революционеры первыми выдвинули требования политической свободы, что свидетельствовало о начавшемся выделении пролетарско-демократического направления из общего потока народничества.

Новым важным фактором русской общественной жизни стало распространение марксизма, тесно связанного с формированием промышленного пролетариата и ростом рабочего движения.

Марксизм как теория и практика явился радикальной реакцией на бурное развитие буржуазных отношений. Марксисты, указывая на многие негативные моменты, сопровождавшие развитие буржуазных отношений, были твёрдо убеждены: улучшить капитализм невозможно, следовательно, существующий порядок необходимо уничтожить. Эту миссию должен выполнить рабочий класс, руководимый пролетарской партией, опирающейся на марксистскую идеологию. Ключевые положения марксизма были изложены в популярной форме ещё в 1848 г. в «Манифесте коммунистической партии», написанном К. Мар-

280