Литература:

1. Блэкберн Д. Этика и мораль: современное прочтение, М., 1997

2. Докинз Р. Бог как иллюзия, М., 2011

3. Кюнг Г. Христианский вызов, М., 2012

4. Кюнг Г. Начало всех вещей: Естествознание и религия, М., 2007

5. Середкина Е.В. Мировой этос Г.Кюнга и современное конфуцианство в диалоге культур

6. Серёдкина Е. В. Программа обновления католической теологии в работах Г.Кюнга и Б.Лонергана: от диалога ad intra к диалогу ad extra, / Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России. Материалы Всероссийской научной конференции. — Белгород, 2004. — С. 28-32.

7. Шохин В. К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса // Вопросы философии. — 2004, N 10.

3. Основные проекты и варианты создания «глобальной этики», ее дальнейшие перспективы.

1) Многие течения современной универсальной этики теснейшим образом связаны с мировыми экологическими проблемами и многочисленными вариантами их решений. Предполагается даже, что именно экология станет цементирующим элементом будущей «мировой морали», поскольку проблемы в этой сфере понятны всем жителям Земли. Оправдано ли введение «экологического аргумента» в круг сугубо этических проблем?

2) Англиканский священник М. Шефтсбери в 80-х годах прошлого века утверждал, что именно англиканские морально-нравственные нормы идеально подходят для формирования глобальной этики, поскольку опираются на постулаты долга и «пристойного поведения». Англиканская мораль была распространена на всей территории бывшей Британской империи, т.е. в большей части Старого и Нового света, поэтому принять и признать ее проживающим там народам не составит труда. В чем опасность подобных взглядов на рассматриваемую нами проблему?

3) Выдающийся еврейский философ М. Бубер в последние годы своей жизни высказался отрицательно о потенциальной возможности создания «мировой морали», поскольку унификация этики приведет к нивелировке важнейшей части любой культуры-диалога между теми, кто принимает ее правила, и теми, кто только готовится принять их. Оправданы ли опасения философа?

4) Немецкий священник Д. Бонхеффер в своих «Письмах» из нацистского концлагеря указывал на невозможность построения современной «общей» морали на религиозном фундаменте. Религиозный ригоризм и консерватизм, по мнению Бонхеффера, лишили христианскую мораль ее главной ценности- свободного выбора автономной личности в пользу Добра. Отсюда- потенциальная возможность «ужасов ХХ века», как реакции на «запрет выбора», как бунта против этого запрета. Укажите, в чем справедливость и одновременно односторонность такого подхода?

5) В качестве одного из типов мировоззрения, мешающего возможному построению универсальной этики, Г. Кюнг называет фатализм, свойственный многим цивилизациям Востока. Как фаталистическое отношение к миру и человеку может отрицательно влиять на создание «мировой морали»?

6) Еще в 18 веке европейские просветители восхищались этическим кодексом конфуцианства, отмечая «ценное смешение» прагматизма и деятельного добра, лежащее в основе этого учения. В конце прошлого века многим сторонникам глобальной этики догматы конфуцианства казались теми универсальными категориями морали, которые будут усвоены каждым человеком, как изначально родственные ему. Однако в настоящее время конфуцианство признано ими «доктриной философского и этического провинциализма», и в качестве фундамента мировой морали более не рассматривается. Обосновано ли определение конфуцианской этики как узко-национальной, лишенной необходимого универсального элемента?

7) Г. Кюнг в своих работах подчеркивает понимание этики будущего как тотальной модернизации представлений человека о реальном и идеальном, а, следовательно, о категориях добра и зла. Одновременно Кюнг утверждает, что ничего противоречащего сути главных мировых религий в глобальной этике не содержится. Как объяснить кажущуюся противоречивость этих его утверждений?

8) Сторонники «гражданской», гуманистической морали обосновывают свою позицию тем, что в современном мире этика, основанная на догмах религии, уже не может иметь того императивного общеобязательного значения, какое имела бы несколько веков назад. При этом последователи религиозного «прочтения» глобальной этики указывают на такую же необязательность принципов и норм западного гуманизма для представителй других культур. Можно ли прийти к какому-либо решению возникшей «конфронтации взглядов»?