43. Демографическая ситуация в Дальневосточном регионе. Контрастность землепользования на территории китайского, монгольского и российского Дальнего Востока.

В начале 2000 гг. в районе проживало 5,0% населения страны, относительно более освоен был юг региона. Средняя плотность населения – 1,2 человек/км2, существенно различается по региону. 0,1-0,5 чел/км2 на севере региона и 50 чел/км2 – на юге Приморья. На начало 2011 г. на Дальнем Востоке проживало 6284 тыс. чел. (4,4% населения РФ). За постсоветский период (1991 - 2010 гг.; 1991 г. – год максимальной численности населения - 8064 тыс. чел.) регион потерял 1780 тыс. чел., или 22,1% собственного населения (более, чем каждого пятого жителя!), в том числе 225,5 тыс. чел. (12,7%) составила естественная убыль и 1554,5 (87,3%) – миграционный отток Из дальневосточных территорий наибольшие потери населения понесли северные субъекты Российской Федерации: Чукотский автономный округ, Камчатский край, Магаданская и Сахалинская области. В общем сокращении численности населения на Дальнем Востоке за 1991-2010 гг. на их долю пришлось 873,0 тыс. чел. или 49,0% Доля городского населения велика – 76%, а в областях с небольшим развитием сельского хозяйства, в Магаданской области – до 91%.

Катайский и русский Дальний Восток – контраст ландшафтов:

Лесистость в Китае 20%, в основном пахотные земли. На Дальнем Востоке 75%.

Контрастность землепользования на территории российского, китайского и монгольского Дальнего Востока все более углубляется. Это проявляется в сельскохозяйственной освоенности территорий, сложившихся системах землепользования, в динамике земельных ресурсов. Существенные различия в системах землепользования определяются не только дифференциацией природных условий, но национальными и экономическими различиями между регионами.

44. Факторы угрозы экологическому состоянию Дальнего Востока.

Развитие горнорудной (в том числе золотодобывающей) промышленности и нарастающая разработка минерально-сырьевых ресурсов с применением малозатратных отсталых технологий (в том числе с применением цианидов), грозящих нанести непоправимый ущерб природным экосистемам и биоразнообразию.; Освоение углеводородного сырья на шельфе Японского, Охотского и Берингова морей без предварительного комплексного изучения возможных последствий, без осуществления мер, исключающих опасное влияние на природное биоразнообразие и продуктивность экосистем;

Недальновидное хищническое использование лесных и водных биоресурсов, массовое браконьерство во внутренних водоемах и прибрежных водах, ведущие к резкому сокращению ареалов и численности многих ценных видов животных и растений;

Размещение ПАЭС в Авачинской бухте, АЭС в Хабаровском и Приморском краях, несущее неоправданные риски и пагубное влияние на экономику туристической отрасли, снижая рекреационную привлекательность региона;

Отсутствие сформулированной региональной экологической политики, в том числе в области развития системы особо охраняемых природных территорий.

45. Условия сохранения популяций редких и исчезающих видов (амурского тигра, дальневосточного леопарда и пр).

За последние годы браконьерство нанесло заметный ущерб более 160 видам дикой фауны и флоры Дальнего Востока. Наибольшей урон нанесен популяциям амурского тигра, дальневосточного леопарда.

Факторы сохранения популяции амурского тигра:

1. Биотопический Сохранение лесов с участием кедра корейского и дуба монгольского позволит обеспечить стабильное существование тигров в России. Чрезмерная эксплуатация этих лесов, а также их выгорание приведут к утрате кормовой базы потенциальных жертв амурского тигра, а в последующем – и самого хищника, сокращением и дальнейшей фрагментацией ареала, что фактически ставит под угрозу существование амурского тигра. Другим важным фактором сохранения вида является сохранение пойменных лесов, которые наиболее освоены человеком. Тигры постоянно используют залесенные речные и горные долины как коридоры перемещений и охотничьи угодья, поскольку такие территории являются важными местами зимней концентрации кормовых объектов, особенно в зимы с мощным снеговым покровом.

2. Трофический Для обеспечения энергетических потребностей амурскому тигру в зависимости от географического положения требуется, по разным оценкам, от 50 до 70 крупных копытных в год, наряду с другими, более мелкими, жертвами и медведями. Большинство популяций потенциальных жертв амурского тигра может выдерживать ежегодное изъятие 15-25% поголовья без снижения численности. В этой связи эксплуатация копытных животных как охотничьего ресурса должна вестись с учетом потребностей тигров, обитающих на территории охотничьих хозяйств. Благополучное существование амурского тигра считается обеспеченным, если на участке одного взрослого хищника обитает порядка 400-500 особей крупных копытных животных всех видов.

3. Антропогенные факторы. Все многообразие антропогенных лимитирующих факторов и форм воздействия их на амурского тигра можно разделить на две основные группы: прямые (браконьерство, вынужденное изъятие) и опосредованные (лесные пожары, рубки леса, расширение дорожной сети, рост плотности населения, деятельность охотников и т. д.).