MATERIAL_Metody_komplexnogo_issledovania_i_ots / КожухарВМ_Основы научных исследований, 2010

определить названную частоту, но и проверить работоспособность классификации.

Сэтой целью было протестировано 66 студентов вузов

г.Брянска, изучающих управление. Результаты тестирования подвергались несложной обработке для представления на решетке. Для перехода от набранного при тестировании числа баллов по каждой ориентации к масштабу решетки (градации ориентаций, см. рис. П5.2) использовалось выражение

где МОx(y) — мера одной из ориентаций, приуроченная к оси x (или y), целых единиц; MOx(y) ;

ЧБптx(y) — число баллов (ЧБ) по одной из отмеченных ориентаций, полученное индивидом при тестировании (пт);

ЧБмx(y) — максимально возможное к получению число баллов по каждой ориентации (ЧБмx = 20; ЧБмy = 15).

Вертикальные скобки отражают оператор округления результата вычислений до целого числа (по общим правилам).

Например, тестируемый набрал следующие количества баллов по ориентациям: на дело — 12; на людей — 11, тогда его тяготение к стилю, предусмотренному типологией, выражается координатами: по “х” — [(12/20) · 9] 5; по “у” — [(11/15) · 9] 7.

Результаты тестирования представлены на поле решетки Блейк—Моутон (рис. П5.5).

Цифры в клетках решетки отражают число индивидов, тяготеющих к соответствующему стилю. Они достаточно убедительно, на наш взгляд, свидетельствуют о неработоспособности классификации в зонах, отстоящих от кривой, сумма координат точек которой равна 10–11, т. е. в левом нижнем и правом верхнем углах. Слабая заполненность клеток левого верхнего угла решетки объясняется, по нашему мнению, спецификой тестируемой выборки, ее молодежным максимализмом — “деловитостью”.

Таким образом, проверка частной гипотезы подтвердила необходимость разработки новой трехмерной классификации (подтверждения основной рабочей гипотезы).

211

*1

Рис. П5.5. Отражение результатов тестирования

7. Предлагаемая трехмерная классификация стилей руководства

Ранее отмеченные недостатки классификации стилей руководства Блейк—Моутон, подтверждаемые результатами выполненного исследования, а также сама управленческая практика, предопределили представление о существовании третьего фактора, подлежащего обязательному учету классификацией стилей, а именно — ориентации руководителя на собственные интересы, и выработку типологии, учитывающей этот фактор.

Такая типология отражена на рис. П5.6 и П5.7.

Она, как видно из приведенных рисунков, представляет собой пустотелую пирамидку2, охватывает 20 типов стилей, что значительно меньше и более практически применимо, чем в классификации Блейк—Моутон. Опорными типами в предлагаемой типологии рассматриваются: “фанаты-мастера” (5.1.1); “борцы с джунглями (львы)” (1.1.5); “кантри” (1.5.1).

*1 Количество индивидов, тяготеющих к стилю 5.8.

2 Возможно, более удачно, — осьмушку скорлупы.

212

Независимо от предложенной типологии разработан инструмент идентификации стилей — соответствующий тест [1, с. 34–40; 4, с. 30–36]. Он содержит 27 вопросов (утверждений), по каждому из которых предусмотрено по три стандартных ответа и возможность получения тестируемым по всем трем ориентациям вместе (на дело, на людей и на собственные интересы руководителя) трех баллов (в любом сочетании по ориентациям: 0-1-2). Общее число баллов по всем вопросам, которое может получить тестируемый, — 81 балл, а максимальное по одной ориентации — 54 балла. Тест учитывает невозможность одновременного “полновесного” уделения внимания индивидом всем трем ориентациям и, тем самым, лишен недостатков, свойственных и классификации Блейк—Моутон и ранее рассмотренному тесту [3, c. 164–168].

1 Порядок записи координат в обозначении: х; у; z.

213

Рис. П5.7. Плоское представление классификации

При этом переход от результатов тестирования к масштабу предложенной типологии (“пустотелой пирамидки”) возможен при помощи формулы (2), структурно сходной с (1):

МОx(y, z) = [(ЧБптx(y, z) / 54) · 5], (2) где МОx(y, z) — мера одной из ориентаций, приуроченная к оси х

(или у, или z), целых единиц; МОx(y, z) ;

ЧБптx(y, z) — число баллов (ЧБ) по одной из отмеченных ориентаций, полученное индивидом при тестировании.

Совместное использование предложенной трехмерной типологии и соответствующего ей теста позволяет, с одной стороны, проверить работоспособность этой типологии, с другой — комплементарность обоих тестов в координатной плоскости “х—у”. С этой целью было проведено новое тестирование практически той же выборки (т. е. использовано “панельное тестирование”), которым охвачен 41 человек.

Результаты тестирования приведены, с одной стороны, на рис. П5.8, а с другой — в сопоставлении с результатами тестирования при помощи ранее рассмотренного теста в табл. П5.1.

214

При этом приведение результатов второго тура тестирования к масштабу решетки Блейк—Моутон осуществлялось при помощи выражения

МОx(y) = [(ЧБптx(y) / 54) · 9]. (3) Из приведенных на рис. П5.8 и в табл. П5.1 данных видно, что

преобладающее число предпочтений попадает за пределы предложенной типологии (26 из 40), “выпадает” из нее, располагаясь при этом достаточно близко к предусматриваемым классификацией типам. При этом ни одно из предпочтений не соответствует крайним (опорным) типам. Одним из возможных объяснений полученных результатов может являться несовершенство использованного теста. Однако это нуждается в подтверждении, в дальнейших исследованиях.

Рис. П5.8. Представление результатов трехмерного тестирования

Из представленных в табл. П5.1 данных видна несходимость результатов тестирования, выполненного при помощи разных инструментов. Это, скорее всего, свидетельствует о недостаточной валидности использованных тестов.

215

Таблица П5.1

Сопоставление ориентаций индивида, выявленных обоими тестами в плоскости решетки Блейк—Моутон (плоскости “х—у”, фрагмент)

8. Выводы и рекомендации В результате выполненного несложного исследования

предложена новая работоспособная трехмерная классификация стилей руководства. Однако, учитывая “выпадение” некоторых результатов тестирования из концептуальной классификационной схемы, она нуждается в дальнейшем совершенствовании. Оно может быть сведено к тому, что округление числа баллов, получаемых по координатным осям x, y, z (см. формулу 2), следует вести так, чтобы общая сумма баллов по всем трем осям равнялась 7.

9. Основная рабочая гипотеза подтверждена. Цели исследования — достигнуты.

Тематическая литература

1.Бороздина, Г. В. Психология делового общения: Учеб. пособие /

Г.В. Бороздина. — М.: Инфра-М, 1998.

2.Кожухар, В. М. Идентификация стиля руководителя / В. М. Кожухар // Вестник Брянского государственного университета, 2004. — № 3. — С. 110–112.

3.Царский, В. Современный психологический справочник менеджера / В. Царский. — М.: РИПОЛ классик, 2002.

4.Щекин, Г. В. Как работают с людьми за рубежом. Методические рекомендации / Г. В. Щекин. — Киев: ВЗУУП, 1990.

216