- •М.А. Холодная Психология интеллекта: парадоксы исследования.
- •Глава 1. Существует ли интеллект как психическая реальность? (причины кризиса тестологических теорий интеллекта)
- •Глава 2. Критерии развития интеллекта (объяснительные подходы в экспериментально-психологических теориях интеллекта)
- •Глава 3. Интеллект как форма организации ментального (умственного) опыта
- •Глава 4. Состав и строение ментального опыта
- •Глава 5. Интеллектуальные способности
- •Глава 6. Интеллектуальная одаренность как проявление своеобразия ментального опыта личности
- •Глава 7. Интеллектуальное воспитание личности в условиях современного школьного образования
- •1.1. Истоки и результаты дискуссии о "количестве" интеллектов: один, два или много?
- •1.2. Основные противоречия тестологических исследований интеллекта
- •2.1. Феноменологический подход
- •2.1.1. Гештальт-психологическая теория интеллекта
- •2.1.2. Особенности индивидуальной базы знаний как основа интеллектуальной компетентности
- •2.2. Генетический подход
- •2.2.1. Этологическая теория интеллекта
- •2.2.2. Операциональная теория интеллекта
- •2.3.1. Межкультурные исследования познавательных процессов
- •2.3.2. Культурно-историческая теория высших психических функций
- •2.4. Процессуально-деятельностный подход
- •2.4.1. Исследование интеллекта в контексте теории мышления как процесса
- •2.4.2. Исследование личностных факторов интеллекта в рамках теории деятельности
- •2.5. Образовательный подход
- •2.5.1. Теории когнитивного научения
- •2.5.2. Исследование интеллекта в контексте проблемы обучаемости
- •2.6. Информационный подход
- •2.6.1. Ментальная скорость как основа индивидуальных интеллектуальных различий
- •2.6.2. Элементарные информационные процессы как основа индивидуальных интеллектуальных различий
- •2.7. Функционально-уровневый подход
- •2.7.1. Структурно-уровневая теория интеллекта
- •2.7.2. Теория функциональной организации познавательных процессов
- •2.8. Регуляционный подход
- •2.8.1. Интеллект как условие контроля мотивации
- •2.8.2. Интеллект как ментальное самоуправление
- •3.1. Специфика целостности психических явлений в контексте структурно-интегративной методологии
- •3.2. Ментальный опыт как объяснительная категория (ретроспективный анализ)
- •3.3. Феноменология интеллекта: ментальные структуры, ментальное пространство, ментальные репрезентации
- •3.3.1. Ментальные структуры
- •3.3.2. Ментальное пространство
- •3.3.3. Ментальная репрезентация
- •3.3.4. Смена протофеномена в исследовании интеллекта: переход от "познавательного процесса" к "ментальному опыту"
- •4.1. Психологическая модель устройства ментального опыта
- •4.2. Особенности организации когнитивного опыта
- •4.2.1. Архетипические структуры
- •4.2.2. Способы кодирования информации
- •4.2.3. Когнитивные схемы
- •4.2.4. Семантические структуры
- •4.2.5. Понятийные психические структуры
- •4.3. Особенности организации метакогнитивного опыта
- •4.3.1. Непроизвольный интеллектуальный контроль
- •4.3.2. Произвольный интеллектуальный контроль
- •4.3.3. Метакогнитивная осведомленность
- •4.3.4. Открытая познавательная позиция
- •4.4. Особенности организации интенционального опыта
- •5.1. Общая характеристика интеллектуальных способностей
- •5.1.1. Конвергентные способности
- •5.1.2. Дивергентные способности
- •5.1.3. Обучаемость
- •5.1.4. Познавательные стили
- •5.1.5. Основные проблемы в изучении интеллектуальных способностей
- •5.2. Результаты эмпирического исследования связей компонентов ментального опыта с конвергентными и дивергентными способностями
- •5.3. Особенности организации психического времени в контексте проблемы интеллектуальных способностей1
- •6.1. Типы интеллектуальной одаренности
- •6.2. Психические механизмы компетентности, таланта и мудрости
- •6.3. Сравнительное эмпирическое исследование "одаренных" и "обычных" школьников
- •I. Особенности организации когнитивного опыта
- •II. Особенности организации метакогнитивного опыта
- •7.1. Задачи интеллектуального воспитания учащихся и тенденции развития современной школы
- •7.1.1. Основные компоненты школьного образования в условиях интеллектуального воспитания учащихся
- •7.1.2. Интеллектуальное воспитание: элитизм или равенство?
- •7.1.3. Критерии интеллектуальной воспитанности
- •7.2. Психологические основы "обогащающей модели" обучения
- •7.2.1. Основные психологически ориентированные модели школьного обучения
- •7.2.2. Общая характеристика "обогащающей модели" обучения
- •7.3. Школьный учебник как интеллектуальный самоучитель
- •7.3.1. Психологические требования к конструированию учебных текстов
- •7.3.2. Основные линии обогащения ментального опыта учащихся
4.2.3. Когнитивные схемы
Следующим структурным компонентом когнитивного опыта являются когнитивные схемы. Когнитивная схема - это обобщенная и стереотипизированная форма хранения прошлого опыта относительно строго определенной предметной области (знакомого объекта, известной ситуации, привычной последовательности событий и т.д.). Когнитивные схемы, таким образом, отвечают за прием, сбор и преобразование информации в соответствии с требованием воспроизведения устойчивых, нормальных, типичных характеристик происходящего (в том числе прототипы, предвосхищающие схемы, когнитивные карты, фреймы, сценарии и т.д.).
Возьмем, в частности, такую когнитивную схему, как прототип. Прототип - это когнитивная структура, которая воспроизводит типичный пример данного класса объектов или пример определенной категории. Так, исследования показали, что у большинства испытуемых наиболее типичным примером для категории "мебель" является "стул", а наименее типичным - "телефон"; для категории "фрукт" - "апельсин" и "фруктовое пюре" соответственно; для категории "транспорт" - "автомобиль" и "лифт" соответственно (Rosch, 1973; 1978).
Таким образом, прототип - это обобщенное визуальное представление, в котором воспроизведен набор общих и детализированных признаков типичного объекта и которое выступает в качестве основы для идентификации любого нового впечатления или понятия.
Рассмотрим, как работает прототип, в следующем простом случае. Каждый, безусловно, знает, что такое "птица". В одном из исследований испытуемым предлагали ответить на вопрос - кто в большей мере является "птицей": воробей, орел или гусь? Подавляющая
113
часть испытуемых почти мгновенно соглашалась с утверждением, что "воробей - птица", чуть медленнее - с утверждением, что "орел - птица", еще медленнее - с утверждением, что "гусь - птица". Можно не сомневаться, что на утверждение "страус - птица" ответ в виде согласия последовал бы после еще более длительной паузы.
О чем говорят эти результаты? О существовании в структуре ментального опыта человека когнитивной схемы "типичной птицы", причем прототипом птицы (ее наиболее ярким, очевидным примером), судя по этим данным, является формотип воробья, под который подгоняются представления о других птицах. Добавим, что когнитивная схема "птицы", по-видимому, предполагает, что это нечто, сидящее на ветке ("типичная птица в типичной ситуации"). Поэтому не удивительно, что не только дети, но и многие взрослые не считают птицей пингвина.
Прототипические эффекты организации интеллектуальной активности имел в виду Дж. Брунер, когда вводил термин "фокус". "Фокус" - это пример понятия в виде схематизированного образа, который человек, решающий ту или иную задачу, использует в качестве точки отсчета. По его мнению, использование таких "фокус-примеров" в образовании понятий (фокус-примеры могут быть и положительными, и отрицательными) является одним из наиболее прямых и простых способов снижения перегрузки памяти и логического мышления. Брунер говорил о двух типах фокус-примеров: во-первых, о "видовых примерах" по отношению к конкретным понятиям (так, типичный апельсин имеет типичный цвет, размер, форму, запах и т.д.) и, во-вторых, о "родовых примерах" по отношению к общим родовым категориям (скажем, в виде типичного схематизированного образа принципа действия рычага или образа типичного треугольника).
Что будет воспринято и какова будет первичная интерпретация воспринятого, определяется, в частности, и такой разновидностью когнитивных схем, как фреймы (Минский, 1979). Фрейм является формой хранения стереотипных знаний о некотором классе ситуаций: его "каркас" характеризует устойчивые, всегда имеющие место отношения между элементами ситуации, а "узлы" (или "слоты") этого каркаса - вариативные детали данной ситуации.
При извлечении наличного фрейма он оперативно приводится в соответствие с характеристиками ситуации путем дозаполнения своих "узлов" (например, фрейм жилой комнаты имеет некоторый единый каркас в виде обобщенного представления о жилой комнате вообще, узлы которого каждый раз, когда человек воспринимает жилую комнату или думает о ней, могут заполняться новой информацией). Согласно Минскому, если мы говорим о человеке, что он умен, то это означает, что он обладает способностью чрезвычайно быстро выбирать в сложившихся обстоятельствах наиболее подходящий фрейм.
В условиях реальной интеллектуальной деятельности одновременно работает все множество наличных когнитивных схем: отдельные перцептивные схемы разной степени обобщенности оказываются "встроенными" одна в другую ("зрачок" является субсхемой "глаза", "глаз", в свою очередь, является субсхемой, встроенной в схему "лица", и т.д.), прототипы выступают в качестве составных элементов фреймов, фреймы участвуют в образовании сценариев и т.п.
Той областью, в которой игнорирование когнитивных схем имеет, возможно, наиболее драматические последствия, является процесс обучения. Исчерпывающе ясно суть этой проблемы определил П.Я. Гальперин. По его словам, "...все приобретения
114
в процессе учения можно разделить на две неравные части. Одну составляют новые общие схемы вещей, которые обусловливают новое их видение и новое мышление о них, другую - конкретные факты и законы изучаемой области, конкретный материал науки" (Гальперин, 1969, с. 24). Только в том случае, если в учебном процессе создаются реальные условия для "...формирования тех обобщенных схем действительности, которые ... становятся объединяющими схемами отдельных действий, новыми структурами мышления", можно говорить о том, что это тот тип учения, при котором приобретение знаний происходит вместе с интеллектуальным развитием учащихся (там же).
Для нас важно подчеркнуть тот момент, что если необходимая когнитивная схема вообще отсутствует либо она неадекватна, то и полноценное усвоение соответствующего понятия невозможно в силу ошибки отнесения конкретного объекта к категории. Так, свидетельством недостаточной сформированности математического понятия "фигура" является тот факт, что ребенок называет "фигурой" объекты типа или и столь же уверенно отказывается считать "фигурой" объекты типа или
Пожалуй, одним из самых сложных аспектов исследований когнитивных схем является вопрос о характеристиках их психического материала. У. Найссер считает, что по своему материалу когнитивные схемы являются обобщенно-визуальными образованиями, которые возникают как результат интеграции зрительных, слуховых и тактильно-осязательных впечатлений (Найссер, 1980). Вполне вероятно, что в образовании когнитивных схем, наряду с этими базовыми чувственно-сенсорными модальностями, участвует и словесно-речевая модальность опыта.
Попытку соотнесения уровня развития индивидуальных интеллектуальных возможностей с характеристиками когнитивных схем можно найти в работах разных авторов. Наиболее радикален в оценке роли когнитивных схем, пожалуй, У. Найссер. Он считает, что "те виды информации, для которых у нас нет схем, мы просто не воспринимаем" (Найссер, 1981, с. 105). Представляет интерес идея М. Минского о том, что индивидуальные различия в интеллекте обусловлены мерой богатства набора наличных фреймов (Минский, 1979).
Примером синтеза существующих представлений о когнитивных схемах в связи с проблемой индивидуальных интеллектуальных возможностей является теория "конструктивных операторов" Дж. Паскуаля-Леона (Pascual-Leon, 1970; 1987). Он выделяет три типа схем (структур опыта, в которых фиксируются инварианты различных ситуативных взаимодействий человека со своим окружением): фигуративные (опознание знакомых объектов и событий), оперативные (правила преобразования информации) и управляющие (планы действий в проблемной ситуации). Кроме схем, Паскуаль-Леон выделяет еще один когнитивный механизм - систему операторов, который отвечает за актуализацию и функционирование схем. Особое значение среди других операторов имеет так называемый "М-оператор". Последний характеризует уровень "ментальной энергии" субъекта, которая проявляется в избирательной активизации релевантного для данной проблемной ситуации комплекса когнитивных схем.
Соответственно в контексте этой теории для оценки индивидуального интеллекта важно знать, каким репертуаром схем человек владеет и какое количество релевантных схем может быть актуализовано в данный момент времени с учетом требований ситуации. Именно этот аспект ментального опыта, по мнению данного автора, определяет индивидуальные интеллектуальные возможности и является основным критерием уровня интеллектуального развития.
115