- •Основы геополитики
- •От редакции
- •Часть I отцы-основателигеополитики
- •Глава 1.
- •1.1 Образование: немецкая "органицист ская школа"
- •1.2 Государства как живые организмы
- •1.3. Raum политическая организация почвы
- •1.4 Закон экспансии
- •1.5 Weltmacht и море
- •Глава 2 .
- •2.1 Дефиниция новой науки
- •2.2 Государство как форма жизни и интересы Германии
- •2.3 К концепции Средней Европы
- •Глава 3.
- •3.1 Ученый и политик
- •3.2 Географическая ось истории
- •3.3 Ключевая позиция России
- •3.4 Три геополитических периода
- •Глава 4. Альфред Мэхэн "Морское могущество"
- •2) Навигация (которая реализует этот обмен)
- •4.3 Покорение мира сша manifest destiny
- •1) Активно сотрудничать с британской морской державой;
- •2) Препятствовать германским морским претензиям;
- •3) Бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей;
- •Глава 5
- •5.1 Картина географии Франции
- •5.2 Поссибилизм
- •5.3 Франция за "Морскую Силу"
- •Глава 6
- •6.1 На службе Америки
- •6.2 Коррекция Макиндера
- •6.3 Шкала определения могущества
- •6.5 Архитектор американской победы
- •Глава 7
- •7.1 Война и мысль
- •7.2 Новый Евразийский Порядок
- •7.3 Компромисс с талассократией
- •Глава 8
- •8.1 Консервативный революционер
- •8.2 Номос земли
- •8.3 Земля и Море
- •8.5 Тотальная война и фигура "партизана"
- •Глава 9
- •9.1 Судьба евразийца
- •9.2 Россия-Евразия
- •9.3 Туран
- •9.4 Месторазвитие
- •9.5 Идеократия
- •9.6 Ссср и евразийство
- •Глава 10
- •10.1 Планетарный дуализм основной закон геополитики
- •10.2 Геополитик не может не быть ангажирован
- •10.3 Судьбы ученых судьбы держав
9.3 Туран
Обращение к Турану в качестве позитивной ориента ции было скандальным для многих русских национали стов. Так, Савицкий косвенно оправдывал монголо-та тарское иго, благодаря которому "Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-герман ского мира". Такое отношение к тюркскому миру было призвано резко отделить Россию-Евразию от Европы и ее судьбы, обосновать этническую уникальность русских.
"Без татарщины не было бы России" этот тезис из статьи Савицкого "Степь и оседлость" (46) был ключевой формулой евразийства. Отсюда прямой переход к чисто геополитическому утверждению:
"Скажем прямо: на пространстве всемирной истории западноевропейскому ощущению моря, как равноправное, хотя и полярное, противостоит единственно монгольское ощущение континента; между тем в русских "землепроходцах", в размахе русских завоеваний и освоений тот же дух, то же ощущение континента." (47)
И далее:
"Россия наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии. (...) В ней сочетаются одновременно историческая "оседлая" и "степная" стихия." (48)
Фундаментальную двойственность русского ландшафта ее деление на Лес и Степь заметили еще славянофилы. У Савицкого геополитический смысл России-Ев разии выступает как синтез этих двух реальностей европейского Леса и азиатской Степи. При этом такой синтез не есть простое наложение двух геополитических систем друг на друга, но нечто цельное, оригинальное, обладающей своей собственной мерой и методологией оценок.
Россия-Евразия не сводится целиком к Турану. Она нечто большее. Но в отношении Европы, которая все выходящее за рамки своего "берегового" сознания считает "варварством", самоквалификация русских как "носителей монгольского духа" является провокацией, открывающей историческое и духовное превосходство евразийцев.
9.4 Месторазвитие
В теории Савицкого важнейшую роль играет концепция "месторазвития". Этот термин представляет собой точный аналог понятию Raum, как оно трактуется "политической географией" Ратцеля и немецкой геополити кой (+ Челлен) в целом. В этом понятии отражается "органицизм" евразийцев, точно соответствующий немецкой "органицистской" школе и резко контрастирующий с прагматизмом англосаксонских геополитиков. Если бы Спикмен был знаком с трудами Савицкого, то его негодование относительно "метафизического нонсенса" было еще более сильным, чем в случае с Хаусхофером. Так, Савицкий в тексте "Географический обзор России-Евразии" пишет:
"Социально-политическая среда и ее территория "должны слиться для нас в единое целое, в географический индивидуум или ландшафт". (49)
Это и есть сущность "месторазвития", в котором объективное и субъективное сливаются в неразрывное единство, в нечто целое. Это концептуальный синтез. В том же тексте Савицкий продолжает:
"Необходим синтез. Необходимо умение сразу смотреть на социально-историческую среду и на занятую ею территорию". (50)
В этом Савицкий близок к Видалю де ля Блашу. Подобно французскому геополитику, обосновывавшему неделимость Франции единством культурного типа независимо от этнической принадлежности жителей Эльзас-Лор рэн, Савицкий считает, что
"Россия-Евразия есть "месторазвитие", "единое целое", "географический индивидуум", одновременно географиче ский, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п, "ландшафт». (51)
Россия-Евразия есть такое "месторазвитие", которое является интегральной формой существования многих более мелких "месторазвитий". Это Grossraum Шмитта, состоящий из целой иерархии меньших Raum'ов.
Через введение понятия "месторазвитие" евразийцы уходили от позитивистской необходимости аналитиче ски расщеплять исторические феномены, раскладывая их на механические системы применительно не только к природным, но и к культурным явлениям. Апелляция к "месторазвитию", к "географическому индивидуу му" позволяло евразийцам избежать слишком конкретных рецептов относительно национальных, расовых, религиозных, культурных, языковых, идеологических проблем. Интуитивно ощущаемое всеми жителями "географической оси истории" геополитическое единство обретало тем самым новый язык, "синтетический", не сводимый к неадекватным, фрагментарным, аналитическим концепциям западного рационализма.
В этом также проявилась преемственность Савицкого русской интеллектуальной традиции, всегда тяготевшей к осмыслению "цельности", "соборности", "всеединства" и т.д.